認知的評価の感情制御機能に 関する精神生理学的検討 03/08/07 社会精神生理学 研究会発表スライド 認知的評価の感情制御機能に 関する精神生理学的検討 手塚 洋介 (同志社大学文学研究科)
認知的評価の感情制御 (emotion regulation) 機能 日常体験する感情は,個人と状況との関係性が大きく関与. ↓ 状況に対する意味づけが感情体験を規定. 認知的評価 (cognitive appraisal) とは,状況に対する意味づけを担う機能 (Lazarus, 1999) .この機能がさまざまな感情体験をもたらす.
従来の認知的評価の実験的検討 ネガティブ感情の軽減効果に注目. 「教示」によって特定の認知的評価を直接的に誘導. 主観評定や生理反応を用いて効果を検証. 教 示 認知的評価 嫌悪刺激 → 一致した見解は示されていない.
先行研究の問題点 ① 直接的に認知的評価を操作することの困難さ (神村,1996) . ① 直接的に認知的評価を操作することの困難さ (神村,1996) . → 単なる注意操作でしかない (Steptoe & Vögle, 1986) . ② 研究ごとに扱う指標が異なる. → 生理指標の組み合わせに一貫性がない. ③ 個人の自発的な変化を捉えていない. → 認知的評価を強引に誘導しようとしている.
先行研究の問題点 ① 直接的に認知的評価を操作することの困難さ. → 個人の側ではなく,状況そのものを操作するべき. ① 直接的に認知的評価を操作することの困難さ. → 個人の側ではなく,状況そのものを操作するべき. ② 研究ごとに扱う指標が異なる. → 生理指標の組み合わせに一貫性がない. ③ 個人の自発的な変化を捉えていない. → 認知的評価を強引に誘導しようとしている.
先行研究の問題点 ① 直接的に認知的評価を操作することの困難さ . → 個人の側ではなく,状況そのものを操作するべき. ① 直接的に認知的評価を操作することの困難さ . → 個人の側ではなく,状況そのものを操作するべき. ② 研究ごとに扱う指標が異なる. → 体系だった指標を用いるべき. ③ 個人の自発的な変化を捉えていない. → 認知的評価を強引に誘導しようとしている.
先行研究の問題点 ① 直接的に認知的評価を操作することの困難さ . → 個人の側ではなく,状況そのものを操作するべき. ① 直接的に認知的評価を操作することの困難さ . → 個人の側ではなく,状況そのものを操作するべき. ② 研究ごとに扱う指標が異なる. → 体系だった指標を用いるべき. ③ 個人の自発的な変化を捉えていない. → 文脈の途中で認知的評価を操作する必要がある.
認知的再評価 (cognitive reappraisal) 日常場面においては,問題となるような状況で感情を調節す ることが困難である.むしろ,状況が取り払われた後に,そ の状況に対して新たな意味づけをしていくことで,感情が変 化していくと思われる. ↓ 再評価による速やかな回復こそが重要.
目的 回復期に認知的再評価を操作することで,主観評定および 生理反応の回復にどのような影響を及ぼすのか検討する. また,従来扱われてこなかった反応の持続という現象を取り 上げ,認知的再評価が反応の持続に及ぼす影響について 併せて検討を行う.
実験参加者・課題 実験参加者 大学生56名 (男34,女22; 19-21歳) を,統制群,軽減 群,持続群にランダムに配置. 大学生56名 (男34,女22; 19-21歳) を,統制群,軽減 群,持続群にランダムに配置. スピーチ課題 「日常生活に心理学はどのように活かせるか」 ①ビデオカメラに向かって話す. ②スピーチの様子は録画され評定される. ③評定結果を実験の最後にフィードバックする
条件設定:認知的再評価の操作 スピーチ直後に実験状況について説明を与えた. 統制群 : 特別な説明はなく,しばらくそのまま待つよう指示. 軽減群 :実際には録画も評定もしておらず結果のフィード バックがないことを告げ,後でデブリーフィングを 行うことを伝えた. 持続群: 録画した映像を見ながらスピーチの内容について 質問したいので,しばらくしたらそちらに入室する と伝えた.
測定指標 (主観評定) 一般感情尺度 (小川他,2000) ①肯定的感情 e.g 「活気のある」 「愉快な」 ②否定的感情 「緊張した」 「恐ろしい」 ③安静状態 「平静な」 「ゆっくりした」 各8項目,4件法 (まったく感じていないー非常に感じる) 安静期からの変化値を分析に用いた.
測定指標 (心臓血管系指標) 心拍 (HR) : 胸部誘導によるECG波形をもとに算出. 血圧 (MBP, SBP, DBP): トノメトリ方式連続血圧計を使用. 一回拍出量 (SV) : 胸部インピーダンス法を用いて推定. 心拍出量 (CO) : HR×SV 全末梢抵抗 (TPR) : MBP/CO
測定指標 (心臓血管系指標) 心拍 (HR) : 胸部誘導によるECG波形をもとに算出. 血圧 (MBP, SBP, DBP): トノメトリ方式連続血圧計を使用. 一回拍出量 (SV) : 胸部インピーダンス法を用いて推定. 心拍出量 (CO) : HR×SV 全末梢抵抗 (TPR) : MBP/CO 1min毎の平均を算出.安静期からの変化値を分析に用いた.
予想される心臓血管反応 パタン2 積極的に取り組むような状態=スピーチ時を反映 じっと耐えなければならない状態=回復期を反映? MBP TPR CO SV HR 予想される心臓血管反応 5 10 15 20 25 30 MBP CO TPR パタン1 (心拍出量の増大に起因する血圧上昇) %変化 5 10 15 20 25 30 MBP CO TPR パタン2 (全末梢抵抗の増大に起因する血圧上昇) %変化 積極的に取り組むような状態=スピーチ時を反映 じっと耐えなければならない状態=回復期を反映?
手続き 認知的評価の操作 安静期 5min 準備 3min スピーチ 3min 回復期 5min 統制群軽減群持続群 主観① 主観② 主観③ 課題説明 安静期 5min 準備 3min スピーチ 3min 回復期 5min 主観① 主観② 主観③ 生理反応連続測定
結果 (主観評定) 否定的感情 肯定的感情 統制 軽減 持続 安静状態
結果 (主観評定) ①肯定的感情 回復期に軽減群のみ増加. ②否定的感情 回復期に軽減群と持続群に差が認められた. 回復期に軽減群のみ増加. ②否定的感情 回復期に軽減群と持続群に差が認められた. ※③安静状態では有意な交互作用認められず.
結果 (HR, MBP, CO, TPR) MBP HR TPR CO 統制 軽減 持続 ( bpm ) ( mmHG ) ( l/min ) TPR CO (dynes/s/cm-5)
結果 (HR, MBP, CO, TPR) 全体的に,軽減群において速やかな減少が認められた. 統制群と持続群は異なる反応パタンを示した. 統制群・・・TPRに起因するMBPの持続. → 反応パタンの変化 (パタン1→パタン2) . 持続群・・・COに起因するMBPの持続. → スピーチ時の反応 (パタン1) が持ち越されたか.
考察 認知的評価のネガティブ感情軽減効果に関する実証的な根 拠は少ない (Gross ,1998) .→ 従来の実験操作に起因. 本研究では,回復期に状況要因を操作することで,主観評 定と生理反応から軽減効果を確認できた.また,認知的評 価の質的違いによって反応が異なる変化を示すことが明ら かにされた.
考察 従来の実験室での感情研究やストレス研究には生態学的妥 当性 (ecological validity) が欠如している (Waldstein et al., 1998) . ↓ 本研究は,スピーチ課題後の回復期に焦点を当てることで, 従来よりも実際場面に即した状況を再現できたと考えられる. ある状況が物理的に解消された後でも,その状況に起因し たネガティブ感情の持続という現象は存在し,本研究はその ような事態における認知的評価の機能を説明できた.
ご清聴ありがとうございました.
参考資料 (SBP, DBP) (mmHG) (mmHG) DBP SBP