明日からの実践 私の学習者の熟達化のためにすべきこと MEDC FELLOWSHIP 2016 モジュール２ 課題⑤最終プロダクト 明日からの実践 私の学習者の熟達化のためにすべきこと 岡　広子 広島大学大学院 医歯薬保健学研究院 クラス長良川 平成29年2月　発表

キャリア・人生の歩み 学生受入れ派遣プログラム担当 基礎研究者 歯科医師免許 ・誰もしない隙間を埋める１０年 ・基盤は形態系基礎研究者 課題⑤最終プロダクト　岡　広子 キャリア・人生の歩み ・誰もしない隙間を埋める１０年 ・基盤は形態系基礎研究者 ・広く（多所属）、狭く（学内）、それぞれ浅い（５，６年） 歯科医師免許 基礎研究者 学生受入れ派遣プログラム担当 歯科医師 大学教員 口腔病理学 薬理学 GP 国際歯科医学連携開発学 硬組織代謝 歯学・医学教育 歯科法医学（個人識別）

１）私が携わる継続的能力開発の概略（現在） 課題⑤最終プロダクト　岡　広子 １）私が携わる継続的能力開発の概略（現在） 多様な文化的要素を超えて効果的に機能できる能力 プロフェッショナリズム、多文化理解、コミュニケーション 場所：大学（歯学部） 仕事の内容： 　①海外派遣・受入れの企画・運営・評価 　②歯学部の「国際」プログラム・授業担当（分担） 　　講義・実習＜オリエンテーション、ガイダンスの要素 （＋③諸々の調整、1年生教養ゼミワーキンググループ）

熱意、自己防衛力、問題意識、隙間を埋める、ロールモデル、メンターの存在 課題⑤最終プロダクト　岡　広子 ２）指導者としての私の長所短所 熱意、自己防衛力、問題意識、隙間を埋める、ロールモデル、メンターの存在 長所 ✓確立された体系的な指導を自分自身が受けた経験（口腔病理） ✓上級教官陣の下、ゼロからの立ち上げ/運営にかかわった経験 ✓自主的な外部での情報収集・自己研鑽へのモチベーション ✓母校勤務、一般個人歯科医院での外勤経験、開業歯科医院家族 （学習者当時の目線での問題点把握、「外界」に多少は接点） ✓色々な指導者と知り合う機会 ファシリテーター、ロールモデル、教育資源作成者（＋） 「教育者の12の役割」より1)2)

２）指導者としての私の長所短所 情報提供者、評価者（－） 専門性（低レベル）、チームワーク（低レベル） 短所 課題⑤最終プロダクト　岡　広子 ２）指導者としての私の長所短所 専門性（低レベル）、チームワーク（低レベル） 短所 ✓既存の専門性分類で自分自身が上級・達人に達していない3) 　（口腔病理・歯学教育・歯科法医学）　 ✓主観に基づく判断が多い ✓新たな職場での実践共同体は構築途中（世代交代） ✓学習者との距離感 情報提供者、評価者（－） 「教育者の12の役割」より1)2)

３）私が行ってきた評価の長所短所 1/3 ◎学習者へのフィードバック ×ほかの指導者を周りを巻き込めていない ✓個々の目標設定 課題⑤最終プロダクト　岡　広子 ３）私が行ってきた評価の長所短所　1/3 「テストと理想モデルの真似」に対して評価が下されていた 自分自身の経験の学生時代の振り返り（フィードバックの機会のなさ） ◎学習者へのフィードバック ✓個々の目標設定 ✓イベント（経験）の設定・提示 ✓グループ・グループディスカッション ✓オンライン学習支援システム ✓報告会、レポート（返却・公開） ✓コスト（人）パフォーマンス、許容性 ✓個々の目標設定について、チームでは話し合われない TARGETモデル1) に沿ったアプローチ、別途経験的学習モデルサイクル1,4)も回す ×ほかの指導者を周りを巻き込めていない

３）私が行ってきた評価の長所短所 2/3 具体例１．国際プログラム（短期受入れ・派遣） 学習者毎の目標設定 課題⑤最終プロダクト　岡　広子 ３）私が行ってきた評価の長所短所 2/3 具体例１．国際プログラム（短期受入れ・派遣） 　　学習者毎の目標設定 　　現地でのグループディスカッション（ガイド作成） 　　2，3日に1度の振返りＳＥＡに形成的評価（オンライン） 　　レポート全部を複数教員で採点し、平均点で総括評価 長所 　✓「DOES]5)レベルの一部振返り・フィードバックも可能 　✓複数の教員が評価するので信頼性↑ 短所 　✓フィードバックする/しない教員 　✓採点者によるバラツキ（主観・好み）→妥当性？ 　✓5，6人の教員がそれぞれ全部確認する 　　　　　　　　　　　　　→コスト（人）パフォーマンス？ 　✓学習者からのフィードバックの形骸化（報告会）

３）私が行ってきた評価の長所短所 3/3 ２．オムニバス形式授業の評価 評点の半分を複数回受験可能な小テスト （オンライン学習支援システム） 課題⑤最終プロダクト　岡　広子 ３）私が行ってきた評価の長所短所 3/3 ２．オムニバス形式授業の評価 評点の半分を複数回受験可能な小テスト 　　（オンライン学習支援システム） 　　評点の半分を講義テーマを2つ選んでのレポート（指標有）　 長所 　✓学習者が自分で授業内容の理解を確認する指標がある ✓小テスト部分のコスト（人）パフォーマンス 短所 　✓選んだテーマによって、成績が変わる恐れ→妥当性？ 　✓教員の人気投票のようにとられる？ 　（✓聞きたくない講義は、さらに聞かなくなる）

モジュール２考察 あるべき指導者の在り方 学習者/他の指導者から信頼される人物である 専門家として ・知識・技術を身に着け、的確な判断をくだす ・プロフェッショナリズムを実践する（相手への敬意も含む） 教育者として ・チームワークを活用して学習者の指導に当たる ・目標設定を含め、各学習者を適切に支援する ・フィードバックや形成的評価を行う ・学習者に敬意をもつ ・学習者に目を配る 個人として ・学習者の目標となる ・やる気とモチベーションを引き出す 熱意

モジュール２考察 熟達化について学んだこと 経験の量だけではなく、質が重要である 学習者の個々の目標のもと、 適切な課題・経験を設定し、 よき学習環境を提供して 学習の振り返り（学習のための評価）を行う。 この経験的学習サイクルを回す、よき教育者の存在も大切である。

４）２と３を踏まえて、明日からの心得８条 １．どこでも通じる自分の専門性を確立し向上させる ２．学習者をよく観察する 課題⑤最終プロダクト　岡　広子 ４）２と３を踏まえて、明日からの心得８条 １．どこでも通じる自分の専門性を確立し向上させる ２．学習者をよく観察する ３．愛を持って、適切な距離で学習者に寄り添う ４．学習のための評価を行う/学習に関する評価を理解する6) ５．指導チーム全体の指導力アップために行動する 　　（カリスマなしでも動く体制、次世代の育成） ６．チームの中では自分の立ち位置を的確に把握し行動する 　　（リーダーシップ・フォロワーシップ） ７．学習者はそれぞれ違うということを、心する ８. 自分と同じ頑張りレベルを、他人に要求しない　

課題⑤最終プロダクト　岡　広子 今後の自分自身の方向性 まず、この先3年は 歯学教育と大学にしがみつき、積極的に参画できる地盤を固める 1. 基礎的な歯科臨床技術を取り戻す 2. インストラクショナルデザイン7)の研鑽を積む 3. よき仲間、コーチのネットワークづくり 4. 職場のＯＳＣＥ業務への参画 （入れてもらえれば…） 5. 代わりが効くことは無理をしない 生涯現役、創造的熟達者8)

５）参考にした文献・サイト・情報 西城卓也 他.内科指導医に役立つ教育理論. 日本内科学会雑誌.第100巻:1987-1993, 2011 課題⑤最終プロダクト　岡　広子 ５）参考にした文献・サイト・情報 西城卓也 他.内科指導医に役立つ教育理論. 日本内科学会雑誌.第100巻:1987-1993, 2011 Harden RM and Crosby JR. AMEE Education Guide No 20: The good teacher is more than a lecturer-the twelve roles of the teacher. Medical Teacher 22(4):334-347, 2000 大西弘高．医学教育モデルコアカリキュラムの今後臨床スキルとDreyfusモデル(Carraccio. Acad Med 83 761-767, 2008). 第89回東京大学医学教育セミナー資料 Kolb DA and Fry R. Toward an applied theory of experiential learning. Cooper C ed.Theories of Group Process, John Wiley, London, 1975. 錦織宏,西城卓也．医学教育における学習者の評価②各論. 医学教育. 33(6):429-438, 2013. 安藤輝次．形成的アセスメントの理論展開．関西大学「学校教育学論集」第3号:15-25, 2013. 鈴木克明. インストラクショナルデザインの基礎とは何か：科学歴な考え方へのお誘い.消防研修.第84号:37-53,2008 田中俊也．熟達者と初学者．学習心理学の最先端：学びの仕組みを科学する：122-133,2008.