事例研究の進め方. 事例研究の目的  研究会本来の目的であるテーマ研 究を行うための予備研究（演習）  テーマ研究をまとめるために必要 なデータやツールが何かを検討す る  検討したツールやデータの有用性 を検証する  視覚化.

Presentation on theme: "事例研究の進め方. 事例研究の目的  研究会本来の目的であるテーマ研 究を行うための予備研究（演習）  テーマ研究をまとめるために必要 なデータやツールが何かを検討す る  検討したツールやデータの有用性 を検証する  視覚化."— Presentation transcript:

1 事例研究の進め方

2 事例研究の目的  研究会本来の目的であるテーマ研 究を行うための予備研究（演習）  テーマ研究をまとめるために必要 なデータやツールが何かを検討す る  検討したツールやデータの有用性 を検証する  視覚化

3 事例研究のテーマ  鳥インフルエンザ 人獣共通感染症である 国、自治体で取り組みが行われており、関 係機関の連携の試みも見られる マニュアルなども比較的多く出ている 発生事例又は疑われた事例などの実例があ る 情報収集の方法も検証できる

4 本日、検討する内容  全体像の把握  モデルの作成 作業の進め方 シミュレーションの作成方法 比較検討の方法  吉川先生の宿題 神奈川モデルの構築

5 全体像の把握  保全医学的なアプローチは視野が広がりす ぎて、ひとつひとつの作業が関連づけられ なくなる可能性がある 検討している事項が問題全体のどの部分なの か常に把握しておく必要がある  自分たちがどの作業をしているかが確認で きる地図（座標）のようなものが必要

6 全体像把握のためのツール  マトリクスで考えてみる  Ｅ型肝炎調査で使用したマトリクス 図  重層のマトリクス

7 野生動 物 家畜人 診断 監視 調査 管理 教育 データ の収集 ネット ワーク ＨＥＶ調査で作成したマトリクスの例

8 ３層のマトリクス 民間・研究機関レベル 自治体レベル 国レベル

9 ３層マトリクス × ３種類 研究機関 レベル 自治体 レベル 自治体 レベル 国レベル 自治体 レベル 自治体 レベル 自治体 レベル 自治体 レベル 研究機関 レベル 実態マニュアル 目標

10 ３層のマトリクスによる比較 （垂直レベルの比較） 研究機関 自治体 国 国

11 ３層のマトリクスによる比較 （水平レベルの比較） 目標 マニュアル 実態

12 発生例と項目の関係（イメージ） 国 レベ ル ａｂｃ ア ●▲ イ ■ ウ 自治体 レベル ａｂｃ ア ●▲ イ ■ ウ 枠の緑、黄色の塗りつぶしはマニュアルあり ● 、 ■ は実際に発生した事象 ▲ は発生が想定される事象

13 野生動物家畜人 診断 簡易検査 確認検査 監視 不審死に関する通報 調査 現地調査方法 管理 教育 データ の収集 情報の整理 ネット ワーク 死亡原因による県機 関の役割分担 他機関への情報提供 野鳥の不審死に係る県鳥獣行政担当部局の対応マニュアルの 例

14 検討課題  全体像を把握するツールとしてマトリ クスは有効か？  マトリクスが有効とした場合、縦軸、 横軸に入る適当な項目は何か？  重層マトリクスを使用する場合の各層 は、国、自治体、民間という区分が適 当か？

15 モデルの作成 作業の進め方 1. 実態の把握  データの収集と分析  事例の精査 2. 課題の発見 3. 対策の検討（複数の改善モデルの作成） 4. モデルの比較検討  現状⇔モデル、モデル⇔モデルの比較検討 5. 最終モデルの決定

16 検討方法  マトリクスの項目ごとに検討する 項目ごとに収集できるデータの把握 収集すべきデータの把握 収集したデータの精度、有用性についての検 証  マトリクス全体の中で検討する リスク論 リスクトレードオフ

17 モデルの視覚化 シミュレーションの作成方法  モデルの視覚化 シミュレーション作成のための数理 化モデルの作成 コンピューターシミュレーションの 作成  現状モデルと改善モデルのパラメー ターを変化させ比較検討を行う 改善モデルは複数案を検討する

18 モデルの視覚化のための検討  数理化モデルを作成するのに必要なものは何 か？  コンピュータシミュレーションを作成するのに 必要なものは何か？  必要なデータを収集するための方法は？ 専門家による課題別研修の実施 技術者を研究会に招聘

19 比較検討の方法 モデルの比較検討  どのような視点で検討するか リスクの大きさ ⇒ 何に対するリスクか … リスクトレードオフ ⇒ 一番守るべきものは … リスクベネフィット ⇒ 施策の妥協点は … 経済的視点 ⇒ いくらかけても良いのか …  検証方法 施策の効き目をどうやって測定するか 検証を行うためのツールの検討  リスク論にヒントがあるかも … ？

20 施策提案するための視点  施策目標をどこに置くか 担当部局はどこになるか  全体（環境、農政、衛生）の役割分担 各分野が協力できるだけの説得力が必要 ワークシェアリングの明確化  人とお金 人手と予算がかかればかかるほど実現性が遠のく

21 吉川先生の宿題（ 神奈川モデルの構築） 野生動物疾病監視システムの構築  研究会としての認識 県内の発生状況は把握すべき課題 全体の中のひとつの分野として検討すべき課 題  構築の課題 システムの主体 ネットワーク化 情報源の把握

22 野生 動物 家畜人 診断 監視 調査 管理 教育 データ の収集 ネット ワーク