自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 協働の基礎を再確認する -

Presentation on theme: "自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 協働の基礎を再確認する -"— Presentation transcript:

1 自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 協働の基礎を再確認する -
自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 協働の基礎を再確認する - ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 川北 秀人

2 IIHOEって？ 組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援
　 （1994年） 調和的で民主的な発展のために 社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 隔月刊誌「ＮＰＯマネジメント」発行 育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント講座（年１００件） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年４０県市） 企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決 ２０２０年の地球への行動計画立案 専従３名＋客員１名、東京（新川）、約３５００万円

3 町（区域）でも街（建物の集まり）でもなく、「まち」：人と人との関係 「衣食」「住」の次は、「医移職充」
まちの力は、関係の密度がつくる！ 町（区域）でも街（建物の集まり）でもなく、「まち」：人と人との関係 「衣食」「住」の次は、「医移職充」 衣食は外から持ち込み配布も可能 住の安心は、建物だけじゃない！ 今後の医療は予防がさらに重要！ 移動・職業・充実は、関係そのもの

4 田上・長崎市長のお話から（管理職研修） 協働は「発想」から！ 一人芝居から、プロデューサーに！ 市民とコミュニケーションする力！
事業・業務の執行段階だけでなく、連携・紹介でも成果に 「自然環境を守る・育てる」課の目的→市民はパートナー 特別なことじゃなく、日常・普段の仕事の進め方として 行政「だけ」で事業・予算→成果を大きくするために転換を 一人芝居から、プロデューサーに！ 周囲の人びとが資源に見えてくる→誰に何ができるか 市民とコミュニケーションする力！ 市民が求めるのは「普通の言葉で会話できる職員」 「制度の説明だけ！」、「自分の担当だけ！」、「コロコロ異動する職員より、自分のほうが詳しい！」 「この申請に来たのはなぜか？」にまで遡ることで、より深い解決や満足に結び付く トラブルを減らす＆市民の喜びを高める・増やす！

5 竹山・堺市長のお話から（局長・部長研修）
自治とは？ → 団体自治から住民自治へ 憲法第９４条：地方公共団体は、その財産を管理し、事務を処理し、及び行政を執行する権能を有し、法律の範囲内で条例を制定することができる。 「自然権」としての地域主権（←「分権」ではない） 近接性と補完性の原則 主体性・権限・財源は現場に。広域は補うために 都市内分権→区役所の権限・機能の強化 ドライバーは市民。職員はナビゲーター。 良いナビゲーターたるために、現場へ！ ＯＢ/ＯＧになったら、地域づくりの一員に！ そのための準備を、在職中から！

6 ２０２０年の世界・日本は？ 中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？ 原油、鉄、レアメタルなどの価格は？ 日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？
日本の高齢者率は？ 国債の残高は？ 既存インフラの補修コストは？ 橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経過！ 施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！ 下水道：陥没は年５０００か所以上！ 道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 消費税は、いくら必要？

7 横浜市も、これまで２０年と、これから２０年は違う
1990年 2000年 2010年 2020年 2030年 計（千人） 3,320 3,426 3,680 ＋14% 3,733 3,666 ▲0% 0~14歳 551 474 478 ▲13% 391 336 ▲29% 15~64歳（Ａ） （生産人口） 2,373 2,463 2,455 ＋3% 2,383 2,274 ▲7% 65歳~（Ｂ） 高齢者率 278 8.6% 477 13.9% 745 20.3% +168% 958 25.7% 1,055 28.8% +41% A÷Ｂ 8.5人 5.1人 3.2人 2.4人 2.1人 75歳~ 329 504 +52% 627 +24%

8 ２０２０年の横浜市は？ 高齢者率は？→ ２５.７%! ７５歳以上は？ →９５万人（１０年比５２%増）！
高齢者１人を支える生産人口は、わずか２.４人！ ７５歳以上は？ →９５万人（１０年比５２%増）！ ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 健康増進活動の効果の可視化を急ぐ！ 生産人口は？ → ２％減（００年比３％減） ！ 生産人口率：６３.９％→１９６０（Ｓ３５）年と同じ水準！ 個人所得税収は？ 既存インフラの補修コストは？ 道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・ 債権残高は？ 消費税を、どれだけ増やす必要がある？

9 各区別にみると？ ２０１０年に高齢者率が最も高い・低い区は？ 今後１０年間で、高齢者率の伸びが最も高い区は？
同じく、後期高齢者率の伸びが最も高い区は？ ２０２０年の後期高齢者率の上位３区は？

10 各区別にみると？ ２０１０年に高齢者率が最も高い・低い区は？ 高：旭（25.0%）、栄（24.2%）、南（23.9%）
低：都筑（12.8%）、青葉（15.7%）、港北（16.5%） 今後１０年間で、高齢者率の伸びが最も高い区は？ 港南（+7.4%）、旭・金沢（+7.2%） 同じく、後期高齢者率の伸びが最も高い区は？ 栄（+8.2%）、旭（+7.1%）、泉（+7.0%） ２０２０年の後期高齢者率の上位３区は？ 旭（18.4%→5.4人に1人）、栄（17.6%、5.6人）、 　瀬谷（16.6%、6.0人）、全市：13.6%、7.3人に1人

11 港南区も、これまで２０年と、これから２０年は違う
1990年 2000年 2010年 2020年 2030年 計（千人） 224.0 222.5 220.4 ▲1% 210.7 192.5 ▲12% 0~14歳 41.2 31.2 27.9 ▲32% 21.1 15.6 ▲43% 15~64歳（Ａ） （生産人口） 166.8 160.0 143.2 ▲14% 127.0 111.3 ▲22% 65歳~（Ｂ） 高齢者率 15.0 6.7% 30.2 13.6% 49.2 17.7% +228% 62.5 29.7% 65.5 34.0% +33% A÷Ｂ 11.1人 5.3人 2.9人 2.0人 1.7人 75歳~ 20.5 34.0 +65% 41.3 +21%

12 港南区の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 222.5 221.8 221.4
人口（千人） 222.5 221.8 221.4 216.8 210.7 高齢者 30.2 39.9 49.2 58.5 62.5 後期高齢者 9.8 4.4% 14.1 6.4% 20.5 9.3% 27.4 12.6% 34.0 16.2% 世帯数 83.3 85.3 90.0 89.5 89.8 高齢者単身 4.3 5.3 6.5 7.7 8.2 単身 1.6 2.4 3.5 4.7 5.9 高齢者夫婦 6.8 9.3 11.5 12.3 夫婦 0.7 1.4 2.3 3.3 4.1 高齢世帯率 10.5% 14.4% 17.7% 21.5% 22.9%

13 総働 協働から総働へ ＮＰＯ 行政 当事者 事業者 金融機関 専門家 協働 学校 （教員+生徒） 行政 ＮＰＯ 中長期の視点で、
地域を耕す意欲としくみ 事業者 金融機関 専門家 総働 協働 学校 （教員+生徒） 行政 公共サービスを担う 意欲とスキル ＮＰＯ

14 まちの「サバイバル」力を どう維持するか まちの売上高トップ１０は、どう変化したか？ まちの競争力は、どう維持・向上するのか？
１０年前、現在、１０年後のトップ１０は同じか？ まちの競争力は、どう維持・向上するのか？ まちの競争力は、誰が支えるのか？ 地場産業は、まちの競争力を高める力となるか？ 変化の中で、資源を活かせる産業は何か？ 子どもに、どんな仕事を「本気で就業体験」させるか？ まちの競争力を支えるために、行政は何をすべきか？ まちの競争力を支えるために、企業は何をすべきか？ くわしくは「ＮＰＯマネジメント」第２９号「まちのマーケティング」参照

15 子どもたちの世代が誇りを持って暮らし、働くため
まちづくりは、誰のため？ 何のため？ あいさつできる関係づくりのため 子どもたちの世代が誇りを持って暮らし、働くため ２０年で人口が半減した町で、小中学生が農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長に提言する年５０時間以上の町おこし授業（北海道・浦幌町、「NPOマネジメント」第６３号参照） 災害時などの安心のため 障碍者・高齢者のための「避難支援」と「避難所の課題確認」訓練（別府市）

16 自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽くす。 出し惜しみしない できないフリしない
元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う 自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽くす。 出し惜しみしない できないフリしない あきらめない 「誰かがどうにかしてくれる」なんて 　甘えない

17 地域産業は狩猟か・農耕か？ 本当にすごい観光地は、自ら地域を耕している もはや、牡蠣の養殖業者でさえ、森を守る時代！
たとえば、由布院の溝口さん、中谷さん、時松さん たとえば、山形・庄内の風間さん、奥田さん、金子さん たとえば、別府の菅さん、鶴田さん、野上さん もはや、牡蠣の養殖業者でさえ、森を守る時代！ → 地域をむさぼる産業から 地域を耕す産業（Communi-culture Industry）へ

18

19

20 雲南市の地域自主組織のすごさ 「公民館」から「地域交流センター」へ 「小規模多機能」自治 共益的な生涯学習から、公共サービスへ
合併による「行政機能の集中・効率化」を補う「適地適作（策）」型の地域づくり 共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」 最小限の安全・安心をどう維持するか？ 文化・伝統をどう残すか？ 経済的な競争力をどう維持・向上するか？

21 かのさと体験観光協会（岡山県新見市）仲田芳人さん
まず、寄り添う （個人でなく）集落でやるなら、ルールが必要 正論を言っても、あとでボロカス。。。 ちゃぶ台返しも日常→議事録の確認から！ 受容の心：「来年はいい年になるじゃろう」→最大の売り！ 「事件は現場で起きている！」 交流で残るのは、ゴミと疲れだけ→続けるために「経済」を！ 異動しても、年度が変わっても、残るものとは？ 地域の課題・目標が共有できていない+工程表・役割がない！ 課題も強みも見つけられるのは、集落内での信頼関係！ かのさと流（２００２年設立） 「達成したら解散！型」事業を支えまとめる地域コーディネータ グリツーは「地域を挙げた商い」「福祉=経済+健康+生きがい」 喜びの共受、「よう来てくれたなぁ」「１０年若返った」 都市部の理解者・ファン（＝リピーター、サポーター）づくり

22 仲田さんへの質問とご回答 始めるきっかけと、続ける工夫？ 人間関係+「自分がしたいこと」を語る 「地域みんなが大家族みたい」
「夜川」体験も、集落だと大変。。。 説得してくれる人も出てくる！ 「地域みんなが大家族みたい」 動き出すと、乗ってくる、誇りを持てる 手当は、わずかでも赤字でも払う 始めてしまう（小・集・短）+発信する！ 手当の財源？（補助金に頼らない？） 日帰り４千円、宿泊付１万円、６５０人 自立運営したい→最初から補助なし ゼロになった時から逆算・想定する！ 棚田保全の濁り酒→６千円で継続！ 酒販店での販売も、おまんじゅうも！ 集落内の若者は？ 「演奏したい」→若い子が来た！ 市内：県内：県外は（ほぼ）同率 軌道に乗るまでの期間？ まだまだ、でも４年目から「いける」！ 次は「受容する心」で包んだ物販！ 備中白小豆の栽培開始！ 予約制の農家レストランも！ リストは劣化する→追加！！ 危機感がないところから、どう促す？ （変化を望んでいないとき？） 必要なら、気付いてもらうしかけ 変化と動向に気付かせる！ 利・情・義・理と、好き・嫌い インストラクタの初動・継続のポイント？ 最初は１つだけ！ プログラム設計の統括（=品質責任）は仲田さん 参加者の感想から、良い点・改善点 仲田さんの生業は？ 地元で一般紙発行→境目なし！

23 自治会・町内会は、行事から福祉+経済へ！
【現在】 親睦も安全も福祉も行事の連続。。 →地域の住民が気軽に付き合い、 　日常生活に必要な情報交換や　 　安全確保などを行なうとともに、 　地域生活をより快適にするため、 　自主的・自発的に共同活動しな 　がら、まちづくりを進める。 【今後】 「小規模多機能」自治！ →行政機能の集約化を補い、 　住民減少・高齢化などに伴い 　必要性が高まる安全・安心の 　確保のための「適地適作（策）」 　型の地域づくりを進める。 問題解決（交通安全、防火・防災、防犯・非行防止、資源回収） 生活充実（福祉、青少年育成、 　健康増進、祭礼・盆踊り、 　運動会、文化祭など） 環境・設備維持（清掃・整備、 　集会所管理など） 広報・調整 共通の「基本機能」と 独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心の維持 ・文化・伝統の継承 ・経済的な競争力の維持・向上

24 いつの間にか、意欲も機能も力も失い、「消費する自治」「おまかせ自治」に。。。
「自治」は、誰がする？ マツキヨが地方行政を「コンビニ化」した 松戸市の「すぐやる課」（６９年） 「困ったら頼む」、「もらえるものはもらう」、「払ってる分より、もらう分を多く」！！ その財源は？！ 税収は３割！→残りは補助・交付 + 借金 「右肩上がり」時代は、それでよくても。。。 いつの間にか、意欲も機能も力も失い、「消費する自治」「おまかせ自治」に。。。

25 「失ってしまった自治」をリハビリする！ 自治する意欲 自治する機能 自治する力 なぜ自分たちが？→これからどうなる？
共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」 最小限の安全・安心をどう維持するか？ 文化・伝統をどう残すか？ 経済的な競争力をどう維持・向上するか？ 自治する力 決める力、行動・実践する力、育てる力

26 地味でも大切なことを、しっかり続ける たとえば、経済 たとえば、福祉 たとえば、災害時の要支援被災者 まち・集落の魅力は、磨き続ける！
まちづくり・協働は、切り花じゃなく土づくり！ 店がなくても、誰から・どう買い続けるか たとえば、福祉 介護は、本当に届き続けるか？ 健康を育む自主活動が不可欠！ たとえば、災害時の要支援被災者 緊急時のしくみは、平時のネットワーク

27 ＮＰＯ: Not-for-Profit Organization 民間で公益かつ非営利の活動を継続する組織
民間： 官から独立し、依存しない運営 自発性・自律性が本質！ 活動： 考える・話すだけでなく、行動して実現する 組織： 目的を共有するチーム 目的の共有が、責任の共有と、役割の分担を可能にする 公益： 「共益・私益」＝利己ではなく、利他 「不特定多数」ではない！→求められ、開かれているか 非営利： 「営利」＝収益を分配するのではなく、 社会に再投資する 「収益性の有無」ではなく、「収益の使途」の問題！

28 求めつつ、不足は寄付・助成・補助など公費で補う
ＮＰＯも同好会も「市民活動団体」 ＮＰＯ 同好会 事業や活動は、 何のため・ 誰のため？ 公益＝利他 必要としている こと・人のため 共益・私益＝利己 「私たちだけ」 のため 何を満たすために 事業・活動する？ ニーズ ＝求められること ウォンツ ＝したいこと 必要な資源は どうまかなう？ 受益者負担も 求めつつ、不足は寄付・助成・補助など公費で補う 自費

29 事業の自立性？→対価と事業がめざす運営形態
必要な資金の負担 例 目指す運営形態 受益者・利用者からの 対価収入により、 収益が見込める。 （対価自立事業） スポーツ・芸術文化活動 主婦・障碍者の起業 環境配慮製品・サービス （リサイクル、有機農業など） 市民による 自主・単独事業へ →立ち上げ期のみ支援 受益者・利用者から 対価も取れるが、 継続には外部からの 補助が必要。 （補助継続事業） フリースクール 伝統文化財の維持・継承 里山保全 難アクセス地の公共交通 介護保険事業 事業経営の効率化を進めつつ、行政からの補助は続ける。 →補助の制度化必須！ 基本的人権の保障上、不可欠な事業であり、 対価による継続は困難。 （基本的人権保障事業） ホームレスの緊急救援 子どもの電話相談 途上国への開発協力 ＤＶ被害者の支援 医療情報の翻訳・通訳 社会的な課題解決の先駆者として市民が 先行しており、行政サービスとして法制化する必要あり。 →事業の制度化必須！

30 【この枠内はすべて、公益かつ非営利：広義のＮＰＯ】
公益性と非営利性で分類すると 非営利↑ 【この枠内はすべて、公益かつ非営利：広義のＮＰＯ】 ※旧・財団法人・社団法人［旧・民法３４条］ 　祭祀、宗教、慈善、学術、技芸其他公益ニ関スル社団又ハ財団ニシテ 　営利ヲ目的ニセサルモノハ主務官庁ノ許可ヲ得テ之ヲ法人ト為スコトヲ得 → ０８年１２月から新法施行！（０６年５月成立） 　★「一般財団法人」は３００万円で、「一般社団法人」は２人で設立可能。 　　※都道府県・国の認定を受けた「公益財団・公益社団」に税制優遇。 ※社会福祉法人〔社会福祉法〕 ※学校法人〔私立学校法〕 ※医療法人〔医療法〕 ※宗教法人〔宗教法人法〕 ★特定非営利活動法人（通称：ＮＰＯ法人）〔特定非営利活動促進法〕 任意団体（人格なき社団） ボランティア・サークル ← 私益・共益 普通の株式会社 （営利企業）〔民法・商法〕 営利↓ 公益 → ※電力・ガス・鉄道・通信（「公益企業」） 社会貢献志向の会社 労働組合〔労働組合法〕 協同組合〔各種の協同組合法〕 町内会・自治会 マンションの管理組合〔区分所有法〕 同窓会など〔旧・中間法人法〕 共済組合

31 協働の目的は「自治の回復」であり、 「まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決する」ために行う
だから協働は、１＋１＞２が必須 → 持続する相乗効果が期待できるか？ そもそも、相互が「自働」しているか？ 互いの強みを理解し、活かしているか？ だから失敗の３要因は、 　　「単年度」 、「思いつき」 、「官主導・依存」

32 「協働って、委託や補助とどう違うの？」 協働の手法として、委託も、補助もありえる。 まちのレストランにたとえると、
「行政がつくる定食を、食べるだけ市民」から 「行政と市民による共同経営」へ 営業時間は？ 内装は？ メニューは？ 価格は？ 材料は？ → 「料理法」ではなく、「経営法」の問題 → 仕様決定後に業務と責任を渡すのではなく、 　 ニーズ調査も仕様設計も実施も成果も協働で！ → 「非協働的な委託・補助」から 　　「協働的な委託・補助」への転換を！

33 参加・支援から、協働・総働へ 地域における市民と行政との協働の領域
政策立案（policy making） （企画・財政部門が主導） 市民「参加」型の政策立案 市民に「意見」を求める：public involvement 例：委員会、審議会 アンケート調査、関係団体へのヒアリング パブリック・コメント 対話集会（意見交換会）、出前講座 市民「参画」型の政策立案と実現の協働 市民が提言し、実践で協働する ：public commitment (collaboration) 例：介護保険事業（ＮＰＯがモデルをつくり、行政が制度化） 地域の環境保全事業（立案・調査から実施まで） 多文化共生のための条例づくりと支援事業 ←単発・問題対処的（case based） 「制度化された資金」の分配 市民は単なる利用者：policy consumer 例：緊急雇用対策・ふるさと雇用再生事業 決定済み事業の執行のみ委託 　　（請負の発注） 地域活動団体への補助、運営資金交付 継続・基盤形成的（infrastructure oriented） → 事業の持続性の向上 市民の「担い手化」を支える：citizenship support 例：不登校児支援団体への補助の制度化 学校ボランティアの役割の拡大 総合学習を支援する団体との授業の開発 独居高齢者を支える活動への支援の制度化 業務執行（operation） （事業・現業部門が担当）

34 地域の人口構成を年齢別に把握する 男 ●●●●●●● ●●●●●●●● ●●●●●● ●●●●● ９０~ ８０代 ７０代 ６０代 ５０代
４０代 ３０代 ２０代 １０代 ~１０ 女 ●●●●

35 当たり前ですが、５年経つと、周囲も、自分も５歳ずつ年を取る
もう一歩踏み込んで考えるために 当たり前ですが、５年経つと、周囲も、自分も５歳ずつ年を取る できない・難しい・時間がかかることが増える 時間は同じな（減る）のに、優先順位が違う 対応力が落ちるのに、突発事項は増える 　「残す・減らす・増やす・始める」は冷静に！ 予防・緩和できることは、始めておく！ 「団体ごとに行事」ではなく、「地域のための機能・役割」 「自主防災組織」より「合同災害対応訓練」