お忙しいところ、ご参加くださり、 本当にありがとうございます！ お席はご自由に！ 開始まで、ぜひ名刺交換を！ 後ろの机のお茶、どうぞご自由に！ ご持参くださったお菓子には、ぜひ付箋を！ ＩＩＨＯＥの刊行物を、後方でご紹介しております。 「自治体の社会責任調査」発売中！ 「第４回 協働環境調査」は今日だけ1,050円！

Presentation on theme: "お忙しいところ、ご参加くださり、 本当にありがとうございます！ お席はご自由に！ 開始まで、ぜひ名刺交換を！ 後ろの机のお茶、どうぞご自由に！ ご持参くださったお菓子には、ぜひ付箋を！ ＩＩＨＯＥの刊行物を、後方でご紹介しております。 「自治体の社会責任調査」発売中！ 「第４回 協働環境調査」は今日だけ1,050円！"— Presentation transcript:

1 お忙しいところ、ご参加くださり、 本当にありがとうございます！ お席はご自由に！ 開始まで、ぜひ名刺交換を！ 後ろの机のお茶、どうぞご自由に！ ご持参くださったお菓子には、ぜひ付箋を！ ＩＩＨＯＥの刊行物を、後方でご紹介しております。 「自治体の社会責任調査」発売中！ 「第４回 協働環境調査」は今日だけ1,050円！ ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

2 ＮＰＯの支援は、なぜ、 どのように行われるべきか？ ＮＰＯ支援の意義と機能を再確認する
ＮＰＯの支援は、なぜ、 どのように行われるべきか？ ＮＰＯ支援の意義と機能を再確認する ＩＩＨＯＥ [人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 川北 秀人 ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

3 IIHOEって？ 組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （1994年） 調和的で民主的な発展のために
　 （1994年） 調和的で民主的な発展のために 社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 「ＮＰＯマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」 育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００件） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市） 調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」 　　　　　　　　「協働環境」 「自治体の社会責任（LGSR）」 ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決 企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン（年２０社） ２０２０年の地球への行動計画立案 専従３名＋客員１名、東京（新川）、約３９００万円

4 自治会・町内会は、 行事を半減して、事業=福祉+経済を！
【現在】 親睦も安全も福祉も行事の連続。。 →地域の住民が気軽に付き合い、 　日常生活に必要な情報交換や　 　安全確保などを行なうとともに、 　地域生活をより快適にするため、 　自主的・自発的に共同活動しな 　がら、まちづくりを進める。 【今後】 「小規模多機能」自治！ →行政機能の集約化を補い、 　住民減少・高齢化などに伴い 　必要性が高まる安全・安心の 　確保のための「適地適作（策）」 　型の地域づくりを進める。 問題解決 （交通安全、防火・防災、防犯・非行防止、資源回収） 生活充実 （福祉、青少年育成、 　健康増進、祭礼・盆踊り、 　運動会、文化祭など） 環境・設備維持 （清掃・整備、 　集会所管理など） 広報・調整 共通の「基本機能」と 独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心の維持 ・文化・伝統の継承 ・経済的な競争力の維持・向上

5 ＮＰＯ・市民活動支援センターの 本来的な使命は、 「市民活動の支援」か、 「地域の課題解決と理想実現」か？ （社協ボラセンの本来的な使命は 「ボランティアの活発化」か 「地域福祉の充実」か？） ２０２０年に、どんな社会を 実現したいか？ ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

6 自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽くす。 出し惜しみしない できないフリしない
自治とは、自発的な地域づくり 自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽くす。 出し惜しみしない できないフリしない あきらめない 「誰かがどうにかしてくれる」なんて 　甘えない

7 地域の課題・理想は把握しているか？ 課題の原因・背景は理解しているか？ 課題解決のプロセスは見えているか？ 地域の資源を巻き込んでいるか？ 合理的な見通し+計画を伝えているか？ 進捗=途中の成果も伝えているか？ ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

8 特定非営利活動法人制度の１５年間

9 ＮＰＯは「1歩先の視野・半歩先のプログラム」 中間支援は「２歩先の視野・1歩先のプログラム」
支援者・協力者 （市民・企業・行政） 「課題解決や理想実現を 支援・協力したい！」という意思と 資源（人材、資金、物資、施設、情報、権限、・・・） 受益者・利用者 （ひと・動植物・自然環境） 現場の過去・現在・未来の ニーズを見据えた、 効果を生む事業と 組織づくりの支援 中間支援機関 受益者・利用者の 過去→現在→近未来の ニーズに、効果を生む 合理的なプログラム 事業系ＮＰＯ 過去・現在・近未来のニーズ ニーズに効果を生む 合理的なプログラム 効果を生む 事業＆組織づくり ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

10 「年間事業（目標）額」と「活動開始後の年数」で見ると
社会の「変革推進」力： （他セクターと連携して）社会を変える戦略、 メディアによる社会啓発、生態系（コミュニティ）づくり、・・ ５０００万円 社会の「しくみづくり」力： 社会と事業の中期戦略、 政策提言、他団体の育成、・・ 事業・組織の 「見直し・建て直し」力： 理事会、 事業&組織評価、 他団体との統合、 ・・ １０００万円 事業の「継続」力： 自主財源拡充、開示、育成、労務、 他団体・企業・行政との協働、・・ ３００万円 事業・団体の「最低限の運営」力（義務のレベル）： 業務品質管理、ボランティア・マネジメント、広報、会議、 会計、・・ ３年 １０年 開始後の年数 →団体の目標と現状との差（=課題）に応えているか？ そもそも団体が「社会における役割」を意識しているか？

11 総働 協働から総働へ ＮＰＯ 行政 当事者 事業者 金融機関 専門家 協働 学校 （教員+生徒） 行政 ＮＰＯ 中長期の視点で、
地域を耕す意欲としくみ 事業者 金融機関 専門家 総働 協働 学校 （教員+生徒） 行政 公共サービスを担う 意欲とスキル ＮＰＯ

12 参加・支援から、協働・総働へ 地域における市民と行政との協働の領域
政策立案（policy making） （企画・財政部門が主導） 市民「参加」型の政策立案 市民に「意見」を求める：public involvement 例：委員会、審議会 アンケート調査、関係団体へのヒアリング パブリック・コメント 対話集会（意見交換会）、出前講座 市民「参画」型の政策立案と実現の協働 市民が提言し、実践で協働する ：public commitment (collaboration) 例：介護保険事業（ＮＰＯがモデルをつくり、行政が制度化） 地域の環境保全事業（立案・調査から実施まで） 多文化共生のための条例づくりと支援事業 ←単発・問題対処的（case based） 「制度化された資金」の分配 市民は単なる利用者：policy consumer 例：緊急雇用対策・ふるさと雇用再生事業 決定済み事業の執行のみ委託 　　（請負の発注） 地域活動団体への補助、運営資金交付 継続・基盤形成的（infrastructure oriented） → 事業の持続性の向上 市民の「担い手化」を支える：citizenship support 例：不登校児支援団体への補助の制度化 学校ボランティアの役割の拡大 総合学習を支援する団体との授業の開発 独居高齢者を支える活動への支援の制度化 業務執行（operation） （事業・現業部門が担当）

13 江津市も、これまで２０年と、これから２０年は違う
1990年 2000年 2010年 2020年 2030年 計（人） 31774 29377 25697 ▲19% 22016 16676 ▲27% 0~14歳 5510 4010 2999 ▲45% 2337 1850 ▲38% 15~64歳（Ａ） （生産人口） 19377 16854 14157 ▲26% 10981 9143 ▲35% 65歳~（Ｂ） 高齢者率 6887 21.7% 8513 29.0% 8521 33.2% +23% 8698 39.5% 7683 41.1% ▲9% A÷Ｂ 2.8人 1.9人 1.6人 1.2人 1.1人 75歳~ 3945 5023 +27% 4758 ▲5% 4999 +5%

14 ２０２０年の江津市は？ 高齢者率は？→ ３９.５％（全国より３０年早い）！ ７５歳以上は？→４７５８人（人口の２１％）！
高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.２人！ ７５歳以上は？→４７５８人（人口の２１％）！ ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 高齢者の健康=地域の資源+資産！ 生産人口は？→２２％減（００年比 ３４％減） ！ 市税収入は？ 既存インフラの補修コストは？ 道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・ 市債残高は？ 消費税は、いくら必要？

15 江津市の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 人口（人） 29,377 27,774 25,697 23,752 22,016 高齢者 8,513 8,655 8,521 8,751 8,698 後期高齢者 3,945 13.4% 4,685 16.9% 5,027 19.6% 4,908 20.7% 4,758 21.6% 世帯数 11,006 10,769 10,284 9,661 9,029 高齢者単身 1,532 1,629 1,689 1,777 1,787 単身 866 1,023 1,140 1,132 1,108 後期単身率 22.0% 21.8% 22.7% 23.1% 23.3% 高齢者夫婦 1,293 1,347 1,325 1,359 1,350 後期 夫婦 319 453 539 551 547 高齢世帯率 25.7% 27.6% 29.3% 32.5% 34.7%

16 江津市の財政はどう推移する？ 生産人口 10年比 -12% 05年比 -21% 後期高齢者 10年比 - 2% 05年比 +4% 単位：億円
05年度 10年度（05比） 11年度（同） 15年度？ 歳入 市税（対 歳入） 個人（同） 法人（同） 固定資産（同） 地方債 142.2 25.4（17%） 6.9（ 4%） 2.1（ 1%） 14.4（10%） 14.1（10%） 168.8 27.7（16%） 8.5（ 5%） 2.4（ 1%） 15.0（ 8%） 23.8（14%） 168.2 28.1（16%） 8.4（ 5%） 2.9（ 1%） 14.7（ 8%） 31.4（18%） 歳出 職員給与 職員数 公債 公営事業繰入 （国民健康保険） （上水+簡易水道） （下水道） （他（介護保険等）） 扶助費（対 歳出） 140.9 18.3 289 26.5 12.5 （2.5） （1.3） （1.6） （7.0） 17.2（12%） 164.9 16.2（-11%） 260（-10%） 22.6 16.6 （2.2） （1.9） （3.4） （8.9） 23.1（14%） 165.9 15.1（-11%） 17.3 （3.5） （9.6） 23.5（14%） 将来負担（対 税収・年） 地方債残高 支出予定 積立金 212.0（8.3） 199.3 38.3 25.5 198.9（7.2） 204.7（ +2%） 25.9（-32%） 31.7（+23%） 198.2（7.0） 216.6（ +8%） 18.4（-51%） 36.7（+43%） 10年 個人住民税 33,181円/人 生産人口 10年比 -12% 05年比 -21% 人件費・扶助費・ 公債費を除く 歳出額（≒調達額） 92億円（56%） 後期高齢者 10年比 - 2% 05年比 +4% 10年 774,291円/人

17

18

19 地域の人口構成を年齢別に把握する 男 ●●●●●●● ●●●●●●●● ●●●●●● ●●●●● ９０~ ８０代 ７０代 ６０代 ５０代
４０代 ３０代 ２０代 １０代 ~１０ 女 ●●●●

20 当たり前ですが、５年経つと、周囲も、自分も５歳ずつ年を取る
もう一歩踏み込んで考えるために 当たり前ですが、５年経つと、周囲も、自分も５歳ずつ年を取る できない・難しい・時間がかかることが増える 時間は同じな（減る）のに、優先順位が違う 対応力が落ちるのに、突発事項は増える 　「残す・減らす・増やす・始める」は冷静に！ 予防・緩和できることは、始めておく！ 「団体ごとに行事」ではなく、「地域のための機能・役割」 「自主防災組織」より「合同災害対応訓練」

21 行政は総働をどう促すか？ （団体自治偏重から、住民自治充実へ）
地縁団体は「行事・活動→事業」 　「役割・運営→経営」へ 行政は「要望を聞いて対応 →事業と組織の経営支援： 　　定量情報の提供+基盤の整備」 （→地域が自ら現状を理解して、 　　 小規模多機能化を進める支援を）

22 地域が「自治=経営」者として自ら現状を知り、 小規模多機能化を進めるために
まず行政がすべき準備 ⓪小規模多機能自治の必要性を 　首長・議会・職員に徹底する ← 長期見通し（±10年）をつくる +地域状況を定量化・相対化する +先進地域から学ぶ　 ①小規模多機能自治を促す制度 　・施策をつくる 　（例：公民館→自治拠点） ②小規模多機能自治の必要性を 　住民に伝え、取り組みを促す ③「自慢大会」や「円卓会議」で 　状況や知恵の共有を促す ④次世代育成を促すために、 　雇用者に働きかける 地域が自ら進めるべき取り組み ①地域状況を長期的・定量的・ 　相対的に把握・共有する（知る） ②地域内外から学び続ける 地域の詳しい見通しをつくる 　（後期）高齢者率、独居世帯率 →買物、移動、見守り、配食、 　清掃・雪下ろし、耕作放棄 など 　生活必須ニーズの推移予測 ③行事・会議・組織を棚卸しする 　地域の行事（小規模も含む）、 　会議、組織をすべて書き出し、 　労力（=時間）を可視化する ④多機能化の取り組みを進める ⑤組織づくりを進める

23 支援者として、地域が実現すべき未来から逆算する
当センターが めざす未来 ２０２０年の ○△市は、 ・・・・・・ ・・・・・・！ （誰とつくる？） しかし 現状では ・・・・・。。 ・・・・・。。。 未来を担う団体 =最重要顧客群 子育て系： 　A会、B協会 若手経営者： 　Cフォーラム ・・・ 各群の課題 ①・・②・・・ ①・②・③・ 当センターの 機能 相談 基礎講座 会議室 印刷 ・・・・ 課題に応える 機能拡充 →・・・+・・！ 個別支援 ・（7月）→・（・） ・（8月）→・（・） ・（6月）→・（・） 担当 内部+外部 ・・・、・・ + ・・・

24 支援者として、地域が実現すべき未来から逆算する
当センターが めざす未来 ２０２０年の ○△市は、 ・・・・・・ ・・・・・・！ （誰とつくる？） しかし 現状では ・・・・・。。 ・・・・・。。。 未来を担う団体 =最重要顧客群 子育て系： 　A会、B協会 若手経営者： 　Cフォーラム ・・・ 各群の課題 ①・・②・・・ ①・②・③・ 当センターの 機能 相談 基礎講座 会議室 印刷 ・・・・ 課題に応える 機能拡充 →・・・+・・！ 個別支援 ・（7月）→・（・） ・（8月）→・（・） ・（6月）→・（・） 担当 内部+外部 ・・・、・・ + ・・・ 自分の団体の理事会だと思って 説明５分+質疑応答７分 聞いている人は、説明を聞く間に 「質問」か「助言」を付箋に書き、 発表者の「回答」も付箋に書いて、 質疑応答の終了時に、発表者に渡す

25 「現場の明日を変える！」ために 「３枚のメモ」を
① 自分用のメモ ② 同僚・職場用のメモ ③ 理事会・上司用のメモ