3河川景観の快適性と自然的景観(緑の癒し効果)

Slides:



Advertisements
Similar presentations
コンピュータプラクティ スⅠ アンケート 水野嘉明 1. 本日の予定 「アンケート」  人間的な要因を評価するための 一手段として、アンケートの方 法について学ぶ  実験では、アンケートの集計を 行う 2.
Advertisements

「方法」に関する注意 1) 実際におこなった内容(「事実」)を記載する
電子透かしにおける マスキング効果の主観評価
心理検査の持ち帰り実施が 結果に及ぼす影響について
心理的ストレスに対する心臓血管反応 ー認知的評価の導入ー 社会精神生理学への招待 日本大学大学院理工学研究科 山田クリス孝介
点対応の外れ値除去の最適化によるカメラの動的校正手法の精度向上
ロボットビジョン(ロボットの視覚能力)のための デジタル画像処理
第1部 一元配置分散分析: 1つの条件による母平均の違いの検定 第2部: 2つの条件の組み合わせによる二元配置分散分析
分散分析マスターへの道.
糖尿病患者におけるPWV (脈波伝播速度) 当院通院糖尿病患者648名からの解析
所属集団の変更可能な SDゲームにおける 協力行動の規定因
心理的報酬と課題の難易度が 課題に対する評価に及ぼす影響 社会工学における戦略的思考 動機付け班 池田 遼太 岩渕 佑一朗 清宮 晨博
動悸にはこんな種類があります 心臓の動きが 考えられる病気 動悸とは、心臓の動き(心拍)がいつもと違って不快に感じることをいいます。
音声からの心的状態の推定における 生理心理学的アプローチの導入
音楽による影響と 事象関連電位との関連 大正大学 人間学部人間科学科3年  宮内 悠.
来客者数に与える気温と降水量の影響に関する研究
情報は人の行為に どのような影響を与えるか
第6章 2つの平均値を比較する 2つの平均値を比較する方法の説明    独立な2群の平均値差の検定   対応のある2群の平均値差の検定.
Electromyographic activity from human laryngeal ,   pharyngeal , and submental muscles during swallowing ヒトの嚥下中における喉頭、咽頭、オトガイ下筋群のEMG活動 A班      担当ライター 人見 先生.
仮想マシンの並列処理性能に対するCPU割り当ての影響の評価
正規性の検定 ● χ2分布を用いる適合度検定 ●コルモゴロフ‐スミノルフ検定
第8回 関連多群の差の検定 問題例1 健常人3名につき、血中物質Xの濃度を季節ごとの調べた。 個体 春 夏 秋 冬 a
糖質摂取が及ぼす運動中の 反応時間への影響
棚差しPOPの諸項目が 書籍探索時間に与える影響に関する研究
スタンドアロン4人同時皮膚温計 詳細は 
神戸大学医学部附属病院 リエゾン精神専門看護師 古城門 靖子
フリッカー値とその測定方法について 17070540       松本 春菜.
Stress 1 [5min] Rest 1 Stress 2 [1imn] Rest 3 [3min] Rest 2
寺尾 敦 青山学院大学社会情報学部 社会統計 第9回:実験計画法 寺尾 敦 青山学院大学社会情報学部
離婚が出生数に与える影響 -都道府県データを用いた計量分析
医療法人社団新虎の門会 新浦安虎の門クリニック ○畠澤 千里、大前 利道 関根 未穂、長谷 佳織、 髙野 真衣、轉石 里美
口頭発表会場: 特別会議室 ポスターセッション:第2会議室前ホール 休憩場所: 第1会議室
繰り返しのない二元配置の例 ヤギに与えると成長がよくなる4種類の薬(A~D,対照区)とふだんの餌の組み合わせ
Android端末によるロボット制御とその評価
乳児における 運動情報と形態情報の相互作用
井澤修平 早稲田大学大学院人間科学研究科 日本学術振興会特別研究員
第2日目第4時限の学習目標 平均値の差の検定について学ぶ。 (1)平均値の差の検定の具体例を知る。
MPIを用いた最適な分散処理 情報論理工学研究室 角 仁志
Rコマンダーで分割プロットANOVA 「理学療法」Vol28(8)のデータ
小児に特異的な疾患における 一酸化窒素代謝産物の測定 東京慈恵会医科大学小児科学講座 浦島 崇 埼玉県立小児医療センター 小川 潔、鬼本博文.
健診におけるLDLコレステロールと HDLコレステロールの測定意義について~高感度CRP値との関係からの再考察~
疫学概論 交絡 Lesson 17. バイアスと交絡 §A. 交絡 S.Harano, MD,PhD,MPH.
IV 河川景観の快適性と自然的景観(緑の癒し効果)
第11回授業(12/11)の学習目標 第8章 分散分析 (ANOVA) の学習 分散分析の例からその目的を理解する 分散分析の各種のデザイン
二重課題による ワーキングメモリの増減  情報システム工学科3年 038 田中 祐史.
酸欠状態におかれた森林土壌の強熱減量および撥水性 ○ 小渕敦子・溝口勝・西村拓・井本博美・宮崎毅 東京大学大学院農学生命科学研究科
魚釣り寸法計測支援 アンドロイドアプリ の構築
塩霧室試験用丸棒試料の吸水及び乾燥過程の評価
シラタマホシクサの地域文化の検証とフェノロジーの年変動
気圧センサーを用いた 傾斜測定システムのデータベース作成
情報工学科 05A2301 樽美 澄香 (Tarumi Sumika)
自然・環境ブック 新潟県 良好な水質の確保 <内容> ・水質ってなんだろう? 2ページ ・水質はどうやって確認しているの? 7ページ
対人状況における心臓血管反応.
AIを用いたドローンの 新たな姿勢制御方法に関する研究
DNSクエリーパターンを用いたOSの推定
ニューロマーケティング H 経営学科3年 李 ミヌ.
認知的評価の感情制御機能に 関する精神生理学的検討
フリッカー値 17070510 穂崎健昌.
院内の回復期リハ病棟間の成果比較  -予後因子(入院時年齢・FIM・発症後日数)の階層化による測定法を用いて-
確率と統計2009 第12日目(A).
感情の持続に及ぼす認知的評価の影響 同志社大学文学研究科 手塚 洋介 【日本心理学会第68回大会ワークショップ】 社会精神生理学への招待
「アルゴリズムとプログラム」 結果を統計的に正しく判断 三学期 第7回 袖高の生徒ってどうよ調査(3)
C9 石橋を叩いて渡るか? ~システムに対する信頼度評価~
あいち健康プラザ 健康度評価システムのコンセプト
Pb添加された[Ca2CoO3]0.62CoO2の結晶構造と熱電特性
表紙 分散遺伝的アルゴリズムのための 新しい交叉法.
欅田 雄輝 S 北陸先端科学技術大学院大学 知識科学研究科
要因Aの差,要因Bの差を見たい 2つの要因なので二元配置分散分析の適用 要因B 水準A 水準B 水準C 要因A 水準a
禁煙外来で禁煙を開始した人の半数以上が再喫煙する
Presentation transcript:

3河川景観の快適性と自然的景観(緑の癒し効果) 北村眞一 緑の相談所主催 山梨県・緑の普及啓発事業特別講演会 2014年11月7日(金)山梨県立文学館

心理評価と生理評価 人間がある風景をみて何を感じるか ①制御的処理 →意識的な注意を伴う 主観評価 ②自動的処理 →ほとんど無意識 行動指標  主観評価 ②自動的処理 →ほとんど無意識  行動指標 ③生理的な評価 →生理指標 2

対象 河川 河川景観の問題 自然性(自然的 な川かどうか) ゴミ(汚れた皮 かどうか) 対象 河川 河川景観の問題 自然性(自然的 な川かどうか) ゴミ(汚れた皮 かどうか) 親水性(親しめ る川かどうか、 水辺へ行けるか どうか) 水質(きれいな 川かどうか)

影響因子を操作した刺激の作成 因子と水準 因子 水準 4因子2水準→全ての組み合わせ=16枚のCG画像を作成 A:自然度 高い 低い   因子と水準 1 2 A:自然度 高い 低い B:ごみ ない ある C:親水性 D:水質 よい 悪い 因子 水準 4因子2水準→全ての組み合わせ=16枚のCG画像を作成

CG画像を作成 親水性・高い 親水性・低い 水質・良い 水質・悪い 自然度・高い ごみなし ごみあり 自然度・低い 5

1.主観評価実験 実施日 2006年11月 15日、2007年1 月下旬 被験者 18歳~ 24歳の男女計39 名 方法 実施日 2006年11月 15日、2007年1 月下旬 被験者 18歳~ 24歳の男女計39 名 方法    CG河川画像16 枚を被験者に    配布し、質問 紙による5段階 尺    度評価の調査 を行う。 快適 1 2 3 4 5 不快 6

(*** p<0.0001, ** p<0.01, * p<0.05) 主観評価の結果 分散分析の結果(主観評価) 因子 平方和 有意確率 寄与率 被験者 93.69 0.000*** 1.65 自然度 89.26 1.57 ごみ 351.00 6.17 親水性 14.77 0.26 水質 277.33 4.88 被験者×自然度 72.24 1.27 被験者×ごみ 49.75 0.87 被験者×親水性 16.23 0.011* 0.29 被験者×水質 74.92 0.000** 1.32 自然度×ごみ 7.85 0.14 自然度×親水性 2.83 0.001** 0.05 自然度×水質 0.52 0.158 0.01 ごみ×親水性 1.44 0.019* 0.03 ごみ×水質 14.16 0.25 親水性×水質 0.06 0.637 0.00 快・不快の評価に対し 全ての主効果が有意 ↓ 抽出した4因子が快・不快に 影響を及ぼす 有意 寄与率より ごみ・水質の影響が強い (*** p<0.0001, ** p<0.01, * p<0.05)

画像がカラーかモノクロかの色判断をする時間を測る 2.行動指標の実験 反応時間 〇画像サイズ 22.58cm×30.09cm 〇画像形式 Windows Bit Map 〇平均反応時間   642.8ms(ミリ秒) 〇反応時間が遅い(遅れ)    →不快 〇反応時間が速い    →快適 画像がカラーかモノクロかの色判断をする時間を測る 関係のない画像を含めて100枚ぐらいを判断 被験者は何を測っているのかわからない

(*** p<0.0001, ** p<0.01, * p<0.05) 行動指標実験結果 分散分析の結果(行動指標) 因子 平方和 有意確率 寄与率 被験者 4807873.25 0.000*** 2.04 自然度 289234.31 0.12 ごみ 16223.96 0.331 0.01 親水性 76433.07 0.035* 0.03 水質 31498.94 0.176 被験者×自然度 827178.12 0.041* 0.35 被験者×ごみ 334262.46 0.955 0.14 被験者×親水性 752922.93 0.090 0.34 被験者×水質 696250.01 0.155 自然度×ごみ 18457.67 0.300 自然度×親水性 44266.48 0.109 0.02 自然度×水質 72573.01 0.040* ごみ×親水性 1373.18 0.777 0.00 ごみ×水質 1052.93 0.804 親水性×水質 53171.13 0.079 被験者、自然度、親水性が有意 ごみの影響が低い ↓ 画面上に占める割合が 低いためか (*** p<0.0001, ** p<0.01, * p<0.05)

行動指標 分散分析二次交互作用 自然度が高いとき 自然度が低いとき 自然度がよいとき 水質の良し悪しは 反応時間に影響 しない 行動指標 分散分析二次交互作用 水質が悪いこと ↓ 降雨後の川の濁り 自然度が高いとき 反応時間ms 水質が悪いこと ↓ そのままの意味で受け取る 自然度が低いとき 高い 自然度 低い 自然度がよいとき 水質の良し悪しは 反応時間に影響 しない 自然度が悪いと 水質の良し悪しが 反応時間に影響 する

画像を改善 流量差なく・汚れ緑と黒・ゴミ位置統一 画像を改善 流量差なく・汚れ緑と黒・ゴミ位置統一 親水性・高い 親水性・低い 水質・良い 水質・悪い 自然度・高い ごみなし ごみあり 自然度・低い 11

(*** p<0.0001, ** p<0.01, * p<0.05) 3.主観評価結果 分散分析の結果(主観評価) 有意 主効果が全て有意 因子 平方和 有意確率 寄与率 被験者 144.45 0.000*** 1.81 自然度 425.03 5.32 ごみ 321.34 4.02 親水性 9.40 0.12 水質 3.49 0.025* 0.04 被験者×自然度 84.15 1.05 被験者×ごみ 95.39 1.19 被験者×親水性 27.13 0.998 0.34 被験者×水質 19.15 1.000 0.24 自然度×ごみ 85.31 1.07 自然度×親水性 13.78 自然度×水質 0.33 0.492 0.00 ごみ×親水性 71.39 0.89 ごみ×水質 34.67 0.43 親水性×水質 2.02 0.087 0.03 寄与率より 自然度とごみの影響が強い (*** p<0.0001, ** p<0.01, * p<0.05)

(*** p<0.0001, ** p<0.01, * p<0.05) 4.行動指標の結果 分散分析の結果(行動指標) 有意 因子 平方和 有意確率 寄与率 被験者 5269326.27 0.000*** 2.52 自然度 276598.76 0.13 ごみ 745.38 0.846 0.00 親水性 50669.78 0.111 0.02 水質 5888.08 0.586 被験者×自然度 603344.54 0.400 0.29 被験者×ごみ 473398.82 0.729 0.23 被験者×親水性 697747.96 0.212 0.33 被験者×水質 439005.47 0.807 0.21 自然度×ごみ 1823.38 0.762 自然度×親水性 1126.80 0.812 自然度×水質 13531.03 0.409 0.01 ごみ×水質 18154.78 0.339 ごみ×親水性 7825.02 0.530 親水性×水質 1041.01 0.819 被験者、自然度が有意 ごみ、親水性、水質の 因子は有意ではなかった (*** p<0.0001, ** p<0.01, * p<0.05)

5.生理指標実験 「脳の中で起こる内的な感情」と「自律神経系やホルモン系 を解した生理的反応」に着目. ・ 人間の景観評価過程を考慮した景観評価方法構築のため, 主観評価,行動評価および生理指標によるストレス回復効 果を比較し,とくに視覚情報が生理指標に及ぼす影響を知 る. ・自然度の影響が大きいことから、自然度を操作した影響を 測る.

生理指標実験方法 心理的負荷→ストループ効果実験 文字色と文字の意味が一致しているかどうか YES、NOのキーを押す。

実験5――方法(生理指標) 初期値 課題をこなす (心理的負荷) 各時点 初期値 比 5分間の平均値 を求める 各時点 比 スライドショーを見る(回復) 課題をこなす (心理的負荷) スライドショーを見る(回復) 課題をこなす (心理的負荷) 心拍数 5秒おきに測定 スライドショーを見る(回復) 血圧・皮膚温度 5分おきに測定

実験5――使用器具(生理指標) 皮膚温度計 血圧計(OMRON、HEM-7301-ZT(K) ) 心拍数計(Canon、POLAR RS800CX) 心拍数計(肌に直接装着) 血圧計 皮膚温度計 心拍数計(受信機)

実験状況 図8 行動指標の実験 図9 生理指標の実験 図8 行動指標の実験 図9 生理指標の実験 透過スクリーン(KIMOTO、ディラッドアップスクリーン、 RUM-60N1、スクリーンサイズ縦117.5cm×横131.5cm) プロジェクタ(TOSHIBA、TLP-XC2000)

生理実験 日時:2009 1/14-16,1/19-24,1/24-30,2/2-4 被験者:男23,女6,計29,年齢:20-30,平均年齢22.1. 実験:精神的ストレス課題(ストループ効果)を10分間.     高自然度(条件1)のスライドをランダムに5分間提示.     課題とスライド提示のセットを3回繰り返し.     5分おきに収縮期血圧,拡張期血圧,皮膚温度を測定.     5秒毎に心拍率を記録.     実験の前後でsIgAを採取.     休憩後,低自然度(条件2)について同様の実験.

生理実験 課題 スライド 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45分 ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ 0    5    10    15   20   25   30    35   40   45分  ↑    ↑     ↑     ↑     ↑     ↑     ↑    ↑    ↑     ↑   ------------------------------5分間隔で血圧,皮膚温度の計測---------------------  ----------5秒ごとに心拍率の計測----------- ↑-----------------------------実験の前後にsIgAの採取---------------------------------↑ 実験開始----------------------------------------------------------------------------------実験終了 課題 心理的負荷 ↓ 疲れ スライド リラックス ↓ 回復 課題 心理的負荷 ↓ 疲れ スライド リラックス ↓ 回復 課題 心理的負荷 ↓ 疲れ スライド リラックス ↓ 回復

0.034* 0.003** 0.205 0.708 0.488 0.531 0.543 0.473 0.938 収縮期血圧の変化率 ◆ 自然度(高) ■ 自然度(低) 0.012* 0.094 0.595 0.795 0.898 0.029* 0.564 0.898 0.842 拡張期血圧の変化率 課題 スライド 収縮期血圧・および拡張期血圧において,3回目の課題後以降で有意差が認められ,自然度が低い場合のほうが高い場合に比べて上昇した.これは,被験者が課題後に自然度の低い画像を見ることが既に解っており,再度,見ることによるストレスに伴い,交感神経系が優位な反応を示していると考えられる.

◆ 自然度(高) ■ 自然度(低) 0.175 0.447 0.178 0.585 0.968 0.852 0.884 0.690 0.295 拍動間隔の変化率 0.005** 0.009** 0.102 0.263 0.615 0.055 0.039** 0.794 0.943 皮膚温度の変化率 課題 スライド 課題 スライド 課題 スライド 拍動間隔では,“変化率=実験後/実験前”のため,上方向が減速,下方向が加速となり,課題遂行中はやや加速傾向となるが,自然度の相異で有意差が生じなかった.皮膚温度では,いずれの場合にも,実験による緊張により,課題開始から減少している.その後,自然度の高い画像を見た場合には,スライド閲覧後に減少した皮膚温度が回復している.

他方,自然度の低い画像を見た場合には回復せず, 2回目以降のスライド閲覧後で高自然度画像との間 に有意差が認められた.  皮膚温度が低下した原因として今回の結果に関係 があると思われるのは.末梢の血管収縮を引き起こ す不快情動の喚起である.自然度の低い条件2のス ライドを見ていた際に,被験者が不快感/嫌悪感を 抱いていたという可能性が考えられる. sIgA濃度の変化率

しかし,sIgA濃度は,唾液分泌量や分泌速度によって変動する ので,今後はこれらも含めて調べていく必要がある. sIgA濃度の変化率では,自然度の低い条件2では,自然度の低い 条件1に比べ,sIgAの濃度低下上昇割合に有意差があることが示 された.すなわち,自然度の低い画像を見ることによりストレス に対して消極的・受動的に対処するようになったと考えられる. 自然度の高いグループ(条件1)の場合,いずれの指標においても 実験前の基準値からの明瞭な変化は認められない.一方,自然度 の低いグループ(条件2)では濃度の有意な低下が見られ,ストレ スに積極的に対処しようとする意欲を失って慢性的ストレス状態 になっていたことが予想される.  しかし,sIgA濃度は,唾液分泌量や分泌速度によって変動する ので,今後はこれらも含めて調べていく必要がある. sIgA濃度の変化率

まとめ (1)視覚情報による精神的ストレス回復実験におい て,自然度の違いにより拡張期,収縮期の血圧変 化率,皮膚温度変化率,およびsIgA濃度変化率に 有意差が認められた. (2)「自然度」が高い画像には,ストループ効果に よるストレス状態の緩和効果があり,自然度の低 い画像ではストレスが緩和されずに,生理的な反 応が誘発されることが示唆された.

文献 武藤由香里,石田光男,下川敏雄,池口仁,御園生 拓,北村眞一(2010)河川景観の快適性に関する主 観評価と 行動指標による評価の比較,景観・デザイ ン研究論文集8,pp11-20. 武藤由香里,石田光男,下川敏雄,御園生拓,北村 眞一(2011)河川景観の自然度が生理指標に及ぼす 影響の評価, 環境科学会誌,24(3),pp218-224.

ご清聴ありがとうございました。 本研究で行われた実験は、 「ヘルシンキ宣言(1964):ヒトを対象とする 医学研究の倫理的原則」に基づき、 山梨大学工学部倫理委員会の 許可を得て行っております。 ご清聴ありがとうございました。 27