つくばの水 ~つくばの水道水に対する 利用者の不満解消策~

Slides:



Advertisements
Similar presentations
携帯電話・PHSのリサイクルに関する アンケート調査結果 添付資料1 電気通信事業者協会 情報通信ネットワーク産業協会 調査協力会社:株式会社マクロ ミル.
Advertisements

平成 15 年度エネルギー教育調査普及事業 研究活動報告 名古屋工業大学エネルギー教育研究会 高校生のエネルギー・環境についての 意識に関するアンケート調査 高校生のエネルギー・環境についての意識に関するアンケート調査.
身の回りの IT 情報科教育法 後期 10 回 2004/12/18 太田 剛. 目次 1. 最終提出の確認 2. ルータの説明 ( 先週の続き ) 3. 身の回りの IT 1/8 の授業は情報科教員の試験対策です。
都市計画実習 生活安全環境班 中間発表 5月20日 Eco タウンつくば ~まだまだ減らせる CO 2 ~ 吉野 邦彦(担当教員) 田中 圭( TA) 竹鼻 紫(班長) 柴田 悟志 菴木 嶺 島崎 和樹 鎌田 将彰 田村 俊和.
中井 彬人・大森 健吾 今井 悠妃・池亀 和明 末松 容子・西島 沙也加
第1章 情報を理解しよう 第2節 身近な問題を解決しよう 1.身近な問題を見つけよう 2.進路を考えてみよう 3.問題解決のさまざまな手順
労働市場マクロ班.
水利用者の行動変容に関する 調査・研究 熊本大学 地域公共政策研究室
C08031 高木信宏 C08032 高橋亮祐 C08033 高山健二 C08035 寺田曉彦
より快適な歩道環境を目指して 2007年度都市計画実習 生活安全環境班 担当教官:吉野邦彦 TA:田中 圭 阿部祐介 金子洋之 椎名愛実
宇都宮環境革命 ~ごみ袋から始まるエコライフ~
住宅業界の現状と その課題 斉藤 晋世.
障害者の職業能力調査 ~その実態と今後の方向~
資料-2 府域水道の将来像① ~「運営基盤の強化」に関する追加資料~ 平成22年11月19日 大阪府健康医療部環境衛生課.
4.「血液透析看護共通転院サマリーVer.2」 の説明
消費税増税後による 節約意識の変化 100円ショップは本当に安いのか❕❔ 名古屋学院大学 16E0126 古賀翔平         16E0702 川島涼.
14度目の“11” ~つくば市を題材にした風化と防災~
東京経営短期大学 経営総合学科 准教授 玉田 和恵
(民主主義の当事者としての)市民による社会運営
認知カウンセリング 学習意欲改善に対する可能性.
林友理奈・大馬美穂・徳永百合・小川恭右・松島貴大
スペイン財政支援の是非 <否定派> 田中・棚倉・川村・石塚.
認知科学と諸問題 第1班 巽ゆかり 古谷礼奈 諸戸孝之 黒滝麗子
金融の基本Q&A50 Q41~Q43 11ba113x 藤山 遥香.
Ⅲ.サービス開発の方法.
渇水と渇水調整会議 *渇水調整会議は世界でも例を見ないわが国独特のシステム *渇水被害の軽減に果たす役割 *利根川渇水調整会議
小諸市上水道課からの状況報告 平成28年10月16日こもろ水道シンポジウム 上水道課課長補佐経営改革係長 土屋哲也.
介護予防サービス・支援計画表 記入のポイント.
1.ごみの処理 2.上下水道の整備とし尿の処理
上下水道組織の統合について 平成29年11月 8日  柏市土木部 下水道経営課    柏市下水道マスコットキャラクター    蓮子(れんこ)ちゃん.
患者さん 歯科衛生士 受付 歯科技工士 歯科医師 はじめに 当院は患者さんの“健康”に目を向け、
アンケート調査結果よりわかった主なポイント・協議会での委員の意見
水質管理編 水道の水質が どのように守られているのか みんなで勉強しましょう! 作成日 平成27年3月17日 改 訂
この資料の取扱い上の注意点! ・この資料は、「水道耐震化推進プロジェクト」 (平成24年11月~平成27年3月)の中で、水道の 広報資料作成時の労力軽減を図るための事例集 「水道PRパッケージ」として作成されたものです。 ・この資料を使用する際には、 「水道PRパッケージ」 使用登録事務取扱基準に従ってご使用ください。
平成30年度 環境浄化技術Ⅰ&衛生工学Ⅰ 4月10日 担当:今井 剛&関根雅彦 講義HP(今井担当):
都市計画実習 中間発表 ~3 days survival~
ビジョン概要(2016.8月) 資料1 彦根市水道事業ビジョン について.
水質調査の現地観測手法について 茨城大学農学部 黒田 久雄.
ネットの安全安心利用のための 標語を作ろう!
日本におけるデジタルデバイド  高橋望  吉川文人  山田雄平.
東京経営短期大学 経営総合学科 准教授 玉田 和恵
C07016加藤 俊宏 C07017小出 健太郎 C07018小澤 博司 C07019後藤 明 C07020今野 一輝
水道施設のあらまし 電気・計装編 水道には電気が使われているよ。どこで使っているのか、 みんなで勉強してみましょう!
郡上市の明るい未来へ向けて ~みんなでつくる郡上~.
ポジティブな行動支援実践の流れ 個人 小集団 クラスワイド スクールワイド 指導すること(目標)を決める 指導の仕方を決める
建築環境工学・建築設備工学入門 <給排水・衛生設備編> <給水設備> 給水設備の給水方式
東海地震を前提とした 防災ゲームの開発 システム工学科 環境分野 前田研究室  中野 崇司.
自然・環境ブック 新潟県 良好な水質の確保 <内容> ・水質ってなんだろう? 2ページ ・水質はどうやって確認しているの? 7ページ
水道料金編 みんなで水道料金のことを 学んでみましょう! 作成日 平成27年3月17日 改 訂
大阪市水道経営戦略( )の概要 《工業用水道事業編》 <抜本的な経営改革による収支ギャップ解消イメージ>
Ⅱ.高齢者に係る地域アセスメントの    手法について
点検商法.
  水道事業の現状と課題、将来について 【忠岡町】 大阪府健康医療部環境衛生課.
この資料の取扱い上の注意点! ・この資料は、「水道耐震化推進プロジェクト」 (平成24年11月~平成27年3月)の中で、水道の 広報資料作成時の労力軽減を図るための事例集 「水道PRパッケージ」として作成されたものです。 ・この資料を使用する際には、 「水道PRパッケージ」 使用登録事務取扱基準に従ってご使用ください。
自治体の構造改革への道 総合政策3年 高橋 理志 大平 貴久.
LPガス容器と電気製品等との保安距離の確保について
  水道事業の現状と課題、将来について 【阪南市】 大阪府健康医療部環境衛生課.
事前指示書作成における当院血液透析患者の現状意思調査
自転車の利用促進に着目した研究 名古屋大学  E班 M1  酒井大輔             徐剛           高橋和大 平野泰博    安江勇弥.
水道施設のあらまし 配水池編 みんなで配水池のことを 学んでみましょう! 作成日 平成27年3月17日 改 訂
彦 根 市 水 道 事 業 水 安 全 計 画 書 (概要版) 彦 根 市 上 下 水 道 部.
小規模水源池における 植物による水質浄化に関する研究
  水道事業の現状と課題、将来について 【能勢町】 大阪府健康医療部環境衛生課.
この資料の取扱い上の注意点! ・この資料は、「水道耐震化推進プロジェクト」 (平成24年11月~平成27年3月)の中で、水道の 広報資料作成時の労力軽減を図るための事例集 「水道PRパッケージ」として作成されたものです。 ・この資料を使用する際には、 「水道PRパッケージ」 使用登録事務取扱基準に従ってご使用ください。
USEDセレクトショップにおける 新規顧客獲得のための広告に関する研究
映像を用いた 「からだ気づき」実習教材の開発
  水道事業の現状と課題、将来について 【河内長野市】 大阪府健康医療部環境衛生課.
備長炭の効果 ~炭は生活を豊かにするのか~.
特定の電磁波を応用した防錆装置による 配水管における残留塩素減少防止効果の検証
中山間地の環境保全と集約型農業の促進を目的とした
Presentation transcript:

つくばの水 ~つくばの水道水に対する 利用者の不満解消策~ つくばの水    ~つくばの水道水に対する      利用者の不満解消策~ 生活安全環境班最終発表  担当教員 吉野邦彦  TA 徐 鳳教   班長 佐藤  班員 今村 久保田 箕浦 柳田

調査動機 A:普段、あまり水道について意識しないけど・・・ B:あれっ、よくよく考えると何かつくばにきてから 水道水飲まなくなったなぁ 入りにくい 調査動機 A:普段、あまり水道について意識しないけど・・・ B:あれっ、よくよく考えると何かつくばにきてから 水道水飲まなくなったなぁ             C:なんでだろう? D:そういえば、水道水についてあまり知らないなぁ じゃあ、調べてみよう

プレゼンテーションの流れ 背景・目的 実態調査の報告 住民の意識 「水」の実態 問題の根本的 所存確認 考察 今後の提案

調査背景 「水」が注目される時代に -住民の水に対する意識向上 つくばの水道水は本当にまずいのか? -水道水の実態がわからない!   -住民の水に対する意識向上 つくばの水道水は本当にまずいのか?   -水道水の実態がわからない! 東京・大阪の先例

調査目的 ③問題発見・問題解決 具体案の提示 ②水道設備の実態を把握する ヒアリング調査 ①市民の不満や疑問を探る アンケート調査

実態調査アンケートの実施 調査日時 5月30日~6月1日 調査方法 直接訪問による留め置き調査 調査対象 つくば市在住のご家庭134世帯 調査日時 5月30日~6月1日 調査方法 直接訪問による留め置き調査 調査対象 つくば市在住のご家庭134世帯 調査内容 ・水道水に対する意識調査          ・水道水以外の「水」サービスの          利用実態の調査   

アンケートより   浄水器の利用率:つくば市69% (全国29.1%) 水道水の安全性に不安 水道水の安全性を信頼していますか?

From Kasumigaura to our mouth いかにして水道水は私たちの口に入るのか From Kasumigaura to our mouth    霞ヶ浦 霞 ヶ 浦 浄 水 場 送水管 配水場 配水管 止水栓 調 整 浄 水 県南水道事務所の管轄 個人の管理 水道部の管轄

浄水場 霞ヶ浦 配水場 配水管 個人 管理 富栄養化  水質の汚濁 水道水への不信感

浄水場 霞ヶ浦 配水場 配水管 個人 管理 霞ヶ浦の悪いイメージ       ↓  水質に不安がある 霞ヶ浦浄水場

浄水場 霞ヶ浦 配水場 配水管 個人 管理 塩素臭がする

浄水場 霞ヶ浦 配水場 配水管 個人 管理 水道管の衛生・老朽化 サビの臭いがする ひび割れが心配

市民は、何が問題で何が問題では ないのかが分からず不安になっている タンクの中にゴミや不純物が溜まっているのでは ないかという不安 浄水場 霞ヶ浦 配水場 配水管 個人 管理 タンクの中にゴミや不純物が溜まっているのでは ないかという不安                    タンクのサビや毒性のある物質が溜まって いないかという不安              浄水器のフィルターの変えどきが良く分からない 市民は、何が問題で何が問題では ないのかが分からず不安になっている

水道水供給側にこのような 問題はあるのだろうか?

ヒアリングの実施 調査対象 県南水道事務所 つくば市役所水道部 茨城県住宅管理協会 調査目的 水道施設自体の問題の探索 ボトルネックの探索 調査対象 県南水道事務所          つくば市役所水道部 茨城県住宅管理協会 調査目的 水道施設自体の問題の探索 ボトルネックの探索       調査内容 各事業所における業務内容の詳細調査

良質な水の提供 生物処理による水質改善 COD:8mg/L(最低限度)→5mg/L(水産用水) 配水場 浄水場 配水管 個人 管理 霞ヶ浦 生物処理による水質改善                                      COD:8mg/L(最低限度)→5mg/L(水産用水)                       においや味に関しては人が感じない段階まで浄化を行う 霞ヶ浦の水質に関わらず、水質基準を満たした水道水を       供給している                                 水質基準よりも厳しい目標値を設定している                                良質な水の提供   

・地域によって残留塩素量に差異が見られるのは、 配水末端部でも基準値である0.1mg/Lを下回らないよう 配水場 浄水場 配水管 個人 管理 霞ヶ浦 ・地域によって残留塩素量に差異が見られるのは、  配水末端部でも基準値である0.1mg/Lを下回らないよう  にするためであり、配水場近隣で濃度が高くなることは 事実だが、安全上は問題がない           

-配水管の洗浄は水量確保のために行われている 配水場 浄水場 配水管 個人 管理 霞ヶ浦 さびにくい配水管の使用 耐用年数40年            (建設年数:昭和49年~53年) 配水管は水質に影響を与えない さびは水質ではなく、水量に影響を及ぼす      -配水管の洗浄は水量確保のために行われている

集合住宅でも直圧方式が増えている(タンク自体設置されていない。) 配水場 浄水場 配水管 個人 管理 霞ヶ浦 集合住宅でも直圧方式が増えている(タンク自体設置されていない。) タンクのある集合住宅でも、年に1回専門業者が掃除し、その後薬剤師会が衛生状態を点検している。 自治会などで安全性が実際に問題にされたことはない。 一般住宅では、貯水タンク・敷地内の配管は土地所有者の責任で管理することになっている。 浄水器は正しく管理すれば、良質な水を提供する

? あれっ?水道水供給側に問題なんて ないんじゃないの?

つくばフェスタ内で水道部がミネラルウォータと 判断できなかった人が 約半数を占めた つくばフェスタ内で水道部がミネラルウォータと 水道水の利き水アンケートを行ったところ 実際に 水道水と ミネラルウォーターには 人が感知できるほどの 差はない 住民は水道水を イメージ主体で 捉えているのでは?

安全性への不安がおいしくないと感じる一因となっている 実際の味は変わらなくても、 安全性への不安がおいしくないと感じる一因となっている 主成分分析 そこで、水道水について イメージ調査を行ったところ おいしさ 安全性 関係性がある 相関係数       0.5~0.7

信用は「水道基準」や「行政のPR]という では、逆に水道水に不安がないと 思っている人はどういった点から不安が ないと思っているのか? 信用は「水道基準」や「行政のPR]という 明確な事実によって得られる 住民は情報を知らないから、 信用していないのでは?

こういった問題点の結果 実態調査から 安全性と味の良さを 求めて 安全性のリスクが高い 資源・コスト・手間の無駄遣い 水道水が安全であり、味覚的にも 違いがないのにも関わらず、住民たちは 浄水器の使用 給水サービスの使用 ミネラルウォーターの購入 安全性と味の良さを 求めて 実態調査から こういった問題点の結果 水道水を使う場合に比べ 安全性のリスクが高い 資源・コスト・手間の無駄遣い

問題がないのに、あなた達のせいで水道水に問題があると市民に思われているのだ。レッドカード! 市民  情 報 の 不 足 固 定 観 念 今の水道水の現状をサッカーに 例えるなら 問題がないのに、あなた達のせいで水道水に問題があると市民に思われているのだ。レッドカード! 浄水システムの性能・性質 配水管の性能・性質 良質な水を提供している事実 市民の   ・安全性への不安                 ・水道設備に対する不安 ・においが強いという不安

水道水の安全性には「問題」がないのに、 利用者が水道水に「問題」があると 思っている事実に「問題」がある! つまり!

この問題を解決するために・・・ より多くの人に情報を提供できれば、 水道水の安全性への信用は高まるのでは?

追加調査 調査対象 つくば市在住の主婦50名 調査目的 ・情報提供前後における水道水に対する 意識変化の調査 調査対象 つくば市在住の主婦50名 調査目的 ・情報提供前後における水道水に対する          意識変化の調査          ・水道水についての情報認知度調査   

アンケート結果 情報提示前後で信頼している人の割合が 変化することが言える 説明前水道水を信頼していなかった人が58% アンケートの中身(後述) アンケート結果 説明前水道水を信頼していなかった人が58% 説明後水道水を信頼していない人が36% 検定の結果 情報提示前後で信頼している人の割合が 変化することが言える

調査内容 はじめに、何の情報も与えずに 水道水の安全性についての印象を聞く 利き水アンケートの結果 浄水場の目標水質基準の高さ 具体的データ 市民の水道水に対する安全性の印象は どのように変化するか

水道水の安全性に対する信用度の向上の手段として 情報の提供は有効な手段といえる よって

-詳細ではなく端的な表現で住民の興味を引く 情報をどういったカタチで提供するか? 二段階のPR戦略 ①First Promotion 多くの人が手に取りやすい小規模媒体 -詳細ではなく端的な表現で住民の興味を引く URLの提示 誘 導 ②Second Promotion より多くの情報を提供できる大規模媒体 -これを見ればつくば市の水道水について すべて分かるようにする         

Contents 情報の提示 追加調査の結果 その他味やにおいに関する対処法 (どうしても気になる人のために・・・) ①水源から蛇口まで、どのようにして水が提供されているのか ②個人・建物所有者管理の情報は大切   (貯水タンク、浄水器の管理方法) 追加調査の結果 その他味やにおいに関する対処法   (どうしても気になる人のために・・・)

見込まれる直接的効果 水 道 の 安 全 性 を P R 水道水の安全性に対する 信用度の上昇 PETボトルの廃棄量削減 水道水の高度使用の拡大 財政の回復 浄水器や水道管の誤った 管理方法の抑制

解決方法への手順 水 道 の 安 全 性 を P R 追加調査の結果からPRを行うことで より高い信用が得られる 多くの人が安全性 についての情報を知らない 安全性への信用は 水質基準や行政のPRによって 確保されている

見込まれる間接的効果 財政の回復 水道水問題の根本的解決 霞ヶ浦の浄化プロジェクト の促進 水源のイメージ改善 霞ヶ浦の浄化

具体的な方向性・実施案は 今後検討していくこととする

協力してくれた方々     多くの主婦の方々 県水道事務所 つくば市水道部 茨城県住宅管理協会

参考文献 霞ヶ浦水源調査報告書(平成15年度)