重文・複文の基本文型に対する 文型パターン辞書のカバー率 平成１５年度研究状況報告会 徳久雅人（鳥取大学）

１．はじめに 日本語の重文・複文のパターン辞書の構築 パターンの詳細分析・強化・補充を今後実施 パターン辞書を構成する重文・複文の把握 SEMコーパス (Semantically Equivalent Mapping) （15万文 → 22万パターン ） パターンの詳細分析・強化・補充を今後実施 パターン辞書を構成する重文・複文の把握 一般性 網羅性 使用頻度 （コーパス） （パターン辞書） これらの調査が本稿の目的

２．重文・複文の基本的な構造 重文・複文の基本的な構造＝益岡田窪分類 ［基礎日本語文法（益岡・田窪1989）］ １．補足節 ：主節の格要素 １．補足節 ：主節の格要素 例） 漢字を覚えることは難しい ２．副詞節 ：主節を修飾 例） 雨にならないうちに家に帰ろう ３．名詞修飾節：主節を構成する名詞を修飾 例） 魚が焼けるにおいがする ４．並列節 ：主節と対等 例） 花子が詞を作って、太郎が作曲した

従属節の分類（一部） 補足節 形式名詞 コト型 可能，反復，経験，決定 ノ型 強調 トコロ型 疑問表現 真偽疑問，疑問語疑問 引用 直接引用，間接引用 - - -

従属節のパターン化 従属節を抽出するためのパターン知識 副詞節 名詞修飾節 同時 ／CL1（時｜際）［に］／ 私が１６だった時、彼女は７つだった 原因 ／CL1.te／ お腹が減って、口もきけなかった 名詞修飾節 内容 ／ CL1^rentaiNP2／ 魚を焼くにおい ほか，合計９７パターン

従属節パターン作成の問題点 従属節の様相表現の吸収 従属節の範囲を正しく抽出 ダ文を正しく判定 ⇒ パターン定義で解決 （ダ文の判定例） 彼が留学生であれば許可する。 彼が留学生なら許可する。 ⇒ パターン定義で解決 局所的に構文情報を使う

３．従属節の抽出実験 実験条件 SEMコーパスの日本語文 126,203文を対象 ２章で作成した９７個の従属節パターンを照合 ただし，ダ文判定に「の」型，「に」型，「で」型は不使用

マッチした例 （文１） 僕は子供の頃サンタクロースは本当に 北極から来るものだと固く信じていた。 （文３） 車を止めてエンジンを切りなさい。 （適合1-1） /CL1と［、］/ 《副詞節・条件》 （適合1-2） /CL1と［、］/ 《補足節・間接引用》 （文３） 車を止めてエンジンを切りなさい。 （適合3-1） /CL1.te/ 《副詞節・因果》 （適合3-2） /CL1^genzai.te/ 《副詞節・付帯状況》 （適合3-3） /CLV1^genzai.te/ 《並列節・総記》 cl cl cl cl

マッチしなかった例 （文４） そのようなことをするには狡猾さが 必要だ。 （文５） 運が尽きてからでは遅い。 「節＋には」パターンが益岡田窪分類に無し （文５） 運が尽きてからでは遅い。 「てから」が１つの形態素として解析 （文６） ドイツ人と日本人観光客が同じくらい目 立っていた。 単文

抽出実験の結果 従属節パターンの適合した文： 122,264文 非適合の文 ： 3,939文 解釈の正解率： 非適合の文 ： 3,939文 解釈の正解率： 適合，非適合の事例より各50個を検査 適合事例： 正しい解釈を含むならば正解 100% 非適合事例： 新しい従属節パターンが必要： 38% 従属節パターンのマッチに失敗： 32% 単文とみなすほうが妥当： 30%

４．カバー率 一般性 網羅性 SEMコーパスは基本的な表現で作られた文 基本的な表現の種類を網羅

従属節の出現頻度（上位９位） 順位 パターン概形 簡易解釈 頻度 1 CL^rentaiN 修飾 41,554 2 内容 3 CLて～ 原因 29,194 4 CL^genzaiて～ 総記 28,989 5 CLV^genzaiて～ 付帯状況 27,474 6 CL^rentai（こと｜の） 23,995 7 CLと 引用 19,936 8 CLと～ 条件 16,235 9 CL^renyou 15,812

従属節の出現頻度 10位まで = 全体の 7 割

従属節の出現頻度（下位１０位） 順位 パターン概形 簡易解釈 頻度 89 CL^genzaiた程 程度 19 90 仮想的 14 91 CLの（は｜が）NP Jだ 強調 11 92 CL（一方｜反面）～ 対比 9 93 CLくせに～ 非難 94 CL^genzai割に～ 程度違い 6 95 CL^genzaiたくらい～ 例示 2 96 CLかというのJ 内容節 1 97 CL^genzaiた割に～

大分類ごとの頻度 大分類名 出現割合 出現回数 補足節 15.6% 53,744 副詞節 35.4% 122,216 名詞修飾節 32.4% 111,635 並列節 16.6% 57,386 副詞節のバリエーションは多い（61種） 副詞節全体でみると無視できない

同形異義パターンの分布 各20サンプルの検査 ◎ 解釈の詳細分析が，今後必要 パターン 解 釈 連体節＋名詞 《修飾節》 5 《内容節》 9 解 釈 連体節＋名詞 《修飾節》 5 《内容節》 9 その他 6 節＋て 《原因》 14 《総記》 1 《付帯状況》 2 3 節＋と 《引用》 《条件》 11 仮定節＋ば 15 《累加》 連用節＋ながら 18 《逆接》 ◎ 解釈の詳細分析が，今後必要

５．おわりに まとめ 今後の課題 基本的な従属節の構造（益岡田窪分類）をパターン化 SEMコーパスとパターン照合で従属節を検査 基礎日本語文法に基づく 97 パターン SEMコーパスとパターン照合で従属節を検査 一般性 = 97 %，網羅性 = 99 % コーパスは，重文・複文の基本文型をカバー 従属節の出現頻度より 「連体修飾節」，「テ型節」，「ト型節」 は重要 ⇒ 重点改良の対象 ※ 副詞節は要注意 今後の課題 従属節の解釈の解析（方法の開発）が課題