一般社団法人岐阜県社会福祉士会 会長 宮嶋 淳 博士（ｿｰｼｬﾙﾜｰｸ） ソーシャルワーク実践研究概論 一般社団法人岐阜県社会福祉士会 会長　宮嶋　淳 博士（ｿｰｼｬﾙﾜｰｸ） 日本社会福祉士会が考える「社会福祉士がとらえる実践研究」を、「ソーシャルワーク実践研究」と捉えて検討する。 実践研究では、 社会福祉実践の担い手である社会福祉士（日本型ソーシャルワーカー）が、 日々の実践を客観的に検証し、自らの実践に学び、問題を明らかにし、 課題解決に臨むための取り組みについて、 具体的な方法を通して明確にしていく。

実践研究の学びのポイント 実践事例を通して、実践理論を学ぶ。 記録の方法を習得し、言語化の意義を学ぶ。 実践を検証する事例研究法を学ぶ。 効果的な実践評価法を学ぶ。 実践研究を客観化するスーパービジョン ソーシャルワーク実践の調査研究法を学ぶ。 成果のまとめ方、発表の仕方を学ぶ。 【ポイント】 １、社会福祉士に「実践研究」が求められる背景を明らかにし、 実践研究の全体像とそれぞれの手法について、事例を通して理解する。 ２、実践研究を進めるうえでの基礎となる社会福祉援助活動の記録の方法を習得することによって、 実践を言語化することの意義を学ぶ。 ３、実践研究の具体的手法として社会福祉士には不可欠な知識であり技術である 事例研究の方法について学ぶ。 ４、社会福祉援助活動について客観的指標を用いてその効果を図る実践評価の方法を学ぶ。 ５、専門職として適切な社会福祉援助活動を継続するために、 社会福祉士自身を支援する技法としてのスーパービジョンの機能と方法について学ぶ。 ６、利用者や地域の福祉ニーズを把握・分析し、 さらに援助実践の効果を検証する手段として活用される社会福祉調査の方法を学ぶ。 ７、実践研究を進めるうえで不可欠な事例の取り扱いについての注意点を踏まえ、 実践研究の成果をまとめ、発表する方法を学ぶ。

これからの実践に求められること 専門性を明らかにする 活用されている理論の有効性を蓄積し、他の専門職と共有化する どのような理論に基づく知識・技術・姿勢による利用者並びに地域支援であるのかを説明する 活用されている理論の有効性を蓄積し、他の専門職と共有化する エビデンス・ベースド・プラクティスの蓄積 実践知（経験知）と理論知の乖離の克服 社会が求める「実践力のある社会福祉士」へ 今後、 社会福祉士が展開するソーシャルワークは、 どのような理論に基づく知識や技術をその根拠としているのかを明確にすることが、 より一層求められてくる。 日々のソーシャルワークの蓄積と共有化を通して、 新たな実践理論を明らかにしていくことも期待されている。 社会福祉における実践と理論・研究の乖離への問題視や諦めを乗り越えて、 これらの融合によって、 社会福祉士の力量形成に不可欠な領域としての「実践研究」を構築することの意義を明確にする。

実践研究の視点と方法 視 点 ・・・EBPによる、以下の実践 方 法 利用者へのインフォームド・コンセント 社会へのアカウンタビリティ 方　法 実践的課題への最適な対応が不可欠 最適なサービス提供のための質的向上 そのために 研究の場や研究者との連携を行い、 サービス提供の担い手(専門職)の力量向上に資する 　　　研修等を受講する 実践研究の意義と方法 ①　実践研究の視点 利用者に求められていることに、適切に応えていくことは専門職としての責務である。とくに社会福祉士においては、利用者へのインフォームド・コンセントと社会へのアカンタビリティをエビデンス・ベースド・プラクティスにより、行わなければならない。 ②　実践研究が求められる理由 １、実践的課題への対応が不可欠である ２、提供するサービスの質的向上が不可欠である そのために ３、研究の場や研究者との連携を行い、 ４、サービス提供の担い手(専門職)の力量形成(向上)に資する研修を受講する

実践研究とは何か 日本社会福祉士会の定義 　　理論の具現化としての社会福祉実践の担い手である社会福祉専門職が、自らの実践に学ぶことを前提として、言語化することを通して実践課題を明らかにし、日々のその実践を客観的に検証し、課題解決に臨み、知見を積み上げるなかで専門的知識と実践方法の統合と普遍化をめざす一連の又は循環する取り組みである。 ＊　如何に「利用者のニーズ」に即して、根拠のある適切な「実践」が提供できたのか、を研究すること ○ 実践研究とは何か 理論の具現化としての社会福祉実践の担い手である社会福祉専門職が、自らの実践に学ぶことを前提として、言語化することを通して実践課題を明らかにし、日々のその実践を客観的に検証し、課題解決に臨み、知見を積み上げるなかで専門的知識と実践方法の統合と普遍化をめざす一連の又は循環する取り組みである。 ＊ 如何に「利用者のニーズ」に即して、根拠のある適切な「実践」が提供できたのか、を研究すること ⇒適切な「実践」を如何に評価するのか。 ⇒「利用者のニーズ」は、絶対的な評価の基準か。 ⇒実践を評価する規準・基準としての「適切さ」とは何か

社会福祉士の力量形成と実践研究 ｐ203 社会福祉士の力量形成と実践研究 社会的要因 　⇒問題の生起←実践←知識や技術・価値を用いて行為・行動する 　　　　　　　　↓　　　←どのように活用するのか、どのような方法で対応するのか 　　　　　　　　思考　　　　　　 ↓　　　←得られるべき成果（目標・ねらい・到達点）は何か　　　 　　　　　　　　　　検証 　　　　　　　　　　↓　　　←如何にそれを測定し、評価するのか 　　　　　　　　　　蓄積・形成 　　　　　　　　　　↓　　　←そこにどのような法則性（一般性、普遍性）があるのか 　　　　　　　　　　再実践

社会福祉士にとっての実践研究の意義は、実践力の向上 である。 社会福祉士にとっての実践研究の意義は、実践力の向上　である。 自分の実践は、客観的だろうか。 どのような尺度に基づいて客観的か。 ソーシャルワーカーの倫理綱領≒価値と原則 国際標準≒ＩＦＳＷの標準的実践ガイドライン データに基づく 客観性をどのように他者に伝えているのか。 客観的であることの意味づけができているか。 最適性 公平性 妥当性 社会福祉士にとっての実践研究の意義は、実践力の向上である。 自己の言動を客観視するための作業であり、「能力の基本」と「共通の基盤」の確認 ↓ 自らの実践の客観視とそのことの意味づけを行えること 有すべき力量を明らかにし、共通基盤を有することから、 その力量形成が始まる

実践研究の方法と関係性 活動の記録 事例検討・研究の方法 評価の方法 スーパービジョンの方法 調査の方法 発表の方法 活動の記録　 　メモ→記録→明確化→精緻化→理論化 事例検討・研究の方法　 評価の方法 スーパービジョンの方法 調査の方法 発表の方法 ＊　これらの循環で「理論と実践」相互の向上をめざし、 　　　実践を「共有できる形」にする ｐ205 実践研究の方法と関係性 活動の記録　・・・・・・・　メモ→記録→明確化→精緻化→理論化 事例検討・研究の方法　 評価の方法 スーパービジョンの方法 調査の方法 発表の方法 これらの循環により、理論と実践相互の向上をめざす 活動(実践)を「共有できる形」にする（言語化・記録化）

「実践の言語化」の方法 ＊ 実践研究は、システムである。 ソーシャルワークは、価値・理論･実践が相互に 関連しあうシステムである（IFSW） 記録化 事例化 プロセス・レポート　 研究レポート　・・・資料、調査報告、実践記録、研究ノート 口述発表 論文 ＊　実践研究は、システムである。 　　　ソーシャルワークは、価値・理論･実践が相互に 　　　　関連しあうシステムである（IFSW） 　「実践の言語化」の方法 記録化 事例化 プロセス・レポート　 研究レポート　・・・・資料、調査報告、実践記録、研究ノート、原著論文 口述発表 論文 実践研究は、システムである。 ソーシャルワークは、価値・理論･実践が相互に関連しあうシステムである（IFSW） 学生による「実習」やボランティア、インターンシップも理論との循環系の線上にある。

記録はどう活かされるのか 専門職としてのアカウンタビリティ 記録の用途 学生であれば、実習中に「何ができたのか」「残された課題は何か」を説明し、点検・評価する 記録の用途 専門的援助契約の締結 　同上　の継続性の確保 所属機関・組織のサービスの質の「証明書」 スーパービジョンの素材 ｐ２１３ 活動の記録 専門職としてのアカウンタビリティ遂行のための記録 （学生であれば、「実習」中のどのような場面で、何をいかように考えて、どのような行動をとったのかを記録する。これを点検・評価する。） 記録の用途 利用者が適切なサービスを受けることや援助の継続性を保証する 所属機関・組織がサービスの質を評価するための手段(材料)とする 訴訟のための証拠資料としての活用を念頭におく 学生の教育や現任者へのスーパービジョンの素材とする

ＳＷr＝反省的実践者 反省≒行為の中の省察（ふりかえり） ≒状況と行為とを考慮した対話 現在では、「暗黙知」を脱皮する必要がある。 自己覚知 　　　　　　　　≒状況と行為とを考慮した対話 研究に基づいた理論と技術の使用を意識しているときでも、有能な実践家は暗黙の認知と判断、そして熟練した振る舞いに依存している。 現在では、「暗黙知」を脱皮する必要がある。 実践行為の中で、瞬時に形成された理解や意味を問い、実践行為の構造や問題を捉える自らの「枠組み」を発見する 自己覚知 　　　（自身の「癖」「傾向」、得意・苦手なこと、自身の認識の仕方を把握する） 「反省的実践者」としてのソーシャルワーカーの記録の必要性 「反省」≒「行為の中の省察（ふりかえり・分かち合い）」≒「状況」と「行為」との対話 　ショーン：　日々の実践において、有能な実践家は、適切な基準を言葉では述べることが出来ない質の判断を無数に行い、ルールや手順として述べることの出来ない技能を実演している。研究に基づいた理論と技術の使用を意識しているときでさえも、有能な実践家は暗黙の認知と判断、そして熟練した振る舞いに依存している。 　　↓ 　現在では、「暗黙知」を脱皮する必要がある。 　実践行為の中で、瞬時に形成された理解や意味を問い、実践行為の構造や問題を捉える自らの「枠組み」を発見する 　　↓　　(何に着目したり、注目して、そのような行為をなしたのか。 →アセスメント＋アプローチ＋プラクティス） 自らの「枠組み」が最適・最良でなければ、「実践研究」はそれを組み換えていく機会となる 　「自己覚知」（自身の「癖」や「傾向」、得意・苦手なこと、自身の認識の仕方を把握する）

先達の英知 坪上　宏：　自己覚知は、それまで気づかなかった自身の姿に気づくことであり、その由来に気づくことである。その為には、自分自身を対象化して眺めてみることを必要とする。そして記録化とは対象化に他ならないので自己対象化の方法の1つが、自らの実践の記録化であるということになってくる。そこでは第1に記録すること自体を通して、自分自身である程度まで自己覚知に至りうるだろうし、第2に、記録化したものを媒介に、他者の目を通して更に自己覚知に至ることが可能であろう。 　坪上　宏：　自己覚知は、それまで気づかなかった自身の姿に気づくことであり、その由来に気づくことである。その為には、自分自身を対象化して眺めてみることを必要とする。そして記録化とは対象化に他ならないので自己対象化の方法の1つが、自らの実践の記録化であるということになってくる。そこでは第1に記録すること自体を通して、自分自身である程度まで自己覚知に至りうるだろうし、第2に、記録化したものを媒介に、他者の目を通して更に自己覚知に至ることが可能であろう。 小林良二：　実践研究とは、自らの実践を理論化する試みである。　社会福祉の現場で「研究」が必要であるとされる場合、自分のためであれ、部下の指導のためであれ、組織の将来のためであれ、現場における経験やデータの収集だけでなく、それらをある観点から整理して一般化し、課題の意義を問い直すことが求められており、そのためには、毎日の「実務」から距離をとり、体系的・理論的な考察を行うことで、その「意味」を明確にするということが求められている。 根本博司：　社会福祉実践に関する研究における、質的データの収集による事例研究法を推奨。 「事例」とは、実践を記録化し、文章化した研究資料のこと

先達の英知 小林良二：　実践研究とは、自らの実践を理論化する試みである。　社会福祉の現場で「研究」が必要であるとされる場合、自分のためであれ、部下の指導のためであれ、組織の将来のためであれ、現場における経験やデータの収集だけでなく、それらをある観点から整理して一般化し、課題の意義を問い直すことが求められており、そのためには、毎日の「実務」から距離をとり、体系的・理論的な考察を行うことで、その「意味」を明確にするということが求められている。

先達の英知 根本博司： 社会福祉実践に関する研究における、質的データの収集による事例研究法を推奨。 根本博司：　 　　　社会福祉実践に関する研究における、質的データの収集による事例研究法を推奨。 　　　「事例」とは、実践を記録化し、文章化した研究資料のこと。 現場で働くソーシャルワーカーは、ある特定の理論モデルを現場に適応して活用した結果、どのような効果が合ったのかを整理する演繹的方法、とともに現場実践の中から蓄積したデータから、普遍性を明らかにして理論を形成する機能的方法を展開できる強みもある。

実践記録に盛り込むべき８条件 ワーカーは問題状況をどのように捉えたか 相手にそれをどのように伝えたか 伝えられたことを相手はどう捉えたか その捉え方とそれに基づく相手の動きを、ワーカーはどう捉えて次の段階に進もうとしたか 実践者に記録化を促す問題意識 所属機関・職員との都合 社会・制度・医療等状況と所属機関・職員との関係 ソーシャルワーク、社会福祉に関する、理論についての自覚 実践記録に盛り込むべき８条件 ワーカーは問題状況をどのように捉えたか 相手にそれをどのように伝えたか 伝えられたことを相手はどう捉えたか その捉え方とそれに基づく相手の動きを、ワーカーはどう捉えて次の段階に進もうとしたか 実践者に記録化を促す問題意識 所属機関・職員との都合 社会・制度状況並びに医療状況と所属機関・職員との関係 ソーシャルワーク、あるいは社会福祉に関する何らかの理論についての自覚

記録化する３状況 小状況： 生活の主体(クライエント)と援助実践の主体(ワーカー)とに関する状況 ミクロ 小状況：　生活の主体(クライエント)と援助実践の主体(ワーカー)とに関する状況　　　　　　ミクロ 中状況：　小状況の背景となるものであり、小状況の展開する病院や施設など、運営の主体に関する状況。身近な地域の状況　　　　　　　　メゾ 大状況：　中状況の背景となる地方公共団体や国など、政策の主体に関する状況。援助に関する制度のあり方などを通して捉えることが可能　　　マクロ 記録化する３状況 小状況：　生活の主体(クライエント)と援助実践の主体(ワーカー)とに関する状況 中状況：　小状況の背景となるものであり、小状況の展開する病院や施設など、運営の主体に関する状況。身近な地域の状況。 大状況：　中状況の背景となる地方公共団体や国など、政策の主体に関する状況。援助に関する制度のあり方などを通して捉えることが可能

良い記録をとるための留意点 観察する技術 →感受性や直感に磨きをかける。「ソーシャルワーカー感覚」 情報収集する技術 文章を書く技術 　→感受性や直感に磨きをかける。「ソーシャルワーカー感覚」 　→利用者の多様な側面を観察 　→関与しながらの観察を行う 　→援助対象となる人を「生活者」と見る 情報収集する技術 　→主観的情報と客観的情報を区分して盛り込む 　→「情報収集」と「利用者の気持ちの理解」のバランス 文章を書く技術 　→何回も読み直し、推敲する。「一読明快」 良い記録をとるための留意点 観察する技術 　→感受性や直感に磨きをかける。「ソーシャルワーカー感覚」 　→利用者の多様な側面を観察 　→関与しながらの観察を行う 　→援助対象となる人を「生活者」と見る 情報収集する技術 　　　→主観的情報と客観的情報を区分して盛り込む 　　　→「情報収集」と「利用者の気持ちの理解」のバランス 文章を書く技術 　　　→何回も読み直し、推敲する。「一読明快」

実践研究　と　SV 共通点と相違点 日本社会福祉士会の「スーパービジョン研究」における、スーパービジョンの要点は、「視点の獲得」である。バイザーのスーパービジョンによって、バイジーが新たな視点を獲得し、自己覚知することに焦点があてられている。 日本社会福祉士会のスーパービジョンという実践の研究は、バイジーが新たな視点を獲得するという「変化（成長）」を、バイザーが促せたかどうか、に焦点が当たる。 実践研究　と　スーパービジョン研究　は、 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　実践対象が異なることになる。 「実践研究」と「スーパービジョン」の共通点と相違点 日本社会福祉士会の「スーパービジョン研究」における、スーパービジョンの要点は「視点の獲得」である。 つまり、スーパーバイザーのスーパービジョンによって、スーパーバイジーが新たな視点を獲得し、自己覚知することに焦点があてられている。 「スーパービジョン研究」の立場に立つと、日本社会福祉士会のスーパービジョンという実践の研究は、スーパーバイジーが新たな視点を獲得するという「変化（成長）」を、スーパーバイザーが促せたかどうか、に焦点が当たる。 よって、「実践研究」と「スーパービジョン研究」は、「実践対象」が異なることになる。

実践をどう研究（論文）に落とし込むのか（発展させるのか） こういう条件・状態のもとで、こうしたら、こうなった。＝実践 「こういう条件・状態のもとで、こうしたら、こうなる。」という見込みに対して、 　　専門的な見地から「見込み違い（の可能　 　　　性）」を指摘し、部分的あるいは全般的に 　　　　修正させる＝ＳＶ 「実践」をどう「研究（論文）」に落とし込むのか（発展させるのか） 「こういう条件・状態のもとで、こうしたら、こうなった。」＝実践 「こういう条件・状態のもとで、こうしたら、こうなる。」という見込みに対して、専門的な見地から「見込み違い（の可能性）」を指摘し、部分的あるいは全般的に修正させる＝ＳＶ

事例を書き留めるために必要なこと 概要とは何か ５W１H（定点的記述）＋時間の経過の記録 的確な記録とは、どのような状態か・・・時系列、逐語録、文脈（コンテキスト）、意味 バックグラウンド、ライフ・ヒストリー、ナラティブ 的確な記録では、記録者による「価値づけ（断定・憶測・推論）」を排除する 「事例」を書き留めるために必要なこと 概要とは何か 「５W１H」の記録 的確な記録とは、どのような状態か・・・時系列、逐語録、文脈（コンテキスト）、意味 バックグラウンド、ライフ・ヒストリー、ナラティブ 的確な記録では、記録者による「価値づけ（断定・憶測・推論）」を排除する

実践研究上の記録の展開（例） 実践対象 ↓ 見立て（アセスメント） ニーズ（求められていること：仮説） 「適切だ」と考えられるアプローチの選択（←この選択にも「根拠」が必要） 基準点（起点≒変数）を明らかにする。 介入（アプローチ）する 実践対象の変化 対象のニーズを満たすことができた≒選択したアプローチが適切であった 実践対象 ↓ 見立て（アセスメント） ニーズ（求められていること：仮説） 「適切だ」と考えられるアプローチの選択（←この選択にも「根拠」が必要） 基準点（起点≒変数）を明らかにする。 介入（アプローチ）する 実践対象の変化 実践対象の「ニーズ」を満たすことができた≒選択したアプローチが適切であった

実践上の仮説・・精度を上げていく 利用者は「○○ニーズ」を充たしたい（解消したい）≒仮説 実践者は「ニーズ」を充たすために、選択した「△△アプローチ」を用いた。 　　↓ 利用者の「○○ニーズ」を充たすために、実践者が「△△アプローチ」を用いることが有効である。（有効であった。） 　　　　　　　　　　≒実践者が想定した仮説は正しかった。 ここでいう「アプローチ」とは、医療でいえば「治療法」のこと。 つまり、「治療法」にも適応があるように、「アプローチ」にも標準化された適応がある。 　　なければ明らかにしていく必要がある。 利用者は「○○ニーズ」を充たす（解消したい）≒仮説 実践者は「ニーズ」を充たすために、選択した「△△アプローチ」を用いた。 つまり、 利用者の「○○ニーズ」を充たすために、実践者が「△△アプローチ」を用いることが有効である。（有効であった。） ここでいう「アプローチ」とは、医療でいえば「治療法」のことである。 つまり、「治療法」にも適応があるように、「アプローチ」にも標準化した適応を明らかにしていく必要がある。

SW実践研究自己チェックシート(案) フェイスシート チェック項目 研究方法チェックリスト ソーシャルワーク実践研究のための １、フェイスシート ２、チェック項目 ３、方法チェックリスト の使用方法

事例を用いた研究例～児相のワーカー 東海北陸ブロック社会福祉実習教育研究協議会（2012）『ソーシャルワーク・スキルの言語化　事例に学ぶソーシャルワーカーのスキル』より 事例を用いた検討 児童相談所の児童福祉司

参考文献 ： ワークシート含 日本社会福祉士会（2013)『社会福祉士のスーパービジョン体制の確立等に関する調査研究事業報告書』 参考文献　：　ワークシート含 日本社会福祉士会（2013)『社会福祉士のスーパービジョン体制の確立等に関する調査研究事業報告書』 東海北陸ブロック社会福祉実習教育研究協議会（2012)『事例に学ぶソーシャルワーカーのスキル』 ソーシャルワーク研究所監修（2010）『ソーシャルワークの研究方法』相川書房 日本社会福祉士会編(2010)『新社会福祉援助の共通基盤(下)第2版』中央法規 社会福祉士養成講座編集委員会編（2009）『社会調査の基礎第2版』中央法規 平山尚ほか（2003）『ソーシャルワーカーのための社会福祉調査法』ミネルヴァ書房 佐藤郁哉（1992）『フィールドワーク』新曜社