愛媛大学C班 M2 前川朝尚 M1 谷本善行 B4 薬師神司

Slides:



Advertisements
Similar presentations
保険需要曲線 保険加入時の健康診断のコストは保険金額の比例倍以上 or 以下 ⇒ <「逆選択」が生じやすいのは所得グループの所得は高い or 低い ? > 保険金額の高い保険に加入する個人の所得水準は高い or 低い?⇒ 以下 高い 加入時に健康診断が義務化されている保険の顧客の所得水準は高い.
Advertisements

スタートアップゼミ 社会基盤交通研 B4 佐津川功季. 多項プロビットモデル  ロジットモデルの弱点である 、 誤差項の独立性という仮定に 対して 、 多変量正規分布を用いて選択肢間の相関を表現した モデル 。 効用関数 において確率項ベクトル において、平均値をそれぞれ 0 、共分散行列を Ω(J×J.
土地利用マイクロシミュレーションのための 年代の違いを考慮した世帯別転居行動分析 関西大学大学院理工学研究科 社会資本計画研究室 金崎 智也.
世帯マイクロデータの適合度評価における 重みの決定手法
J班 高取千佳 大村朋之 斎藤いつみ 瀧口洋平 植村恵里
学習動機の調査 日下健 西原直人 津川眞希 吉田優駿 山下剛史.
小樽観光アンケートの分析について まず、基本情報について
乗換抵抗を考慮した公共交通料金施策 に関する交通手段選択モデル
社会調査とは何か(3) 調査対象者の選定方法
GPSを用いた行動分析の在り方 Analysis of park arrangement using GPS.
レンタサイクル実用化に向けた シミュレーション
水利用者の行動変容に関する 調査・研究 熊本大学 地域公共政策研究室
行動モデル夏の学校 買い物地選択行動 モデルのパラメータ推定
実証分析の手順 経済データ解析 2011年度.
どちらが環境にやさしいですか? レジ袋とマイバッグの場合.
 授業を設計する(その4) 情報科教育法 後期5回 2004/11/6 太田 剛.
デマンド交通(予約型乗合交通)って どんなもの?
土木計画学 第5回(11月2日) 調査データの統計処理と分析3 担当:榊原 弘之.
プログラム演習 ‐行動モデル夏の学校2007‐ 2007/09/20 愛媛大学大学院M1 牛尾龍太郎.
ブランド選択行動の多様性における特徴分析
環境経済論 第5回目 消費者余剰と旅行費用法.
地震長期予測地図のデザイン改善 によるリスクコミュニケーション効果の検討
山梨大学 (中村・丸石・鈴木・常盤・武川・土屋・原・瞿)
食事療法の摂取エネルギーを、いわゆる 「隠れ肥満」と「太りやすい体質」 を考慮して求める方法
「データ学習アルゴリズム」 第3章 複雑な学習モデル 3.1 関数近似モデル ….. … 3層パーセプトロン
中間発表用スライド 田中健太.
病院経営セミナー第5回 「病院マーケティング」 2012年1月16日
環境経済論 第3回目 環境を経済的に評価する.
ステップガーデンを有する建物と その周辺市街地の熱環境実測
仕事帰りと拘束時間に着目した行動目的選択
地方公共財とクラブ財.
マイクロシミュレーションにおける 可変属性セル問題と解法
愛媛大学 1班 福嶋 浩人 山本 朋広 吉良 北斗 春木 信二
名古屋市の自動車から排出される CO2を削減するには
名古屋市の自動車から排出される CO2を削減するには
? ? ? ? ? ? ? ? 多変量解析とは? 問題となっている現象 ●問題の発生原因がわからない(因果関係)
土木計画学 第6回(11月9日) 調査データの統計処理と分析4 担当:榊原 弘之.
ブランド選択行動の多様性に関する 固定的要因と外部刺激の分析
制度論検討の視点 資料2-2 1 自治体構造 ○大都市制度を考えるに際して、特別市のような広域自治体と基礎自治体の機能をあわせ持ったものを
京都駅ビルの経済価値と景観問題 2006年12月2日 プロジェクト研究EB 毛利 拓斗.
都市計画実習Ⅰ 交通班 中間発表 ~のりのりバスの利用促進をはかる~
ココシルこまえ バリアフリーナビ 防災 減災 少子 高齢 産業 創出 バリアフリーナビ 誕生の キッカケ
離婚が出生数に与える影響 -都道府県データを用いた計量分析
統計学 西 山.
原田 洋輔 江黒 晃 小川 華奈 木村 洋史 佐々木 翔一 永嶋 広樹 広重 求 松本 立子 担当教官: 石田東生
事例研究ミクロ経済政策 交通班 経済政策コース1年 及川大輔 力武奈津美
A16 - SNSから漏れるプライバシー情報の調査
ロードプライシングによる環境に優しい街づくり
所属集団の変更できる社会的ジレンマ実験について2
I班 東京大学 伊藤・柿元・瀧口・戸叶・福士
慶応義塾大学 D2 本間 裕大 日本大学 M2 松田 博和 岐阜大学 M1 山崎 佑輔
京都の観光 < 発表者 > 木下 尚子、十亀 美穂、中田 有美.
「アルゴリズムとプログラム」 結果を統計的に正しく判断 三学期 第7回 袖高の生徒ってどうよ調査(3)
東京海洋大学 地域計画研究室 三島佑介 高下寛之
クロス表とχ2検定.
ビールゲームにおける結果と考察 9班:ユベントス.
まちづくりと交通 (株)ライトレール 阿部 等
公共交通を活用した巡りやすい街“金沢”を目指して
参 加 申 込 書 【FAX】 *該当箇所にご記入の上、FAX または 下記事項を記載したメールにてお送りください。
吹田研究(2009年発表分) (対象:4694人、期間11.9年)
自転車の利用促進に着目した研究 名古屋大学  E班 M1  酒井大輔             徐剛           高橋和大 平野泰博    安江勇弥.
第6章 私たちの声は 届かない? 間接民主制と選挙制度
個人の関心を考慮した交通手段選択モデルの推定
共同利用自転車の利用促進に着目した交通手段選択モデル
B班 東京理科大学 B4 河上 翔太 B4 辰巳 はるな 東京工業大学 B4 瀬尾 亨 B4 石井 良治
CSP係数の識別に基づく話者の 頭部方向の推定
公共経済学 完全競争市場.
ベイジアンネットワークと クラスタリング手法を用いたWeb障害検知システムの開発
情報社会とコンピュータ 第1章 2節 問題解決とコンピュータの活用 4 問題解決の流れと手順 p16~p21.
実都市を対象とした初期マイクロデータの 推定手法の適用と検証
Presentation transcript:

愛媛大学C班 M2 前川朝尚 M1 谷本善行 B4 薬師神司 個人ごとの時間価値と行動の関連 愛媛大学C班 M2 前川朝尚 M1 谷本善行 B4 薬師神司

背景・目的 ■PP調査データ 休日を含む長期間の詳細なデータ 個人ごとにモデルを作ることができ,個人間の違いをとらえられる   休日を含む長期間の詳細なデータ 個人ごとにモデルを作ることができ,個人間の違いをとらえられる 代表交通手段の分担率,目的トリップ 個人ごとに利用する交通手段が異なることが見て取れる 同一個人について長期間観測することで個人の嗜好が分かる ■PT調査データ   対象人数は多いが短期間で大まかなデータ 個人ごとのモデルを作ることができない 本来ならば個人ごとで異なるはずの交通手段選択をとらえられない 愛媛大学 都市環境計画研究室

背景・目的 愛媛大学 都市環境計画研究室

目的 ■この特性を利用して 個人ごとの時間価値の違いが, 意思決定や行動に及ぼす影響をみる Ex)回遊性の違いなど 時間価値の高い人:効率的に何時間でさまざまな行動を行う 時間価値の低い人:遅い交通,おおらかな行動をとる 愛媛大学 都市環境計画研究室

目的 ■時間価値が高い(低い)人には何か特徴があるはず Ex)時間価値が高い(低い)人ほど 中心市街地近辺に住んでいる  中心市街地近辺に住んでいる  自由目的での施設滞在時間が短い傾向にある  トリップ回数が多い  早く移動するためには費用を惜しまない      など 愛媛大学 都市環境計画研究室

モデル推定 ■効用関数 ■5肢選択の多項ロジットモデル 徒歩 バス 鉄道 自動車 自転車 ■時間価値 愛媛大学 都市環境計画研究室

推定結果(時間価値) ■総所要時間と費用の推定パラメータt値がともに,1(±0.1以内)となるユーザーに着目 愛媛大学 都市環境計画研究室

個人属性 モニターID 年齢 性別 自宅位置 yd001 41 男 神奈川県横浜市中区 yd017 47 yd029 50 女 愛媛大学 都市環境計画研究室

愛媛大学 都市環境計画研究室

ユーザーID 総トリップ 総トリップ時間_分 自由目的1ヶ所 滞在時間_分 1トリップ平均 移動時間_分 1トリップあたり 費用_円 1 79 6602.17 63.07 83.57 340.7 17 101 3864.72 55.70 38.26 1155.5 29 132 4931.50 39.54 37.36 123.6 全体平均 76 7675.39 65.22 205.98 827.1 愛媛大学 都市環境計画研究室

居住地 001,017,029の自宅

自由目的トリップ 自宅周辺のトリップおおい(港周辺) 買い物ばっかり同じところに(いきつけの店がありそう?)

自由目的トリップ 自宅周辺(下のほう)でのトリップが多い(同じところに何度も行っている) あとは横浜港周辺にもときどき出没(目的はその他一位、食事ちょこっと、東急ハンズで買い物1回)

自由目的トリップ

自由目的トリップ 名古屋方面へのトリップ目的はおそらく旅行?(買い物、散歩回遊、その他)

自由目的トリップ 買い物目的が多い、あとはところどころ散歩回遊、食事、その他 場所によっての目的の傾向はとくにないっぽい

考察 パラメータが有意に推定されない原因として・・・ ■サンプル数が少ない →1個人あたり15件前後しかデータがない  →1個人あたり15件前後しかデータがない 愛媛大学 都市環境計画研究室