社会調査とはなにか(2) テーマの設定と仮説構築

Presentation on theme: "社会調査とはなにか(2) テーマの設定と仮説構築"— Presentation transcript:

1 社会調査とはなにか(2) テーマの設定と仮説構築
1.今年度の社会調査法実習のテーマ 2.テーマ(調査すべきこと)を絞るために 3.仮説の構築 4.参考文献 5.課題

2 1.今年度の社会調査法実習のテーマ 調査題目：「裁判員制度に対する意識～価値観との関連」
調査目的：司法制度改革において裁判に制度が発足した。司法に対する国民の信頼を回復するために、市民に分かりやすい裁判の実現が目指され、国民が裁判に直接関わる制度として提唱された。裁判員制度施行後４年が経ち、国民的関心事となるような凶悪・不可解な事件に裁判員が参加し、マス・メディアで報道されることもあった。 　　“社会の安全を自分たちの手で守るために人を裁く”という色彩が強いこの制度に対する態度や制度への参加意欲には、個々人の価値観が影響を及ぼしていると思われる。そこで、価値観(人生目標や幸福感)と裁判員制度に対する意識を明らかにし、どのような制度の在り方が望ましいかを考察する。

3 2.テーマ(調査すべきこと)を絞るために (1)先行研究のレビュー 既に着手(ほぼ終了？？)
⇒目的についてa)明らかにされていることとb)明らかにされていないこと、を列挙する。 具体的には、 ①裁判員制度に対する国民の意識(理解、態度など) ②裁判員裁判への国民の参加意欲の積極性 ③価値観尺度(どのような尺度があるか、何を測定でき るか) ④裁判員制度に対する意識と価値観との関連 　　※①②は専攻研究あり。④は少ないと思われる。

4 (2)概念の定義を明確にする 　　意識？ 　　態度？ 　　価値観？　　 (3)明らかにしたいことを疑問文の形で提示する ⇒仮説につながる。

5 (3)調査すべきことをもっと絞り込むために
　※明らかにしたいことが多すぎては困る。 自分たちのグループでレビューした先行研究のみならず、他のグループのものも参考にしよう。 これまでの「社会調査法実習」での研究成果も参考にしよう。 “明らかになっていること”“明らかになっていないこと”を明確にしよう。 概念や用語の定義を再考しよう。 明らかにすべきこと(調査すべきこと)を絞りこもう。 仮説を構成しよう。

6 ３.仮説の構築 (1)仮説とは 科学的事実を説明するために仮に想定される認知的枠組(心理学事典, 平凡社)。 作業仮説：新しく研究を進める場合に前提として設定 される仮説。 例1)オウム真理教関連のメディア報道に多く接した 人ほど、社会不安を感じた人が多いのではないか (斉藤・川端, 1998)

7 (2)仮説を構築するための手順 ①知りたいことを問いの形で言語化しよう！ ＝リサーチ・クエスチョン 例1)都市部居住者に「民主党」支持者が多いと いうのは本当か？ 例2)教育水準は人種差別的意見の有無と関連 があるか？ リサーチ・クエスチョンは、測定可能なほど具体 的であるほうがよい。 　　　　　⇒質問項目・回答(選択肢)の作成⇒分析

8 ②“なぜそうなると思うか”の論拠(=仮説の根拠)を示そう！出典の明記を忘れずに！ 例えば、次の例のように・・・・・ 仮説1:テレビの視聴時間が長い人ほど、現実認識は○○となるであろう。 ←論拠：成人を対象とした■■(19??)の研究によれば、テレビ視聴時間が長い人ほど、犯罪率を高く見積もる傾向があるからである。 仮説の根拠を示すためには、以下のいずれかが不可欠。 a)先行研究の知見の整理 b)理論・モデルの援用

9 (3)仮説の構築・再考のポイント ①文末表現に気をつけよう！ 断定表現 ex)裁判についての知識がない人ほど、遺族や 被害者に感情移入しやすい。 推量表現 ex)裁判についての知識がない人ほど、遺族や被 害者に感情移入しやすいだろう。

10 　　②論理表現に気をつけよう！ ～ほど、・・・・だろう。 　ex)裁判についての知識がない人ほど、遺族や 被害者に感情移入しやすいだろう。 ○○よりも△△の方が、～だろう。 ex)裁判についての知識がある人よりもない人 の方が、遺族や被害者に感情移入しやす いだろう。

11 ③検証可能かどうか見極めよう！ どんな結果でも仮説が支持される ex)裁判についての知識があるかないかで、遺族 や被害者への感情移入の程度に違いがある だろう。 →知識の有無で感情移入の程度に差があれ ば、どのような結果でも仮説が支持される。 質問紙調査で調べられない ex)裁判員裁判は、裁判官裁判よりも量刑が重く なるだろう。 ex)裁判員制度は憲法違反であろう。

12 抽象的で漠然としていないか⇒より具体的に ex)裁判員裁判は冤罪を生みやすいだろう。 ex)裁判員裁判において、一般市民が「公正な判 断」をすることには限界があるだろう。 既に明らかにされていることではないか 実証研究で既に明らかにされていることを、わざわ ざ再検討する必要はない。明らかにされていないこ とを明らかにするのが実証研究である。 ex)裁判員裁判で裁判員を務めることに消極的な 態度を持っている人の方が積極的な態度を 持っている人よりも多いだろう。

13 一般的な事実ではないか ex)犯罪の種類によって量刑は異なるだろう。 適切な根拠から仮説が導かれているか 根拠＝仮説もＮＧ

14 ４.参考文献 森岡清志(編著) (1998) ガイドブック社会調査 日本評論社
森岡清志(編著)　(1998)　ガイドブック社会調査　日本評論社 村田光二・山田一成(編著)　(2000)　社会心理学研究の技法　福村出版 大谷信介・木下英二・後藤範章・小松洋・永野武　(2005)　社会調査へのアプローチ(第2版)　ミネルヴァ書房 酒井隆　(2003)　図解アンケート調査と統計解析がわかる本　日本能率協会マネジメントセンター 島崎哲彦(編著)　(2000)　社会調査の実際　学文社 高野陽太郎・岡隆(編)　(2004)　心理学研究法　有斐閣アルマ

15 5.課題 ＜課題3＞仮説の構築とその根拠の提示 プリントアウトして、5/15授業開始時に提出 仮説は各グループ一人一つずつ立てること。
　プリントアウトして、5/15授業開始時に提出 　仮説は各グループ一人一つずつ立てること。 　以下の点を確認することを忘れずに。 　　・仮説の根拠の妥当性 　　・仮説に不備がないか（どのような結果が出ても支持された ことになる、複数のことが盛り込まれているなど、スライド 9～13 枚目の「(3)仮説の構築・再考のポイント」で指摘 されていること） ※質問紙が完成した段階で、もう一度仮説を見直してもらうことがあります。