【建部】意義明確化+役員会・部会充実で脱停滞 【南部】コンポスト、資源回収 06~13年 草刈・歴史講座・視察のみ、補助不使用

Presentation on theme: "【建部】意義明確化+役員会・部会充実で脱停滞 【南部】コンポスト、資源回収 06~13年 草刈・歴史講座・視察のみ、補助不使用"— Presentation transcript:

1 【建部】意義明確化+役員会・部会充実で脱停滞 【南部】コンポスト、資源回収 06~13年 草刈・歴史講座・視察のみ、補助不使用 生ごみ4割・紙3割→減らせれば隔週回収でOK！ →「草刈協議会」！ 08年開始 10年から市委託事業として普及 →役員会毎月定例開催+議題・議事録発行、 段ボール1200~1500セット/年 累計1万セット！ ビジョン研究部会設置、規約・計画見直し+配布 設置型木枠120基、普及講座50~70回/年 健康福祉部会新設 コミセンで資源回収：古着、厚紙の箱、びん、・・ ※2020年の組織図 五個荘地区可燃ごみ：2200t→1928t 【湖東】防災コミュニティ部会：災害死者ゼロ ※減らせたCO2をクレジットにし地域振興予算に 自主防災組織→DIG出前講座（12年~） 【愛東】福祉Prj：中学生対談、認知症啓発 16年度までに25/34自治会→17年度までに完了 命のバトン（13年~）1256本/1617世帯 78%！ →「防災連絡会」設立準備中 ※あいさつ・見守り・健康づくり活動との連動？ ※「次の災害に備える八策」 【平田】雪野山歴史まつり（03年~） 【御園】中学生以上全住民調査！回答52% 水鉄砲合戦：武将（一般） 領主（自治会） 重要：高齢・障碍者支援、子どもの安全、歩道、 女性（姫様） 小学生高学年（若侍） 国道の歩道・街灯・川辺整備、避難訓練 散策ガイド（13年~）公園指定管理受け整備 困りごと＆助けられること：健康、経済、防災 ※総社市 外国人？ 「見た目」カメラ動画！ まちづくり意見交換会、意見交換会（円卓会議）、 【永源寺】千草街道、エコキャップ、ライトアップ 学校整備、下校見守りパトロール ミニパトと並走 街道を往く：帰路バス手配、街道整備 子ども支援体験活動 エコキャップ・ごみゼロ：清掃 ※報告会、世代別・世帯構成別など集計切り口 ライトアップ：ポスター、駐車場無料開放 ※来客・にぎわいをどう収入に結び付けるか？

2 次の災害に備える八策 一．他地域の実践を学ぶ。 二．自分の地域の人口構成の今後の見通しを知る。
日本財団 次の災害に備える委員会 次の災害に備える八策 一．他地域の実践を学ぶ。 二．自分の地域の人口構成の今後の見通しを知る。 三．多様な被害想定に基づく地域の被災状況見通しを 　　つくる。（豪雨、地震、津波、豪雪、・・） 四．各戸の「ニーズのたね」情報を、合意に基づいて 　　把握する。（救急医療情報キットなど） 五．「訓練っぽくない訓練の機会」を積極的に設ける。 （バーベキュー会、雪よせ競技、避難食レシピコンテスト） 六．多様な想定で運営訓練する。 七．在宅被災者の訪問調査+支援も訓練する。 八．医療・福祉・ケアなど、地域の内外の専門家・機関 　　・NPOとつながる。

3 東近江市も、これまで２０年と、これから２０年は違う
388.58㎢ 1995年 2005年 2015年 2025年 2035年 計（人） 111,322 116,797 114,180 +2% 108,127 100,948 ▲11% 0~14歳 20,237 18,575 16,495 ▲18% 13,780 11,915 ▲27% 15~64歳（A） （生産人口） 73,420 75,980 69,096 ▲5% 62,925 56,831 ▲17% 65歳~ 高齢者率 17,662 15.9% 22,240 19.0% 28,095 24.6% +59% 31,422 29.1% 32,202 31.9% +9% （65-74歳） （10,399） （10,958） （16,523） （13,347） （12,481） 75歳~ 7,263 11,282 13,745 +21% 18,075 +29% 19,721 85歳~（B） 1,527 3,036 4,808 +58% 6,138 8,575 +39% A÷B 48.0人 25.0人 14.3人 10.2人 6.6人 100% 90% 82% 72% 100% 158% 322% 485%

4 ２０２０年の東近江市は？ ・高齢者率は？→２７.５％（全国より２年遅いだけ）！ ・７５歳以上は？→１５,１６８人（市民７.５人に１人）！
・ヘルパーなど、福祉の担い手は、あとどれだけ必要？ ・社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ → 高齢者の健康=地域の資源+資産！ ・生産人口は？→１０年比１０％減⇔後期高齢者１８％増 ・市税収入は？ ・既存インフラの補修・更新コストは？ ・道、橋、公営住宅、上下水道、施設・公園、どれだけ残す？ → 人件費・扶助費・公債費に次ぐ「第４の義務的経費」 ・市債残高は？ 利息は１日いくら？ ・消費税は、いくら必要？ 公共施設等総合計画（17年3月←11年8月！） ハコモノ 学校197 子育て103 住宅131 体育60 計735棟48万㎡= 1人当たり4.1㎡>全国3.2㎡ インフラ 道868km 橋663 上水916+下水848km →①長寿命化 ②適正化 ③効率化

5 東近江市の高齢者・後期高齢者のくらしは？
2005年 2010年 2015年 2020年 2025年 人口（千人） 116,797 115,479 114,180 111,065 108,127 高齢者 22,240 24,837 28,095 30,574 31,422 後期高齢者 人口比 要介護3以上 11,282 9.7% 1,177:10.4% 13,056 11.3% 1,321:10.1% 13,745 12.0% 1,317:9.6% 15,464 13.9% 1,482:9.6% 18,075 16.7% 1,732:9.6% 世帯数 37,846 38,941 40,691 40,738 40,249 高齢者単身 1,897 2,355 3,339 3,890 4,253 単身 1,015 9.0% 1,332 10.2% 1,820 13.2% 2,212 14.3% 2,770 15.3% 高齢者夫婦 2,013 2,624 3,563 4,155 4,508 後期 夫婦 511 768 994 1,223 1,521 高齢世帯率 10.3% 12.8% 17.0% 19.7% 21.8% 後期世帯率 4.0% 5.4% 6.9% 8.4% 10.7% 要介護3以上 1人1日1万円として 年365万円 自治体負担15%=55万円 415人増= 2.2億円増！←どう賄う？

6 東近江市の財政はどう推移した？ 歳入 市税（対 歳入） 個人（同） 法人（同） 固定資産（同） 公債（同） 447.5 152.0（34%）
単位：億円 05年度 10年度（05比） 15年度（同） 歳入 市税（対 歳入） 個人（同） 法人（同） 　固定資産（同） 公債（同） 447.5 152.0（34%） 37.6（　8%） 22.5（　5%） 8.0（18%） 44.3（ 9%） 491.1 172.0（35%） 49.5（10%） 25.8（ 5%） 85.0（17%） 57.7（11%） 514.8 168.6（32%） 53.0（10%） 21.6（ 4%） 78.6（15%） 57.2（11%） 歳出 職員給与 職員数 公債償還 公営事業繰入 （国民健康保険） （下水道） （簡易・上水道） （病院） （他（介護保険等）） 扶助費（歳出比） 432.1 66.3 1,040 44.0 47.0 （ 6.9） （15.9） （ 1.1） （ 7.0） （16.0） 37.4（ 8%） 470.7 53.5（-19%） 897（-13%） 68.1 56.0 （ 7.3） （16.8） （ 0.7） （10.0） （21.0） 71.3（15%） 496.9（+15%） 17.6（-27%） 762（-26%） 58.2 59.3 （12.5） （18.4） （ 1.5） （ 2.3） （24.4） 86.8（17%） 将来負担（対 税収） 地方債残高 支出予定 積立金 366.5（2.4倍） 477.9 16.9 128.2 401.8（2.3倍） 550.0（ + 15%） 46.3（+174%） 194.5（ + 51%） 450.8（2.7倍） 583.9（ +22%） 136.6（+708%） 269.7（+110%） 05年→15年人口 -0% ⇔全国32% 2005年→20年 生産人口 % 後期高齢者 +37% ⇔全国8% ハコモノ+インフラ更新 必要額不明！ 職員1人あたり 住民149人 ⇔全国148人 人件費・扶助費・ 公債費を除く 歳出額（≒調達額） 279.2億円（56%） ⇔全国21% 住民１人あたり394,835円 ⇔全国444,500円 金利0.5%で 利払2.9億円/年 =80万円/日

7

8

9

10

11

12 「地区担当職員」制度が最適に機能するために
何の工夫もしくみもないと、 「単なる人足」＋さらなる依存の原因。。。 ↓ 最適に機能するためには ↓ 前提として、「行政職員の地域参加」 + 「地域特性（データ）の正確な理解」 + 待ちではなく「働きかける窓口・担当」 + 「地域担当の役割・業務の明確な定義」 　例：行事は手伝わず、事務だけ担当する 　　　 緊急性の高い課題のみ担当する