自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 市民がつくる地方の形 -

Presentation on theme: "自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 市民がつくる地方の形 -"— Presentation transcript:

1 自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 市民がつくる地方の形 -
自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 市民がつくる地方の形 - ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 川北 秀人

2 IIHOEって？ 組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援
　 （1994年） 調和的で民主的な発展のために 社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 隔月刊誌「ＮＰＯマネジメント」発行 育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント講座（年１００件） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市） 企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決 ２０２０年の地球への行動計画立案 専従３名＋客員１名、東京（新川）、約３９００万円

3 ＮＰＯは「1歩先の視野・半歩先のプログラム」 中間支援は「２歩先の視野・1歩先のプログラム」
支援者・協力者 （市民・企業・行政） 「課題解決や理想実現を 支援・協力したい！」という意思と 資源（人材、資金、物資、施設、情報、権限、・・・） 受益者・利用者 （ひと・動植物・自然環境） 現場の過去・現在・未来の ニーズを見据えた、 効果を生む事業と 組織づくりの支援 中間支援機関 受益者・利用者の 過去→現在→近未来の ニーズに、効果を生む 合理的なプログラム 事業系ＮＰＯ 過去・現在・近未来のニーズ ニーズに効果を生む 合理的なプログラム 効果を生む 事業＆組織づくり ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

4 まちの力は、関係の密度がつくる！ 人口密度より人「交」密度！
町（区域）でも街（建物の集まり）でもなく、「まち」：人と人との関係 「衣食」「住」の次は、「医移職充」 衣食は外から持ち込み配布も可能 住の安心は、建物だけじゃない！ 今後の医療は予防がさらに重要！ 移動・職業・充実は、関係そのもの

5 ２０２０年の世界・日本は？ 中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？ 原油、鉄、レアメタルなどの価格は？ 日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？
日本の高齢者率は？ 国債の残高は？ 既存インフラの補修コストは？ 橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経過！ 施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！ 下水道：陥没は年５０００か所以上！ 道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 消費税は、いくら必要？

6 延長線上で考えるな！ 日本のＧＤＰが世界に占める割合が最大だったのは？ ２０１２年に日本のＧＤＰが世界に占める割合は？
では、２０１７年には？ 同年、中国のＧＤＰは日本の何倍？ 同年、ブラジルの１人当たりは、日本のいつと同じ？ それは、韓国のいつと同じ？

7 富山県も、これまで２０年と、これから２０年は違う
1990年 2000年 2010年 2020年 2030年 計（千人） 1,120 1,093 ▲2% 1,028 940 ▲14% 0~14歳 195 157 141 ▲27% 116 94 ▲33% 15~64歳（Ａ） （生産人口） 754 730 662 ▲12% 574 521 ▲21% 65歳~（Ｂ） 高齢者率 168 15.1% 232 20.8% 285 26.1% +68% 336 32.7% 323 34.5% +13% A÷Ｂ 4.4人 3.1人 2.3人 1.7人 1.6人 75歳~ 70 101 146 +44% 177 +20% 209 +18%

8 ２０２０年の富山県は？ 高齢者率は？→３２.７％（全国より１５年早い） ！ ７５歳以上は？→１７.８万人（６人に１人）！
高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.７人！ ７５歳以上は？→１７.８万人（６人に１人）！ ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 高齢者の健康=地域の資源+資産！ 生産人口は？ →１３％減（００年比２１％減） ！ 県税収入は？ 既存インフラの補修コストは？ 道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・ 県債残高は？ 消費税は、いくら必要？

9 富山県の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 人口（人） 1,108.8 1,111.7 1,093.2 1,063.9 1,028.1 高齢者 232.7 258.5 285.1 325.2 336.6 後期高齢者 101.7 126.7 146.9 160.8 177.4 9.1% 11.4% 13.4% 15.1% 17.3% 世帯数 357.5 371.8 383.4 382.4 374.2 高齢者単身 19.9 25.2 31.4 37.9 40.3 単身 9.1 13.2 17.9 21.1 24.1 後期単身率 9.0% 10.4% 12.2% 13.1% 13.6% 高齢者夫婦 21.0 26.6 32.6 39.0 41.3 後期 夫婦 3.9 6.8 9.9 11.9 13.8 高齢世帯率 11.5% 14.0% 16.7% 20.1% 21.9%

10 富山県の後期高齢者のくらしは？ 11.5% 14.0% 16.7% 20.1% 21.9% 101.7 126.7 146.9 160.8
2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 高齢世帯率 11.5% 14.0% 16.7% 20.1% 21.9% 後期高齢者 101.7 126.7 146.9 160.8 177.4 （人口比） 9.1% 11.4% 13.4% 15.1% 17.3% 男 女 36.0 65.7 45.8 80.8 53.5 93.3 59.3 101.4 67.7 110.3 単身世帯 9.1 1.6 7.4 13.2 2.6 10.6 17.9 3.4 14.5 21.1 4.0 17.1 24.1 4.5 19.5 （平均） 9.0% 10.4% 12.2% 13.1% 13.6% （男） （女） 4.6% 5.7% 6.5% 15.5% 6.8% 16.9% 17.7% 後期 夫婦 3.9 6.8 9.9 11.9 13.8 後期世帯率 3.7% 5.4% 7.3% 8.7% 10.1%

11 総働 協働から総働へ ＮＰＯ 行政 当事者 事業者 金融機関 専門家 協働 学校 （教員+生徒） 行政 ＮＰＯ 中長期の視点で、
地域を耕す意欲としくみ 事業者 金融機関 専門家 総働 協働 学校 （教員+生徒） 行政 公共サービスを担う 意欲とスキル ＮＰＯ

12 まちの「サバイバル」力を どう維持するか まちの売上高トップ１０は、どう変化したか？ まちの競争力は、どう維持・向上するのか？
１０年前、現在、１０年後のトップ１０は同じか？ まちの競争力は、どう維持・向上するのか？ まちの競争力は、誰が支えるのか？ 地場産業は、まちの競争力を高める力となるか？ 変化の中で、資源を活かせる産業は何か？ 子どもに、どんな仕事を「本気で就業体験」させるか？ まちの競争力を支えるために、行政は何をすべきか？ まちの競争力を支えるために、企業は何をすべきか？ くわしくは「ＮＰＯマネジメント」第２９号「まちのマーケティング」参照

13 子どもたちの世代が誇りを持って暮らし、働くため
まちづくりは、誰のため？ 何のため？ あいさつできる関係づくりのため 子どもたちの世代が誇りを持って暮らし、働くため ２０年で人口が半減した町で、小中学生が農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長に提言する年５０時間以上の町おこし授業（北海道・浦幌町、「NPOマネジメント」第６３号参照） 災害時などの安心のため 障碍者・高齢者のための「避難支援」と「避難所の課題確認」訓練（別府市）

14 自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽くす。 出し惜しみしない できないフリしない
元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う 自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽くす。 出し惜しみしない できないフリしない あきらめない 「誰かがどうにかしてくれる」なんて 　甘えない

15 地域産業は狩猟か・農耕か？ 本当にすごい観光地は、自ら地域を耕している もはや、牡蠣の養殖業者でさえ、森を守る時代！
たとえば、由布院の溝口さん、中谷さん、時松さん たとえば、山形・庄内の風間さん、奥田さん、金子さん たとえば、別府の菅さん、鶴田さん、野上さん もはや、牡蠣の養殖業者でさえ、森を守る時代！ → 地域をむさぼる産業から 地域を耕す産業（Communi-culture Industry）へ

16

17

18 雲南市の地域自主組織のすごさ ・「公民館」から「地域交流センター」へ ・「小規模多機能」自治 共益的な生涯学習施設から、自治の拠点へ
合併による「行政機能の集中・効率化」を補う「適地適作（策）」型の地域づくり 幼稚園放課後の預かり保育（海潮） 閉店された農協跡で産直市&100円喫茶（中野） 共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」 最小限の安全・安心をどう維持するか？ 文化・伝統をどう残すか？ 経済的な循環・競争力をどう維持するか？

19 自治会・町内会は、 行事を半減して、事業=福祉+経済を！
【現在】 親睦も安全も福祉も行事の連続。。 →地域の住民が気軽に付き合い、 　日常生活に必要な情報交換や　 　安全確保などを行なうとともに、 　地域生活をより快適にするため、 　自主的・自発的に共同活動しな 　がら、まちづくりを進める。 【今後】 「小規模多機能」自治！ →行政機能の集約化を補い、 　住民減少・高齢化などに伴い 　必要性が高まる安全・安心の 　確保のための「適地適作（策）」 　型の地域づくりを進める。 問題解決 （交通安全、防火・防災、防犯・非行防止、資源回収） 生活充実 （福祉、青少年育成、 　健康増進、祭礼・盆踊り、 　運動会、文化祭など） 環境・設備維持 （清掃・整備、 　集会所管理など） 広報・調整 共通の「基本機能」と 独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心の維持 ・文化・伝統の継承 ・経済的な競争力の維持・向上

20 「年間事業（目標）額」と「活動開始後の年数」で見ると
社会の「変革推進」力： （他セクターと連携して）社会を変える戦略、 メディアによる社会啓発、生態系（コミュニティ）づくり、・・ ５０００万円 社会の「しくみづくり」力： 社会と事業の中期戦略、 政策提言、他団体の育成、・・ 事業・組織の 「見直し・建て直し」力： 理事会、 事業&組織評価、 他団体との統合、 ・・ １０００万円 事業の「継続」力： 自主財源拡充、開示、育成、労務、 他団体・企業・行政との協働、・・ ３００万円 事業・団体の「最低限の運営」力（義務のレベル）： 業務品質管理、ボランティア・マネジメント、広報、会議、 会計、・・ ３年 １０年 開始後の年数 →団体の目標と現状との差（=課題）に応えているか？ そもそも団体が「社会における役割」を意識しているか？

21 支援センター ＝ 病院 教える・場を与えるのではなく、 課題を解決し、理想を実現する 求められる基本的な機能は
緊急救命（ＥＲ） 治療 予後（+健康増進） 予防：予防研究、予防広報、予防行動 身近にかかりつけの診療所、広域で総合病院 来訪者だけが利用者ではなく、 　本当に必要な人のもとに「往診」する！ ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

22 「支援」とは （支援センターが持つべき７つのチカラ）
相談対応力 調査・情報収集力 編集・発信力 コーディネート/ネットワーキング力 資源提供力（人材、物品、資金） 内部の人材育成力（スタッフ、理事） 政策提言力 ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

23 支援者として責任と役割を果たすには 「誰を、なぜ、どう支援するか」を定め、 相手のビジネスモデルを確認したうえで、
相談対応：質問に答えるだけでなく、予測して発信する + 質問と答えを一般化し、研修・機関誌などで共有する 調査・情報収集：団体の代わりに情報を収集・提供する + 住民・企業・行政を動かすために情報収集・提供する 編集・発信：分析し、相手にもメディアにも役立つ整理を コーディネート/ネットワーキング：互いに役立つ接点を 資源提供（人材、物品、資金）：ボランティアや助成金より インターン、貸出・中古譲渡・割引、寄付付き販促（CRM） 内部の人材育成（スタッフ、理事）：広く通用する専門性を 政策提言：自他ともに総合評価+影響を予測して提案する ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

24 ・おまつり：がんばってる人は「もっと来てもらおう」 地域の人は「わざわざ来てもらわなくても」。。。 ・観光 どう進める？
いただいたご意見から ・富山「県」変えるにはどうする？ ・おまつり：がんばってる人は「もっと来てもらおう」 　地域の人は「わざわざ来てもらわなくても」。。。 ・観光 どう進める？ ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）