なぜ、どんなコミュニティ財団が 長崎に必要か？ - 地域の課題に挑む意義と期待 -

Presentation on theme: "なぜ、どんなコミュニティ財団が 長崎に必要か？ - 地域の課題に挑む意義と期待 -"— Presentation transcript:

1 なぜ、どんなコミュニティ財団が 長崎に必要か？ - 地域の課題に挑む意義と期待 -
なぜ、どんなコミュニティ財団が 長崎に必要か？ - 地域の課題に挑む意義と期待 - ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 兼 ソシオ・マネジメント編集発行人 川北 秀人 Proud to be a partner of the changes you make. Inspiring Social Innovations since 1994.

2 IIHOEって？ ・組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （1994年） 調和的で民主的な発展のために
（1994年） 調和的で民主的な発展のために ・社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 ・「NPOマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」 ・育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント研修（00年以降 年100件以上） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年30県市） 「ソシオ・マネジメント・スクール」６テーマで開講（15年~） ・調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」 　　　　　　　　「協働環境」 「自治体の社会責任（LGSR）」 ・ビジネスと市民生活を通じた環境・社会問題の解決 ・企業の社会責任（CSR）の戦略デザイン・役員研修（年10社） ・2020年代の地球への行動計画立案 ・専従2名（昨年末まで在宅・育児中がもう1名）、東京（新川）、約3200万円

3 祝！コミュニティ財団 設立準備フォーラム開催！
持続可能性の高い未来づくりのために、 地域の課題に挑む人々を、 支え、育て続けてくださいますよう お祝い・お願い申し上げます。

4 助成機関などとの関係では、 ・セブン-イレブン記念財団公募助成 最終審査員（05年~） ・トヨタ環境活動助成 一次選考担当（07年~）
・トヨタ財団 国内助成 選考委員（16年~） ・モバイル・コミュニティ・ファンド 選考委員（17年~） ・科学技術振興機構 社会技術研究開発センター 社会実装アドバイザー（08年~） 　同 公/私空間アドバイザー（18年~） 　同 フューチャー・アース 国内委員会 委員（15年~） ・日本郵便 年賀寄附金 評価委員（10年~） ・環境再生保全機構 地球環境基金 評価委員（14年~） ・庭野平和財団 助成小委員会 委員（05年~）、委員長（15年~） 　子ども被災者支援基金 選考委員（14年~） ・全日本社会貢献機構 常任幹事（07年~） ・新潟ＮＰＯ協会 子どもの安心・自信・自由を守る基金 運営委員（18年~） ・PanasonicNPOサポートファンド（環境）委員（04年~）、委員長（06-11年） ・あの「エコポイント」アドバイザー委員！ ・社会起業塾イニシアティブ 塾長/シニアメンターなど（02年~） ・東海若手起業塾（08年~） など 日本民間公益活動連携機構 評議員 （18年~）

5 ・県内の多様な課題→新たなしくみ必要 ・資金・情報・人材不足←県内法人46%が「事業収入500万円未満」 ・県内の主な助成制度：上限50万円⇔助成側の担当者も困ってる。。 →循環型財源開発、成果検証+フィードバック、助成プログラム開発 →「情報流通+資金循環」目的に19年7月財団設立へ！ →テーマ型、団体指定、冠基金、財団応援など検討→ぜひご寄付を！ ・コミュニティ財団協会加盟（全国29） 「行政に頼らず」「民間資源循環」 →「みんなの貯金箱」：課題把握→解決策構築→資金提供という「運動」 ・岡山：530人・413万円で発足【※昨年の豪雨水害時には。。】 ・佐賀：8679件・1.5億円、プロボノ514名・1万時間 ・寄付仲介のみならず他の資源とも結び付けて、地域を持続可能に クレーム電話もあったけど、社会への働きかけの手応えも感じた ・スピード（早く助成を）、回転（同時に募集）、意思表示（メッセージ） →こども未来応援プロジェクト、空家対応・エリアマネジメント、遺贈対応など

6 コミュニティ財団と他の助成財団との共通点・相違点？
目的 より良い社会づくりに 向けた資金提供 開始 時点 基本財産+助成財源 の提供 資金 提供者 特定少数の出捐者 助成 方法 テーマ・条件設定 →申請募集 →選考 →助成 支援 内容 ほぼ資金のみ

7 コミュニティ財団と他の助成財団との共通点・相違点？
目的 より良い社会づくりに 向けた資金提供 より良い地域社会づくりに 向けた地域の資金循環（再投資） 開始 時点 基本財産+助成財源 の提供 多数の賛同者による 少額寄付の持ち寄り 資金 提供者 特定少数の出捐者 地域の住民・店舗など多数 助成 方法 テーマ・条件設定 →申請募集 →選考 →助成 テーマ募集 →案件組成 →協働で資金調達+基盤強化 →助成+フォローアップ 支援 内容 ほぼ資金のみ 事業計画策定、 ボランティア/プロボノなど 組織基盤拡充も支援

8 コミュニティ財団と他の助成財団との共通点・相違点？
目的 より良い社会づくりに 向けた資金提供 より良い地域社会づくりに 向けた地域の資金循環（再投資） 開始 時点 基本財産+助成財源 の提供 多数の賛同者による 少額寄付の持ち寄り 資金 提供者 特定少数の出捐者 地域の住民・店舗など多数 助成 方法 テーマ・条件設定 →申請募集 →選考 →助成 テーマ募集 →案件組成 →協働で資金調達+基盤強化 →助成+フォローアップ 支援 内容 ほぼ資金のみ 事業計画策定、 ボランティア/プロボノなど 組織基盤拡充も支援

9 「社会に挑む５つの原則、組織を育てる１２の力」 （「ソシオ・マネジメント」創刊号）
・ニーズの代理人として、 ・目的・目標をしぼる力 収益を再投資し続ける ・しらべる力 ・最大ではなく、最適をめざす ・ニーズを確かめる力 ・一歩先の視野を持ち、 ・会議で決める力 半歩先の事業を提供し続ける ・対策を決める前に、 ・顧客を分類し、最適な価値を 原因を確認する力 提供して、ビジネスモデルを ・事業をふりかえり、 確立する 申し送る力 ・消費者ではなく「市民」を育て ・事実に基づいて見通す力 活動ではなく「しくみ」をつくる ・計画する力 ・協力者を募る力 ・体制を整える力 ・自主財源率を高める力 ・協働し、しくみを組み立てる力

10 ・状況の緩和・改善 ・原因の解消 ・基盤の整備 ・担い手の成長 資金提供者は何を期待しているか？ → ニーズに対する効き目
→ 再発の抑制・防止 ・基盤の整備 → 団体内でも、社会にも ・担い手の成長 → 特に、自主財源率の改善 個人的には嫌ですが、 出し手側自身もできてないにも かかわらず 「思い<課題<効果」 という流れ・考え方も。

11 ＮＰＯ: Not-for-Profit Organization 民間で公益かつ非営利の活動を継続する組織
・民間：官から独立し、依存しない運営 自発性・自律性が本質！ ・活動：考える・話すだけでなく、行動して実現する ・組織：目的を共有するチーム 目的の共有が、責任の共有と、役割の分担を可能にする ・公益： 「共益・私益」＝利己ではなく、利他 「不特定多数」ではない！→求められ、開かれているか ・非営利： 「営利」＝収益を分配するのではなく、 社会に再投資する 「収益性の有無」ではなく、「収益の使途」の問題！ P6

12 求めつつ、不足は寄付・助成・補助など公費で補う
ＮＰＯも同好会も「市民活動団体」 ＮＰＯ 同好会 事業や活動は、 何のため・ 誰のため？ 公益＝利他 必要としている こと・人のため 共益・私益＝利己 「私たちだけ」 のため 何を満たすために 事業・活動する？ ニーズ ＝求められること ウォンツ ＝したいこと 必要な資源は どうまかなう？ 受益者負担も 求めつつ、不足は寄付・助成・補助など公費で補う 自費 P6 → ニーズをどう把握し、表現できるか？

13 ＮＰＯ・ＳＥは「1歩先の視野・半歩先のプログラム」 中間支援は「２歩先の視野・1歩先のプログラム」
P8 支援者・協力者 （市民・企業・行政） 「課題解決や理想実現を 支援・協力したい！」という意思と 資源（人材、資金、物資、施設、情報、権限、・・・） 受益者・利用者 （ひと・動植物・自然環境） 現場の過去・現在・未来の ニーズを見据えた、 効果を生む事業と 組織づくりの支援 中間支援機関 受益者・利用者の 過去→現在→近未来の ニーズに、効果を生む 合理的なプログラム 　　事業系ＮＰＯ・ＳＥ 過去・現在・近未来のニーズ ニーズに効果を生む 合理的なプログラム 効果を生む 事業＆組織づくり 対象は自らの未来を正確・詳細に理解しているとは限らない。 ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

14 ＮＰＯにとって大切なこと？ ・明確な目標 （clear goal） ・多様な資金源 （diversified funding） ・活発な理事会 （active board）

15 ＮＰＯの資金源？ ・会費 ・寄付 ・事業収益 ・補助・助成 ・受託（委託） → 会費+寄付+事業収益 　　=「自主財源」率の高さがカギ！ P79

16 新たに外部から資源を集める前に、 内部の資源を、最大限に活用しよう！
・人材（意欲×技能×時間） ・道具・施設（持つより借りる！） ・資金（経費より投資を！） ・情報（収集→編集→発信！） ・目的（ニーズへの共感が資源を集める） ・ネットワーク（専門性を相互共有する） P78

17 資金調達を始める前の３つの準備 ・成果を生む準備 ・品質を高めながら続ける準備 ・信頼される準備 必要性と効きめを示す
　必要性と効きめを示す 　ニーズは定量化できているか？（NPOマネジメント#49） 　手法の有効性は確認できるか？ ・品質を高めながら続ける準備 　満足もサプライズも！（同#61、#59） 　記録→ふりかえり→申し送り！、記念日！ ・信頼される準備 　不安に応えるコミュニケーション（同#50） 　「団体基本情報」開示、結果報告より経過広報 NPOマネジメント 第67号

18 事業の自立性？→対価と事業がめざす運営形態
必要な資金の負担 例 　めざす運営形態 受益者・利用者からの 対価収入により、 収益が見込める。 （対価自立事業） スポーツ・芸術文化活動 主婦・障碍者の起業 環境配慮製品・サービス （リサイクル、有機農業など） CB/ＳＥによる 自主・単独事業へ →立ち上げ期のみ支援 受益者・利用者から 対価も取れるが、 継続には外部からの 補助が必要。 （補助継続事業） フリースクール 伝統文化財の維持・継承 里山保全 難アクセス地の公共交通 介護保険事業 事業経営の効率化を 進めつつ、行政からの補助は続ける。 →補助の制度化必須！ 基本的人権の保障上、不可欠な事業であり、 対価による継続は困難。 （基本的人権保障事業） ホームレスの緊急救援 子どもの電話相談 途上国への開発協力 ＤＶ被害者の支援 医療情報の翻訳・通訳 社会的な課題解決の先駆者としてCB/ＳＥが先行しており、行政サービスとして法制化する必要あり。 →事業の制度化必須！ P15

19 ちょっと頭を整理しましょう（~１４：３０） ①ご所属 おなまえ ふだんの活動 ②ながさきの コミュニティ財団への 期待 ③ながさきの 質問
（余白）

20 ちょっと頭を整理しましょう（~１４：４５） ①ご所属 おなまえ ふだんの活動 ②ながさきの コミュニティ財団への 期待 ③ながさきの 質問
（余白） おひとり１分半ほどで、 お書きいただいた内容を 他の方に見せながら お話しください。 １４：４５から、②③について １分以内でご発表ください。

21 ②期待！：民の力結集、人&環境づくり ・子どもの育ち支援、団体間連携支援 ・坂のまちでの外出・生活支援 ・発達障碍児者、高齢者、若者 ・コミュニティ財団「ならでは」 ・ハードルの低さ、実績<チャレンジ ・行政が対応できない領域・機動性（3） ・市民啓発・情報共有の機会（2） ・他の助成制度にないスピード感（2） ・報告の活用 ・評価の共有 ・一刻でも早く！ ・フォローアップ→参加機会の拡大 ・ ③質問？：重点テーマ？⇔対象外？ ・実態調査？ ・財団をつくる側にどう巻き込んでいく？ ・ネット環境整備 ・開始時期？対象地域？・額？ ・休眠預金との関係？ ・選考：重点項目？手続き？ ・つながり？現状&今後の方針（2） ・無関心層へのアピール？ ・信用・価値の獲得過程？