<5> 社会的な規制による殺人 ～<A3> 官僚による死～ 課 題 <5> 社会的な規制による殺人 ～<A3> 官僚による死～ A3 社会が選ぶ最適安全水準  <N1章 pp.22-30> 1　★<1章>官僚による死 2 規制の実態に共通する教訓・原理 3　政府の役割と消費者主権

Q 読解力チェック pp.22-30 第1章 (pp.22-30) の主旨･用語を理解した? FDAの役人の過酷なトレードオフとは? p.25 タイプ1エラー・タイプ2エラーとは? p.25 サリドマイド事件による62年の法改正がドラッグラ グに及ぼした影響は? p.23-4 必要条件である有効性の証明は十分条件? p.23

1 <1章> 官僚による死 FDA（食品･医薬品局）による規制 p.22-4 ドラッグラグ（新薬認可の遅れ） p.24 1938年 「安全性の証明」の強制  スルファニラミド 1962年 ＋有効性の証明＋期限撤廃  サリドマイド ドラッグラグ（新薬認可の遅れ） p.24 平均認可期間： 7カ月(62年以前)  9年(70年代末)  平均新薬開発費用： $8億↑  新薬↓

★ 解説： 第1種・2種の過誤 新薬検査の帰無仮説H  (推測)統計学 タイプ１ エラー: Hが真なのに棄却 申請された新薬は安全ではない　例：有意水準1% タイプ１ エラー: Hが真なのに棄却  安全でない薬を認可 タイプ２ エラー: Hが偽なのに受容  安全な薬を認可しない

FDAが直面する過酷なトレードオフ 精査水準Xの引き上げによるトレードオフ 最適（=効率的）な精査水準X* タイプ1エラー（費用C1）の減少： 危険な薬↓ タイプ2エラー（費用C2）の増加： 安全な薬↓ 最適（=効率的）な精査水準X* ＝社会的費用C（=C1+C2）を最小化するX But 世間はC1には注目してもC2は軽視しがち

Q1 ★ 確認： 命対命のトレードオフ Xが低ければC1は高い，その具体例は? Xが高ければC2は高い，その具体例は? なぜマスコミはC2よりC1に注目する? このときFDAは社会的費用Cを最小化するか? このトレードオフが生じる理由は? 人員や予算の倍増は問題を解決するか?

A1 薬にも絶対に安全などない スルファニラミドによる107人の死亡 p.23 世間の多数の関心，容易な因果関係 No  C1の減少に力点  社会的費用C↑ 資源（精査の予算・人員・時間）の希少性 この問題は緩和 but フリーランチはない p.26

★社会的に最適な新薬の精査水準X* 実際に官僚の選択するXはX*か？ （総）社会的費用C 社会的費用 X* 精査水準X 社会的最適水準 X*

Q演習問題(p.30)2-4 当局は認定しても認可権のない制度は? C1もC2も死者と単純化した場合のX*は? ＋ 新薬増加 + 消費者の選択の自由↑ ー 医師の必要な知識＆責任↑  S4: 高速ツアーバスの場合は? C1もC2も死者と単純化した場合のX*は? 「人命も金銭評価して考慮」した前頁と同じ

2 規制の実態に共通する教訓･原理 希少性ゆえにフリーランチはない  新薬・バスの例 その費用とは，機会費用  問題理解の鍵 2 規制の実態に共通する教訓･原理 希少性ゆえにフリーランチはない  新薬・バスの例 その費用とは，機会費用  問題理解の鍵 最適な水準は，限界便益･費用で決まる しかし個人の誘因は多様： 個人の最適≠社会の最適 政策効果の分析は，常に不十分である 政策は，常に意図しなかった副作用を伴う

Q2 確認: 新薬認可規制からの教訓 安全でも有効でもない新薬を防ぐのに尽力し たFDAの規制のコスト（費用）は? p.26 政策効果の分析にそれが実施されなかった 場合の効果が考慮されていない例は? pp.27-8

人間行動&政策分析の要点 再論： 事実としての「人間の性」  S1 ３条件の吟味が行動&政策分析には必要 不完全な情報・知識  情報の経済学 怠惰・怠慢  希少性・トレードオフ・機会費用 私益中心  次頁： 『利己的な遺伝子』 ＋ 同感 ３条件の吟味が行動&政策分析には必要  「全知・無費用・無私」前提の分析には疑問

利己的な事実と価値判断 「利己的」なことは悪いのか? S6: 価値判断 正しい事実判断は，良き価値判断に必要<6> R(03) 「良くも悪くもない」 『利己的な遺伝子』  ガンダム？ 人間の本性 but 同感  アダム･スミス 正しい事実判断は，良き価値判断に必要<6> ∴ 人の性を考慮しない行動&政策分析は疑問

十分条件と必要条件 AはBの十分条件，BはAの必要条件 命題： 定義AとBが明確な文章 表記法： A ⇒ B （AならばBである） 裏命題：　　┐A ⇒ ┐B 　 ┐: Not 対偶命題：　┐B ⇒ ┐A　  恒真命題

対偶命題の恒真性 「A ⇒ B」が真 ⇔ 「┐B ⇒ ┐A」が真 ┐B ┐B B ┐B A ┐A

Q3 論理を理解する基礎 真の命題「犬(A)なら動物(B)である」 「練習(B)なくして合格(A)なし」，練習は何条件? 十分条件・必要条件は? 逆命題・裏命題・対偶命題は? そのうち常に真の命題は? 「練習(B)なくして合格(A)なし」，練習は何条件? これは「練習すれ合格する」を意味する?

A3 十分条件と必要条件の識別の重要性 真の命題「犬(A) ⇒ 動物(B)」 「┐練習(B) ⇒ ┐合格(A)」，練習は合格の必要条件 犬は動物の十分条件，動物は犬の必要条件 「B ⇒ A」・ 「 ┐A ⇒ ┐B」 ・ 「┐B ⇒ ┐A」 対偶命題： 動物でないなら犬ではない 「┐練習(B) ⇒ ┐合格(A)」，練習は合格の必要条件 No: 練習は十分条件ではなく，必要条件

3 政府の役割と消費者主権 国家・政府の主要な役割 But近年，「<E>政府の失敗」こそ深刻な問題 3 政府の役割と消費者主権 国家・政府の主要な役割 国土の保全・国民の安全  政治の最重要課題 民主党政権下の惨状  奥脇直也 「竹島・尖閣諸島編入の歴史」 『日経新聞』 12/9/14 自由取引・市場の整備  S3<A1> 制度と経済成長 市場の失敗への対応  <C-E> 三大失敗： 不完全競争，外部性・公共財，非対称的情報 再分配  課税（所得税etc.）・福祉（生活保護etc.） But近年，「<E>政府の失敗」こそ深刻な問題　

深刻な「政府の失敗」 ＝政府の市場介入による歪み  H(08, pp.7-8) 「政府の失敗」がもたらした日本経済の危機 例： 美容･理容師，司法試験，コンビニ･ネットの薬販売 「政府の失敗」がもたらした日本経済の危機 政府による裁量的介入の是認 ケインズ･失業 戦後日本の官僚主導型介入の常態化 成長(パイの増加)より，多様な名目でパイの再分配 歳出100兆円&税収50兆円の赤字財政・累積債務

経済学と消費者主権 経済学の目標： 国民の余剰の最大化（短期・長期） 消費者主権実現への枠組 消費者（家計），生産者（企業），政治家，官僚？  誰もが消費者 & 究極の目標は消費の可能性 ∴ 消費の可能性を高める<B>社会余剰の最大化 消費者主権実現への枠組 消費者の選択･取引の自由（市場）の整備･促進 そうなるような生産・政治・官僚の誘因制度設計

本日のポイント 認可される新薬も，「絶対に安全」ではない 政府の政策･規制は不可欠  市場の失敗 要点 認可される新薬も，「絶対に安全」ではない But 現状は，社会的最適水準よりたぶん安全すぎる ∵ 社会は，そのため死亡する等の費用C2を軽視 政府の政策･規制は不可欠  市場の失敗 But 介入実態は，改善による効率化余地が大きい 特に日本では，政府の失敗が拡大&深刻化　 S6 次回準備： N2章 & <A4>

参照文献紹介 八田達夫 (08) 『ミクロ経済学 <1>』 ドーキンス (06) 『利己的な遺伝子』 紀伊国屋  「as if 遺伝子が利己的」の科学的な仮説説明 堂目卓生 (08) 『アダム・スミス』 中公新書  スミスの『道徳感情論』のコンパクトな要約 八田達夫 (08) 『ミクロ経済学 <1>』  S1の同著者新版の元の教科書の前巻