回避的な自己制御方略は 本当に非適応的か？ 回避的な自己制御方略は 本当に非適応的か？ 東京大学大学院教育学研究科 博士課程2年 村山航

問題の所在 こういう人は，うまくいく（適応的な）のだろうか？ ううーーん，どうも博士論文で煮詰まってきたぞ，，， とりあえず酒を飲むか！ 問題から回避的 こういう人は，うまくいく（適応的な）のだろうか？

具体的に考えてみると…（１） いくらやっても無駄だよ～(;_;) 昼寝してやる！ 野比のび太 ・「勉強」・「自分の無能さの証明」からの回避として「昼寝」 ・結局，いつまで経っても勉強ができるようにならない悪循環

具体的に考えてみると…（２） 逃げちゃダメだ．逃げちゃダメだ…！ 碇シンジ ・自分の使命・宿命からの回避：一時的な安寧 ・日頃回避していたから，いざと言うときに立ち向かえなくなる

心理学の言葉で考えてみると…（１） セルフハンディキャッピング 有能な自己イメージを維持するための状況を，予め構成しておくこと(Jones & Berglas, 1978) ・遂行的：努力の差し控え・困難な課題の主張 ・主張的：身体的不調の訴え 有能感を得るためでなく，自己評価の低下を避ける（自我防衛）という意味で回避的

回避方略は非適応的？ セルフハンディキャッピングの結果 長期的に考えると， セルフハンディキャッピングは非適応的 ・意図が見抜かれることも多い（伊藤, 1991) ・意図が見抜かれると，観察者に非好意的に認知される（Smith & Strube, 1991; Springston & Chafe, 1987) ・努力を差し控えた場合，遂行成績も低くなる可能性（ただし伊藤, 1991) 長期的に考えると， セルフハンディキャッピングは非適応的 回避方略は非適応的？

心理学の言葉で考えてみると…（２） 高い能力を持ちながら，期待を低く持ち，不安が高い人が，その不安をバネに努力を喚起し，課題遂行を高める方略(Norem & Cantor, 1986) 防衛的悲観主義 楽観主義：高い期待を抱きながら課題を遂行 最悪の状況を考え，その状況に陥ること避けるために努力する(Norem & Illingworth, 1993)という意味で回避的方略

長期的に考えると，防衛的悲観主義方略は非適応的 防衛的悲観主義の結果 ・否定的な認知や感情にも関わらず，短期的な課題遂行成績は， 楽観主義者と同程度(Cantor & Norem, 1986) ・期待を低めることで，失敗へも対処 ・しかし，もとからの能力が高いから適応的である可能性 ・また，長期的には不適応との見方が強い(e.g., Cantor & Fleeson, 1994) 長期的に考えると，防衛的悲観主義方略は非適応的 回避方略はやっぱり非適応的？

心理学の言葉で考えてみると…（３） ストレス経験時に，不快な気分やその原因から注意をそらすために，他のことをしたり考えたりすること(Stone & Neale, 1984) 気晴らし(distraction) ・情動焦点型（⇔問題焦点型）Coping方略の一種 ・回避型Coping方略の一種でもある ストレッサ‐に目を向けずに，ストレスに対処しようとする意味で回避的

回避方略は非適応的じゃないかも，，，？ 気晴らしの結果 ・情動焦点型Coping方略は精神的健康と負の関係(Suls et al., 1996) ・気晴らしに依存してしまうという負の側面(Baumeister et al., 1994) ・一方，不快な気分を調整し，抑うつの低下に重要(Trask & Sigmon, 1999) 短期的・長期的に見ても，気晴らしには，正の側面と負の側面が存在する (cf., Copingの情動焦点型・回避方略研究） 回避方略は非適応的じゃないかも，，，？

回避方略は本当に非適応的なのか？ １．焦点となっている問題を克服するための「期待」 ２．方略・目標の階層性：どのレベルで回避的なのか？ 2つの視点の提唱 １．焦点となっている問題を克服するための「期待」 ２．方略・目標の階層性：どのレベルで回避的なのか？ （cf., 成否の価・結果の価：村山，投稿中）

回避方略は本当に非適応的なのか？ １．焦点となっている問題を克服するための「期待」 ２．方略・目標の階層性：どのレベルで回避的なのか？ 2つの視点の提唱 １．焦点となっている問題を克服するための「期待」 ２．方略・目標の階層性：どのレベルで回避的なのか？ （cf., 成否の価・結果の価：村山，投稿中）

１．問題解決のための期待 そもそも問題解決の見込み（期待・自信）がなければ，接近型の方略をとってもうまくいかない ・課題に対する努力（接近方略）は，うまくいかなかったときに，自尊心の危機に陥る（諸刃の剣; Covington & Omelich, 1979) ・問題解決に焦点を当てる（接近）対処方略も，未解決感が残り，逆に思考の制御が困難になることがある(杉浦, 1999) ・期待が低いときに積極的な行動を起こさないのは，ある意味適応的(Peterson, Maier, & Seligman, 1991)：回避方略の適応的側面

⇒回避方略は（一時的には）適応的になりうる ポイント 接近方略がうまくいきそうにないとき（期待が低いとき），接近方略に固執するより回避方略をとった方が，より適応的になることが多い ・自分の能力に自信がないとき，セルフハンディキャッピング方略も一種の適応的戦術 ・煮詰まったとき，気晴らしをしてよいことがある ⇒回避方略は（一時的には）適応的になりうる ただし，その効果は短期的：真に効果的な回避方略とは？

回避方略は本当に非適応的なのか？ １．焦点となっている問題を克服するための「期待」 ２．方略・目標の階層性：どのレベルで回避的なのか？ 2つの視点の提唱 １．焦点となっている問題を克服するための「期待」 ２．方略・目標の階層性：どのレベルで回避的なのか？ （cf., 成否の価・結果の価：村山，投稿中）

この問いをとく手がかり＝制御理論と目標の階層性 ２．方略・目標の階層性の問題 回避方略といっても，「どのレベルで」回避的かによって，適応的な場合もあれば，非適応の場合もある あんたは上にいろ！ 青島警部 室井管理官 超単純接近方略男 室井管理官：「偉くなって正義を実現する」（＝接近方略）ために，「目の前の正義」から目をそらす（＝回避方略） この問いをとく手がかり＝制御理論と目標の階層性

サイバネティクス (Wiener, 1948; cf. Miller, Glanater, & Pribram, 1960) 制御理論とは？ 制御理論(control theory) Carver & Scheier(1982, 1990, 1998, 2001) “ On the Self-Regulation of Behavior” サイバネティクス (Wiener, 1948; cf. Miller, Glanater, & Pribram, 1960) 目標基準 比較器 行動 不一致 逓減 現在の状態 Feedback Loop 環境の変化 2種類の自己制御過程 Negative Feedback Loopとは，（オリジナルの解説：ズレを減らそうとする自己制御），，，すなわち，基準価がポジティブだということになります． ・Negative Feedback Loop（接近ループ） ・Positive Feedback Loop（回避ループ） ＝基準とのズレの減少が目的 ⇒接近的な自己制御・目標 ＝基準とのズレの増大が目的 ⇒回避的な自己制御・目標

フィードバック・ループは，階層構造をなしている(Powers, 1978) 目標の階層性とは？ フィードバック・ループは，階層構造をなしている(Powers, 1978) Ideal Self 筋肉隆々 ジムに通う バーベルを上げる 禁煙する 自己レベル 目標レベル プログラム レベル 行動レベル 筋肉運動レベル…

ポイント １．上位のフィードバックループの目標基準が，下位のフィードバックループの目標基準に影響を与える ２．フィードバックループには非常に抽象レベルのものから，筋肉運動レベルのものまで考える：「目標」や「方略」の違いは，階層レベルの違いに過ぎないと捉える ３．どのフィードバックループも，接近ループか，回避ループかのいずれかである ４．人が自己制御を行っているとき，それは複数のレベルにおけるフィードバック・ループが同時に作用している

つまり，ある人間が「回避方略」をとっていても，より上位のフィードバックループは接近ループ（接近方略・接近目標）である可能性も考えることができる． 「上位」の目標の方が，人間の認知・感情に与える影響は大(Carver & Scheier, 1998; 村山, 投稿中; Vallacher & Wegner, 1987) 回避方略を使用しても，上位の目標（方略）が接近的ならば，回避方略は適応的である可能性！

「気晴らし」方略がどのようなときに適応的になるか：及川(2002) 具体例 「気晴らし」方略がどのようなときに適応的になるか：及川(2002) 目標明確化 無目標 気分悪化 気分緩和 0.60 0.20 気晴らしへの依存 ‐0.21 0.25 0.48 気晴らしの意図 （上位の目標） 気晴らしの結果 「考えをまとめる」のような，接近的な上位目標を持った気晴らしは，気分緩和に有効で，依存も少ない

まとめ ・回避方略は一般的に非適応だと言われている ・しかし，そもそも成功の期待が低いときには，回避方略の方が適応的だということもある ・さらに，「どのレベルで回避的であるのか」を考える必要性：人間は，複数の目標を同時に追及している． ・回避方略を単純に非適応だとする従来の理論(e.g., Carver & Scheier, 1998; Elliot, 1999)に再検討の必要性