創造性検査と数学に対する意識との関連性に関する縦断調査 一関工業高等専門学校 梅 野 善 雄 平成２２年３月２７日 数学教育学会春季年会 慶応大学矢上キャンパス

目次 ［１］はじめに ［２］調査の方法 ［３］調査の結果 ［４］相互の関連性 ［５］まとめ

［１］はじめに 高専は１５～２０歳までの高等教育機関 創造性を持った実践的工業技術者の育成 実験や実習を重視した教育が特徴 即戦力として企業からの評価も高い すでに、４７高専がJABEE認定校 創造性と関わるのは、どのような能力か 学年進行による創造性の変化の様子 数学教育での創造性との関わりの様子

［２］調査の方法 Ｓ－Ａ創造性検査（東京心理） 第１学年で、Ａ版を調査 第３学年で、Ｃ版を調査 性格検査：主要五因子性格検査 Ｓ－Ａ創造性検査（東京心理） 　第１学年で、Ａ版を調査 　第３学年で、Ｃ版を調査 性格検査：主要五因子性格検査 数学に対する意識 　２００３年ＰＩＳＡ調査の項目を利用 数学の成績：１・３年の数学成績を偏差値変換 数学に対するイメージ調査 グラフアート 出来栄えを数学担当教員５名で評価

■Ｓ－Ａ創造性検査 理科的思考に関する創造性の検査 ３領域 応用力：新しい用途の考案 生産力：新しい装置の考案 空想力：ありそうもない事態が起こった時 ４つの思考特性 　思考の速さ：どの程度速く考えられるか 思考の広さ：いろいろな角度からの考察 思考の独自さ：他の人が考えつかない非凡さ 思考の深さ：どれだけ具体的に記述できるか 創造性偏差値 　　速さ＋２×（広さ＋独自さ）＋深さ

■主要五因子性格検査 人の性格特性を5つの特性によって記述 質問項目数７０項目、検査時間１０分 五因子 Neuroticism：情緒不安定性 Extraversion：外向性 Openness to Experience：知性 Agreeableness：協調性 Conscentiousness：勤勉性 偏差値と、４０未満・６０以上を分離

■数学の学習に対する意識 ２００３年ＰＩＳＡ調査と同じ質問項目を用いて、数学の学習に対する意識調査 　・興味・関心や楽しみ(４項目) 　・道具的動機付け(４項目) 　・自己概念(５項目) 　・不安感(５項目) 　・学習における制御方略(５項目) 　・学習における精緻化方略(５項目) 　・学習における記憶方略(５項目) 同じ質問項目で、毎年調査した。

○質問項目の例 道具的動機づけ ・将来就きたい仕事に役立ちそう だから、数学は頑張る価値がある 自己概念 ・数学は得意科目の一つだと思う 道具的動機づけ ・将来就きたい仕事に役立ちそう だから、数学は頑張る価値がある 自己概念 ・数学は得意科目の一つだと思う 精緻化方略 ・数学の問題を解くときは、他にも 解き方がないか、よく考える 制御方略 ・数学の試験勉強をする時は、一番大事な 部分を押さえるようにしている

■数学に対するイメージ調査 「数学」に対して、どのようなイメージを持っているか。 ２０組に形容詞対を与えて５件法で調査 与えた形容詞対は 上品・下品、はげしい・おだやか のんびり・せわしない、動的・静的 明るい・暗い、美しい・みにくい ｅｔｃ・・・

■高専における数学教育 １年：基礎数学Ⅰ、基礎数学Ⅱ ６単位 ２年：微分積分Ⅰ、線形代数 ６単位 １年：基礎数学Ⅰ、基礎数学Ⅱ ６単位 ２年：微分積分Ⅰ、線形代数 ６単位 ３年：微分積分Ⅱ、解析学 ５単位 （含：級数展開・微分方程式・２変数） １年の成績は、２科目の平均 ３年の成績は、微積Ⅱの前期の成績 いずれも、学年全体で偏差値変換

■グラフ・アート グラフ電卓 (TI-89) を１年次から貸与 ３年では、媒介変数表示を学ぶ 媒介変数表示を利用したグラフ・アートの作成を冬季課題とする 自分の描きたい絵を実現するには、どんな関数の、どの範囲のグラフを利用すべきかを自分で考える必要がある ある程度の数学知識が必要。試行錯誤しながらの理解が得られ、作成後の達成感 グラフへの総合理解を得させるのに有効である

■分析対象 平成１９年度の入学生１６１名 機械、電気情報、制御情報、物質化学 創造性検査 １年の６月上旬、３年の１月下旬 平成１９年度の入学生１６１名 機械、電気情報、制御情報、物質化学 創造性検査 １年の６月上旬、３年の１月下旬 五因子性格検査：１年の６月上旬 数学に対する意識調査・イメージ調査 １年の６月上旬、３年の６月上旬 グラフ・アート １年の１１月中旬、３年の１月下旬 全データが揃う１１４名を分析対象

［３］調査結果： ■創造性検査

□創造性の各思考特性の変化

■数学に対する意識

□数学学習における学習方略

■グラフ・アートの評価 ３年の冬季休業の課題として、媒介変数 を利用したグラフアートを作成させる。 提出された作品を、数学担当教員５名で 「良好」「普通」の２段階で評価した。 ３名以上が良好と評価した作品をＡ、 １～２名が良好と評価した作品をＢ、 他の提出作品をＣと判定した。 Ａ判定２１名、Ｂ判定２５名、そして Ｃ判定は４９名、未提出１９名である。

○Ａ評価の作品例

［４］相互の関連性 （１）成績別にみた創造性偏差値（３年） 創造性偏差値（３年） ２３名 ６８名 ２３名 ３年の成績区分

□成績別にみた各思考特性３年 思考特性の段階点（十段階） ３年の 成績 思考の特性

□相関係数 １年創造性と１年数学：r=-0.042 ３年創造性と３年数学：r=-0.039 １年創造性と３年創造性：r=0.625

（２）性格別にみた１年創造性 思考特性の段階点（十段階） 性格 思考の特性

（３）学習に対する意識と成績 ３年成績

□学習に対する意識と成績ー２ ３年成績

（４）創造性変化と成績変化 低下 維持 上昇 計 減少 ７ １３ ４ ２４ 微増 ８ ３９ １９ ６６ 増加 １４ ６ ２９ １１４ 成績の変化 低下 維持 上昇 計 減少 　７ １３ 　４ ２４ 微増 　８ ３９ １９ ６６ 増加 １４ 　６ ２９ １１４ 創造性の変化 （人数）

（５）創造性と数学への意識１年 １年創造性

□創造性と数学への意識３年 ３年創造性

（６）創造性とグラフアート評価 創造性偏差値（３年） １９名 ４９名 ２５名 ２１名 グラフアートの評価（３年）

□各思考特性とグラフアート３年 思考特性の段階点（十段階） グラフアートの評価 思考の特性

□各思考特性とグラフアート１年 思考特性の段階点（十段階） グラフアートの評価 思考の特性

［５］まとめ 創造性と数学への意識について継続調査した 創造性偏差値を比較すると、１年＜３年 特に、「思考の深さ」が大きく増加 創造性偏差値と数学の成績は、無相関 数学に対する意識変化をみると 　道具的動機付けは減少し 　数学に対する自己概念は増加している グラフアートの評価との関連をみると 　未提出者の創造性は低く、 　好評価の者の創造性は高い 専門科目の実験・実習等の評価との関わりについても、引き続き調査予定である