アマルティヤ・センの「財とその利用」 財、その特性と機能 p21~p22 特性 ＝財がもつ望ましい性質・利用。 特性　＝財がもつ望ましい性質・利用。 ある財を持つ個人は、その財だけではなく、 財の特性・利用を支配できるはず。　 質問：「財」は様々であるから、何が「財」として捉えたらよいか？何が財であるかをどのように決めるか？

アマルティヤ・センの「財とその利用」 財の機能とそれで成就しうること（効用） 財を持ったら ⇒ 財の機能を成就しようとする 財を持ったら　⇒　財の機能を成就しようとする 機能を実現したら　⇒　効用を生み出す であるから、財とその特性による実現できる 機能は最も大事である。

個人が持っている財の諸特性を利用しつつある アマルティヤ・センの「財とその利用」 「機能」の定義　　　　　 P23 bi= fi(c(xi ))　とは．．． f＝機能 c＝財　　ｘ＝財の束 b＝個人の財の機能を成就した状態。 財による実現した（財の）機能 は、 個人が持っている財の諸特性を利用しつつある 方法(“パターン”）　 であろう。

上述の b （財の機能を成就した状態） に評価つけるのは、 その機能、つまり財による行為の達成(“成就”）の良さを決める。 4 アマルティヤ・センの「財」とその利用１ 1．財の機能とその評価（＝測定） 上述の b （財の機能を成就した状態） に評価つけるのは、 その機能、つまり財による行為の達成(“成就”）の良さを決める。

ui=hi(fi )c(xi )) とは．．． （つまり、財の機能から効用に変換したからの） アマルティヤ・センの「財とその利用」 効用に伴うはず「幸福」の定義 ui=hi(fi )c(xi )) 　とは．．． h=「幸福」（現在の満足度） 個人の幸福 は、 財の様々な特性を利用する方法が実現する （つまり、財の機能から効用に変換したからの） 幸福 であろう。

アマルティヤ・センの「財とその利用」 最後に、、、三つの注意・疑問 「小さな工場」としての世帯（「家計」） 幸福の「測度」は、財の機能を効用することに相当しない時がある 「小さな工場」としての世帯（「家計」） 「機能のうちの多くのもの（例えばマラリアにかからないでいること）は、家計内におけるとも同程度には、その外部においても（例えば伝染病撲滅の公共政策によって）『生産され』ているのである。」（p27‐28） 生き方に完備な順序・ランクをつけるよりも、部分的順序の構造を受けいられる

私益を最大化する財の特性を一つ選択できる自由があろう。 アマルティヤ・センの「財」とその利用３ 3．「自由度」の評価とその困難　p26~p27 私益を最大化する財の特性を一つ選択できる自由があろう。 しかし、貧困地域又は政治的・社会的な難儀のある地域にいる個人の利用可能性が低下している場合、前と同じ（財の）特性を選択できたとしても、「自由度」は低い。

財の機能と効用を選択する権・「自由度」を利用できるのは、「潜在能力」 と呼ばれる。 8 アマルティヤ・センの「財」とその利用２ 2．「潜在能力」　 財の機能と効用を選択する権・「自由度」を利用できるのは、「潜在能力」　と呼ばれる。

アマルティヤ・セン 「効用、欲望、幸福」 効用に基づくアプローチその１：「選択論」 ある社会における福祉を検討する際、 効用に基づくアプローチその１：「選択論」　 ある社会における福祉を検討する際、 「選択肢」や「自由選択」の有無が大切。 が、福祉を、選択対象の最善化で説明すると、 　問題点が残る：「選択の背後にある動機」が質的に 　　異なる：ただの味覚、他人への義務、同情、　 　　　慈善、懸命などの動機が存在する。 即ち、「選択」は個人の福祉の順序付け　　 　　　だけではない。

アマルティヤ・セン 「効用、欲望、幸福」 効用アプローチの利点 １ 効用アプローチの利点　１ ・「効用」アプローチは功利、功利主義とは違い、　　　人の物理的な条件又は自己評価への関心を寄せる。 ・人の「福祉」を人の「豊かさ」と混同しない。 ・人間の「福祉」状態を個人の所有と混同しない。 ・財貨よりも人間に関心を寄せる。 ・人間の物質的な条件や入手できる情報の質などを　 　福祉を測定する時に考慮する。

アマルティヤ・セン 「効用、欲望、幸福」 効用に基づくアプローチその２：幸福アプローチか、欲望充足アプローチか 効用に基づくアプローチその２：幸福アプローチか、欲望充足アプローチか　 経済学によると「福祉」を検討するためには、 ある人又は共同体が幸福であるかどうかという疑問が有効であるが、残る問題点もある： １．「幸福」の客観的な測定・測度が困難 ２．幸福に関する自己評価には主観性が入るため、他の人や地域に当てはめることができない ３．「欲望が充足された」ことは幸福に相当しない・幸福を伴わないことも考えられる。すると、欲望が充足されていない場合にも 　　幸福が福祉の問題への取りかかりとなるかどうか。

アマルティヤ・セン 「効用、欲望、幸福」 効用に基づくアプローチその２（幸福アプローチか、欲望充足アプローチか） 残される問題点 その２ ～ 残される問題点　その２　～ この2つのアプローチが無視する重要点： ・上記のアプローチ二つとも、個人の精神的な態度に基づいているから、その主観性を超えられるかどうか。 ・個人の自己評価、つまり自分の生活を他の生活より高い価値をつける知的活動にも基づいている。

アマルティヤ・セン 「効用、欲望、幸福」 福祉への「幸福アプローチ」や「欲望の充足アプローチ」が 残す問題点 （続き） 福祉への「幸福アプローチ」や「欲望の充足アプローチ」が　　残す問題点　（続き） ・個人の物理的な条件を無視する ・個人の自らの評価を無視する　 ・自分の状態を「評価付ける」活動は「欲望を満たす」とは別であるから同じものであるように測定・評価ができない ・現状を現実的に見ると、自分の欲望を調整することも可能 ・評価の対象を獲得できない場合の「苦痛」度だけで　　　　　その評価が分かる・測定できることにはならない ・「生存のために「窮状」を耐える・甘受することもあるから

アマルティヤ・セン 「効用、欲望、幸福」 効用アプローチが残す問題点（「欠陥」）～つづき ・個人間では、（自分の）幸福順位であれ、欲望充足順位であれ、他人よりも衣食住に欠けているにも関わらず、小規模の欲望が「充足」されている、幸福である自己評価をつける個人もいる。　　　　　　　　　　が、この場合、現実に「福祉水準が高い」として　　客観的に見なすことは出来ない。