自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 総働による小規模多機能自治で 人「交」密度を高める -

Presentation on theme: "自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 総働による小規模多機能自治で 人「交」密度を高める -"— Presentation transcript:

1 自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 総働による小規模多機能自治で 人「交」密度を高める -
自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 総働による小規模多機能自治で 人「交」密度を高める - ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 兼 ソシオ・マネジメント編集発行人 川北 秀人 Inspiring Social Innovations since 1994.

2 冒頭に、お詫びとお願い ・本来なら、数時間かかるお話の要点を、いただいた 時間内でお話しするため、かなり駆け足です。。
　時間内でお話しするため、かなり駆け足です。。 ・著作権の関係で、配布できない資料がございます。 　出典をお伝えしますので、のちほど検索を。 ・聞くだけ・記憶するのではなく、 　伝えて一緒に動くために、手帳・予定表にメモを。 ・熊本&東日本震災で家や保護者の仕事が失われた 　子どもたちの「放課後」の支援に、ご協力・ご寄付を 　お願いいたします。同額を私も寄付します。 ・弊所刊行書籍販売中。今日だけ特別割引中！！

3 IIHOEって？ ・組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （1994年） 調和的で民主的な発展のために
　 （1994年） 調和的で民主的な発展のために ・社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 「NPOマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」 育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント研修（年100件） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年60県市） 調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」 　　　　　　　　「協働環境」 「自治体の社会責任（LGSR）」 ・ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決 企業の社会責任（CSR）の戦略デザイン（年20社） ・2020年の地球への行動計画立案 ・専従3名（うち育休1！）+非常勤1名、東京（新川）、約4200万円

4 市 秘書・市民とともに創る未来政策課 高木さんのお話から
・1町19か村の地域力発揮・向上プロジェクト 　地域づくり協議会設立+地域担当職員 　設立済み5か所+準備会2か所、仏生寺は地域づくり計画も ・久目：タブレット端末活用、NPOバス運行、干し柿もち ・加納：避難所運営訓練 ・おらっちゃ創生支援事業（16~） 　小規模多機能のまちづくり提案 　事業費10万円以上で上限100万円 10/10 ・この夏も金沢大学からインターン2名

5 まちの力は、関係の密度がつくる 人口密度より人「交」密度！ 元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う
・町（区域）でも街（建物の集まり）でもなく、 「まち」：人と人との関係 ・住み続ける地域の未来のために、本当に 大切なことを実現できるよう全力を尽くす。 　出し惜しみしない、できないフリしない、 　あきらめない、 　「誰かがどうにかしてくれる」なんて甘えない

6 ２０２０年の世界・日本は？ ・中国のＧＤＰは、日本の何倍？ ・中国+インド+ASEANと、アメリカ・EU どちらが大きい？
・日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？ 　・00年4位→05年20位→10年17位→14年27位！ ・高齢者率は？→社会保障（医療・介護）費はいくら増？ 　・00年 高齢者2200万人 医療10兆+介護3兆→10年 2948万 12兆+7兆 　→20年 3612万 16兆+9兆（=+5兆）？←生産人口11%減！ ・既存インフラ＆ハコモノの維持・更新費用は？ 　・法定耐用年数（50年）を経過するインフラの比率 　　橋 13年18%→23年43%→33年67%、トンネル20%→34%→50% 　・水道 66万km 法定40年経過12%⇔更新0.7%！「130年かかると想定」 ・国債の残高は？→消費税は、いくら必要？？ →世界市場での存在感も、地域も国も「このまま」じゃ全然ダメ！ P16-21

7 介護ニーズは80歳代で急増する→高齢化「第2幕」へ
2010年国勢 計 65-69 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95- 85- 人数（千人） 29,484 8,272 7,018 5,992 4,376 2,454 1,029 342 3,825 介護+予防 3,968 170 318 620 969 1,004 268 1,892 人口比 13.5% 2.1% 4.5% 10.3% 22.1% 40.9% 60.2% 78.2% 49.4% 総数比 （100） 4.3% 8.0% 15.6% 24.4% 25.3% 6.7% 47.7% 要介護3- 1,661 68 121 226 351 407 331 176 895 5.6% 0.8% 1.7% 3.8% 16.8% 30.3% 51.5% 23.4% 4.1% 7.3% 13.6% 21.1% 24.5% 18.7% 10.6% 53.9% ’15 +予防 4,865 200 352 655 1,110 1,309 860 378 2,547 2,068 80 135 239 402 531 432 249 1,212 　10→15 +406 +12 +13 +51 +124 +121 +73 +317 ’20 +予防 5,742 168 415 731 1,186 1,531 1,151 559 3,241 2,489 67 159 267 430 621 578 368 1,567 　15→20 +422 -13 +24 +28 +90 +146 +119 +355 ’25 +予防 6,529 146 349 869 1,334 1,660 1,384 788 3,832 2,879 58 133 317 483 673 695 518 1,887 　20→25 +390 -9 -25 +50 +54 +52 +117 +150 +320 85歳以上の4人に1人が要介護3以上 要介護3以上の2人に1人が85歳以上 P17

8 氷見市も、これまで２０年と、これから２０年は違う
1995年 2005年 2015年 2025年 2035年 計（人） 58,786 54,495 48,682 ▲17% 42,409 35,980 ▲26% 0~14歳 8,542 6,587 5,034 ▲41% 3,676 2,882 ▲42% 15~64歳（A） （生産人口） 38,058 32,893 26,159 ▲31% 21,668 18,055 65歳~ 高齢者率 12,186 20.5% 15,015 27.6% 17,489 35.9% +43% 17,065 40.2% 15,043 41.8% ▲14% 75歳~ 4,902 7,613 9,060 +19% 10,629 +17% 10,030 ▲5% 85歳~（B） 976 1,927 3,169 +64% 3,701 +16% 4,722 +27% A÷B 38.9人 17.0人 8.2人 5.8人 3.8人 速報 48,012 79% 65% 54% 65-74歳 7,284 7,402 8,429 6,436 5,013 164% 192% 245%

9 ２０２０年の氷見市は？ 高齢者率は？→３８.８％（全国より３０年早い）！ ７５歳以上は？→９,３９５人（人口の５人に１人）！
高齢者１人を支える生産人口は、１.３人！ ７５歳以上は？→９,３９５人（人口の５人に１人）！ ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 高齢者の健康 = 地域の資源+資産！ 生産人口は？→１０年比２０％減！ 市税収入は？ 既存インフラの補修コストは？ 道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・ 市債残高は？ 消費税は、いくら必要？ 公共施設・インフラ白書（14年12月） 今後60年間で1877億円=31億円/年 ⇔現状22億円（9億円不足）

10 氷見市の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2005年 2010年 2015年 2020年 2025年 人口（人） 54,495 51,726
48,682 44,621 42,409 高齢者 15,015 15,868 17,489 17,690 17,065 後期高齢者 7,613 14.0% 8,826 17.1% 9,060 18.5% 9,395 20.6% 10,629 25.1% 世帯数 16,392 16,458 15,950 15,173 14,212 高齢者単身 1,221 1,479 1,734 1,807 1,768 単身 675 911 1,001 1,072 1,232 後期単身率 8.9% 10.3% 11.0% 11.4% 11.6% 高齢者夫婦 1,406 1,631 1,878 1,940 1,891 後期 夫婦 385 569 647 704 814 高齢世帯率 16.0% 18.9% 22.6% 24.7% 25.7% 後期世帯率 6.5% 9.0% 11.7% 14.4% 速報 48,012 速報 16,089

11 氷見市の財政はどう推移した？ 単位：億円 05年度 10年度（05比） 14年度（同） 歳入 市税（対 歳入） 個人（同） 法人（同）
　固定資産（同） 公債（同） 224.6 49.4（22%） 15.8（ 7%） 2.5（ 1%） 26.6（11%） 21.4（ 9%） 226.3 53.2（23%） 20.5（ 7%） 2.2（ 1%） 26.1（11%） 17.1（ 7%） 227.6 54.6（24%）⇔全国34% 21.0（ 9%） 2.7（ 1%） 25.8（11%） 21.1（ 9%）⇔全国 9% 歳出 職員給与 職員数 公債償還 公営事業繰入 （国民健康保険） （上下水道） （病院） （他（介護保険等）） 扶助費 217.7 33.8 489 36.4 32.5 （ 3.2) （12.7） （ 5.9） （10.6） 21.2（ 9%） 218.2 25.6（-24%） 420（-14%） 37.2 37.1 （ 2.8） （10.9） （ 8.9） （14.3） 28.7（13%） 216.8（ - 0%） 22.7（-33%） 367（-24%） 28.4 36.1 （ 2.9） （ 7.8） （ 9.7） （15.6） 32.4（15%）⇔全国23% 将来負担（対 税収） 地方債残高 支出予定 積立金 335.5（6.8倍） 336.6 41.7 42.4 261.3（4.9倍） 256.9（ -23%） 36.3（ -12%） 31.9（-24%） 217.1（4.0） 246.7（- 26%） 16.3（- 60%） 45.9（ + 8%） 2005年→20年 生産人口 % 後期高齢者 +23% 職員1人あたり住民 123人⇔全国149人 人件費・扶助費・ 公債費を除く 歳出額（≒調達額） 120.1億円（55%） @505,257円 ⇔全国413,098円 金利0.5%で 利払1.2億円/年 =34万円/日 ハコモノ+インフラ 9億円/年不足

12

13

14 日名田 小窪 日詰 小久米 早借 田江 三尾 床鍋 葛葉

15 日名田 小窪 日詰 小久米 早借 田江

16 日名田 小窪 日詰 県平均 南砺市 小久米 早借 朝日町 田江 三尾 床鍋 葛葉

17 子どもたちの世代が誇りを持って暮らし、働くため
まちづくりは、誰のため？ 何のため？ あいさつできる関係づくりのため 子どもたちの世代が誇りを持って暮らし、働くため ２０年で人口が半減した町で、小中学生が農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長に提言する年５０時間以上の町おこし授業 　（北海道・浦幌町、「ソシオ・マネジメント」第２号参照） 災害時などの安心のため 障碍者・高齢者のための「避難支援」と 　「避難所の課題確認」訓練（別府市） P

18 自治会・町内会は、 行事を半減して、事業=福祉+経済を！
P25 【現在】 親睦も安全も福祉も行事の連続。。 →地域の住民が気軽に付き合い、 　日常生活に必要な情報交換や　 　安全確保などを行なうとともに、 　地域生活をより快適にするため、 　自主的・自発的に共同活動しな 　がら、まちづくりを進める。 【今後】 「小規模多機能」自治！ →行政機能の集約化を補い、 　住民減少・高齢化などに伴い 　必要性が高まる安全・安心の 　確保のための「適地適作（策）」 　型の地域づくりを進める。 問題解決 （交通安全、防火・防災、防犯・非行防止、資源回収） 生活充実 （福祉、青少年育成、 　健康増進、祭礼・盆踊り、 　運動会、文化祭など） 環境・設備維持 （清掃・整備、 　集会所管理など） 広報・調整 共通の「基本機能」と 独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心の維持 ・文化・伝統の継承 ・経済的な競争力の維持・向上 イベント（祭）からサービスへ、「役」から「経営」へ

19 雲南市の地域自主組織のすごさ ・「公民館」から「地域交流センター」へ ・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」
・共益的な生涯学習施設から、住民自治の拠点へ ・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」 ・行政機能縮減を補う「適地適作（策）」の地域づくり ・幼稚園放課後に住民主導で預かり保育（海潮） ・旧・農協で産直市&100円喫茶（中野・笑んがわ市） ・水道検針を受託し毎月全戸訪問（鍋山） ・共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心をどう維持するか？ ・文化・伝統をどう残すか？ ・経済的な循環・競争力をどう維持するか？ →年2回の「自慢大会」と課題別「円卓会議」で事例共有

20 多様な団体の併存から、 総力を結集した経営組織へ
P8 おおむね（小）学校区域で 多様な団体が併存 （1世帯1票制） 総力を結集し、課題を自ら解決する 住民自治のプラットフォーム （1人1票制） 地縁型組織 （自治会・町内会） 属性型組織 目的型組織 総会 　安全部会 　健康部会 　経済部会 　〇〇部会 会長・ 副会長・ 理事会 事務局 監査機関 （（監事） 行政の各部署・各種機関 社会福祉、 交通安全 などの支部 子ども会 PTA 祭保存会 老人クラブ・高齢者会 自主防災組織 子どもスポーツ 　住民・各種団体　 消防団 スポーツサークル 女性グループ 営農組織 文化サークル 加工・販売組織

21 拠点施設を確保し、組織と一体化する （公民館から「地域交流センター」へ）
P10-11 市町村行政 [教育委員会所管] 公民館 地域交流センター 地域住民 市町村行政 [市長部局所管] 地域住民 館長・主事 [行政指名] センター長 事務職員 [地域雇用] 生涯学習分野で 住民自主活動または 行政主催事業に参加 生涯学習に加えて 地域づくりも 地域福祉も 住民自らが企画・運営 指定管理料+活動交付金 +地域づくり担当職員 +施設・施策・研修など 　共通の基盤整備 事業費/補助金 企画・指導・支援 行政が提供する施設 → 住民は、 　行政が企画・管理し、 　人事権も持つ施設の 　利用者にすぎない 住民による「地域経営」の拠点 → 住民は、地域づくり・生涯学習・地域福祉を 　　自ら企画・運営する主権者・経営者 →「持続可能性の確保」、 　 「安全・安心の確保」、 　 「歴史・文化の活用」を重点課題に

22 →地域の変化を見越して、事業と組織の進化を
もう一歩踏み込んで考えるために ・当たり前ですが、５年経つと、周囲も、自分も、 　５歳ずつ年を取る できない・難しい・時間がかかることが増える ・時間は同じな（減る）のに、優先順位が違う 対応力が落ちるのに、突発事項は増える 　「残す・減らす・増やす・始める」は冷静に！ 予防・緩和できることは、始めておく！ ・「団体ごとに行事」ではなく、「地域のための 　機能・役割」 「自主防災組織」より「合同災害対応訓練」 →地域の変化を見越して、事業と組織の進化を P36-38

23 人口減・８５歳以上増に備えるには、 時間の使い方を変えるしかない
P25 ・行事の棚卸し →ますます行事<事業=福祉+経済！ ・会議の棚卸し →時間を最大限に活用するために、 　　話す・調整するより、現場で動く時間を！ ・組織の棚卸し →会・団体・自主組織の部会は毎年白紙に 　（会の数だけ役がある！）

24 次の１０年に求められる自治組織の機能？ ・人口構造の見通し（予測）をつくる！ →何年後までにどうなりそうかを見通す ・住民調査で「事業・サービスへの評価」と 「困りごと・不安」「これなら手伝える」確認！ →部会メンバーの希望<住民の需要！ + 提供できる事業を、少しずつ積み重ねる ・部・部会は、継続より進化・再編を！ →①被災者支援訓練 ②子どもの地域参加 ③料理で女性の世代間交流 ④「夜」行事 P36-38

25 「若い人」の都合も考える！ 子どもの行事と連動する！ 料理好きな女性は活躍する！ 「若い人」を巻き込むなら
P52 「若い人」の都合も考える！ 早く決める、文句言わずまかせる 子どもの行事と連動する！ スポ少、おけいこ、PTAとの連携 料理好きな女性は活躍する！ 伝統料理の勉強会は、 地域の先輩との交流機会！

26 「加茂地域づくり調査」（2012・H24年）での 「満足度・重要度」を再確認すると
地域の付き合い 不安・悩みの相談 草刈り・河川清掃 子どもの安全 美化・保全（植栽・側溝清掃） 子育て相談ができる人・場 消防・防災 保護者同士の交流 防犯 農地・山林の維持管理 広場の維持管理 農林業・特産物の振興 まつり・イベント 地域での収益事業 広報 生涯学習 敬老会・子ども会など行事 スポーツ 健康体操・講座 加茂町全域スポーツ大会 高齢者支援 歴史・文化の保全管理・活用 障碍者支援 伝統文化・芸能の継承 結婚対策 P42-45

27 「満足度-重要度」=「これ大切！」ギャップはどこに？
10-20 30-50 60+ 老若差 丸数字 青「若高老低」 黄「若低老高」 結婚対策 -25 -39 -45 ①+21 地域の付き合い -35 -40 -18 ③-17 不安・悩みの相談 -33 -42 -32 ④-1 草刈り・河川清掃 -43 -48 -11 子どもの安全 -28 -50 -26 ⑤-2 美化・保全・清掃 -36 -37 -22 ⑤-14 相談できる人・場 -49 -9 消防・防災 -55 -38 -7 保護者同士の交流 -4 防犯 -57 -73 -12 農地・山林維持管理 -46 ②+12 広場の維持管理 -31 農林業・特産物振興 -27 -29 ③+2 まつり・イベント -16 -13 +3 ②-19 地域での収益事業 広報 -8 -1 生涯学習 -23 -21 -19 敬老・子ども等行事 -20 +6 ①-25 スポーツ -15 -10 健康体操・講座 -17 全町スポーツ大会 -5 -2 高齢者支援 ④-16 歴史・文化 保全活用 障碍者支援 -34 伝統文化・芸能継承 -30 「満足度-重要度」の差の大きい項目 10-20代 ①防犯（-57） ②消防・防災（-45） ③清掃、障碍者（-43） ⑤高齢者（-40） 30-50代 ①防犯（-73） ②消防・防災、 障碍者（-55） ④子どもの安全 （-50） ⑤相談相手・場 （-49） 60代以上 ①結婚、 防犯（-45） ③農地・山林管理 （-39） ④消防・防災 （-38） ⑤障碍者（-34） P42-45

28 組織と行事を棚卸ししてみましょう 組織名 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 在職年数/女性率/会議時間 自治会
4　5　6　7　8　9　10　11　12　1　2　3 在職年数/女性率/会議時間 自治会 花見　　視察　祭　　運動会　忘年会 　　草刈　河川清掃　　　　　　　新年会 自主防災組織 　　水害図上訓練 公民館 　　　団体発表会　　　　大会 社会福祉 支部 健康サロン（毎月）→→→→→→→→→ 　　　　　　　　　　　　　　　　　募金 体育 協会 　　　　　　　　　　　　　運動会 　合同競技会　　　　　　　　　　　駅伝 交通安全 　　安全週間　　　　　安全週間 婦人会 ・・・・ 老人 クラブ P47

29 来年度以降の変更点・要検討点を付箋に書きましょう
組織名 4　5　6　7　8　9　10　11　12　1　2　3 在職年数/女性率/会議時間 自治会 花見　　視察　祭　　運動会　忘年会 　　草刈　河川清掃　　　　　　　新年会 自主防災組織 　　水害図上訓練 公民館 　　　団体発表会　　　　大会 社会福祉 支部 健康サロン（毎月）→→→→→→→→→ 　　　　　　　　　　　　　　　　　募金 体育 協会 　　　　　　　　　　　　　運動会 　合同競技会　　　　　　　　　　　駅伝 交通安全 　　安全週間　　　　　安全週間 婦人会 ・・・・ 老人 クラブ PTAと？ 合同会議？ 合同発表？ 隔年開催？ 種目減？ 隔年開催？ 他地区と合同？ P47