行事から事業へ、 役から経営へ、 現場づくりからひとづくりへ - 小規模多機能自治を進化し続けるために -

Presentation on theme: "行事から事業へ、 役から経営へ、 現場づくりからひとづくりへ - 小規模多機能自治を進化し続けるために -"— Presentation transcript:

1 行事から事業へ、 役から経営へ、 現場づくりからひとづくりへ - 小規模多機能自治を進化し続けるために -
行事から事業へ、 役から経営へ、 現場づくりからひとづくりへ - 小規模多機能自治を進化し続けるために - ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 兼 ソシオ・マネジメント編集発行人 川北 秀人 proud to be a partner of the changes you make. Inspiring Social Innovations since 1994.

2 冒頭に、お詫びとお願い ・本来なら、数時間かかるお話の要点を、いただいた 時間内でお話しするため、かなり駆け足です。。
　時間内でお話しするため、かなり駆け足です。。 ・著作権の関係で、配布できない資料がございます。 　出典をお伝えしますので、のちほど検索を。 ・聞くだけ・記憶するのではなく、 　伝えて一緒に動くために、手帳・予定表にメモを。 ・西日本豪雨水害の被災者支援に、ご協力・ご寄付を 　お願いいたします。同額を私も寄付します。 ・弊所刊行書籍販売中。今日だけ特別割引中！！ 　（お求めくださったみなさま、ありがとうございます！！）

3 IIHOEって？ ・組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （1994年） 調和的で民主的な発展のために
（1994年） 調和的で民主的な発展のために ・社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 ・「NPOマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」 ・育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント研修（00年以降 年100件以上） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年30県市） 「ソシオ・マネジメント・スクール」６テーマで開講（15年~） ・調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」 　　　　　　　　「協働環境」 「自治体の社会責任（LGSR）」 ・ビジネスと市民生活を通じた環境・社会問題の解決 ・企業の社会責任（CSR）の戦略デザイン・役員研修（年10社） ・2020年代の地球への行動計画立案 ・専従3名（うち育休後短時間勤務1名！）、東京（新川）、約3900万円

4 【丸森】EMボカシ→イノシシが。。 →発酵液に切り替え→小中学校トイレなど使用 →「おねえさん」と一緒に製作→プールに投入 ※EMに限らず微生物有効！ 例：段ボールコンポストで堆肥づくり ※重曹など「昔からの知恵でできること」も 【金山】重点施策①歴史資源活かした活性化 ②超高齢・少子化→地域福祉 ③地域防災 14-16年度地区別計画振り返り：メリハリ！ →ノルディックウォーキング：肩甲骨可動域改善 ※歩数、体重、血圧など記録＋助言も ※地域限定「健康エコポイント」？ ←後期高齢者医療費と「要介護度」 【大内】①魅力に気付かない ②働く世代少ない ③都市部での認知度低い →げんまる大内スプリングフェスタ 住民と名所巡り、もちつき、農作業体験 ウェブサイト刷新+フェイスブック更新 ※「写真女子会」！ ※北海道浦幌町では。。 【耕野】06年まで役員重複、会費徴収困難、 各団体の会計残が不透明 →全団体の庶務・会計を統合し自主事業開始 →各団体が庶務から解放、会費徴収一元化、 全住民に財務状況周知+やりくり可能に ・選出役員13名必要←13戸の区も。。 ※人材育成の統合＆５年後を見越した計画を 役・部会によっては「地域横断」も？ いただいたご発表から（敬称略）

5 P15

6 丸森町 P15

7 小規模多機能自治を始める・進める・育てる民官の主なアクションと工程
準備 → 導入（～50%） → 全域+拡充 知 る ・ 学 ぶ ◆●アセスメントで過去→未来の推移を把握 ◆●人口・世帯構成、財政、職員数の推移 ◆●住民・議員対象の勉強会 ●行事・会議・組織の棚卸し→全戸配布 ●中学生以上全住民調査→報告会・意見交換 ◆施策アセスメント→トップを本気に 備 え ◆基本方針：姿勢・方針→幹部に邪魔させない ◆施策体系整備：計画・要綱→10年工程表 ◆地域運営組織設立促進：説明会、 　疑問・不安解消、地域アセスメント集計→共有 ◆公民館等を地域自治拠点として「多機能」運営 基本方針、防災・バリアフリーなどから整備 ●地域アセスメント→行事・会議共有 ●意思決定・事業実施体制整備 議決機関の人員構成←実力重視！ 事務局員 任命→就業規則、目標など事前合意 ◆全庁体制 管理職級+担当者級 ◆支所など地域担当による支援 →●事務共有、事業見直し →●女性役員増 　 ●会議抄録の広報掲載 ◆進捗確認→制度・施策改善 ◆●地域代表制担保 ←住民投票で信任 →行政と包括協定 育 て ●◆住民は「お客様」ではなく「株主」 人口・世帯、財政、職員数、公共施設、業務費用 ●◆地域運営組織同士の学び合い・磨き合い 自慢大会、課題別円卓会議、相互視察 →◆若者チャレンジ支援施策と連動 ●◆個人情報保護法にもとづく体制 「手引き」、「福祉・備災カード」 ◆資金：補助、委託、ふるさと納税、小商い ◆発信・事務支援 ◆連携・協働支援 ◆地域担当職員制 ◆行政職員が地域役員に ●活動・事業の質的充実 ●小商い ●半期ふりかえり、組織見直し ●会議年間予定、重要議題は予め住民投票 ◆●地域経営研究所 ◆地域貢献企業優遇 P6-7

8 まちの力は、関係の密度がつくる 人口密度より人「交」密度！ 元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う
P25 ・町（区域）でも街（建物の集まり）でもなく、 「まち」：人と人との関係 ・住み続ける地域の未来のために、本当に 大切なことを実現できるよう全力を尽くす。 　出し惜しみしない、できないフリしない、 　あきらめない、 　「誰かがどうにかしてくれる」なんて甘えない イベントが足りなかった時代はイベントを、 支え合いが足りない時代は、支え合いを

9 自治とは、自分（たち）で決めて、 自分（たち）で担うこと。 日本の地域・住民には、担う力はある！ 問題は、決める力の弱さ。。 理解して動くよう、決めるためには、 理解できる場・機会と、材料が不可欠！ 手間も時間もかかるけれど、 世の中も地域も変われば、 これまでと違う判断と取り組みが不可欠。

10 「わからん」「悩んどる」は、 「判断の材料を懸命に探しているが まだ見つからない」か、 「判断しない・先延ばししてる」かのどちらか。 決めたくないなら、決めないのも自治。 ただし、「決めない」と決めたところから、 「苦しくても未来のために決めて動こう」 という人が離れていく。 修正してでも決めて進めた方が、 生き残る確率は高まる。

11 人口より課題が増える時代・社会は、 「これまで通り」では歯が立たない。 「気付かないふり」が、 判断と行動をさらに遅らせる。 課題先進地だからこそ、 課題解決先進地になるには、 チャレンジ（「・・てみる」）にやさしく。 頭も、心も、柔らかく。

12 介護ニーズは80歳代で急増する→高齢化「第2幕」へ
単位：千人 2005年 2010年 2015年 2020年 2025年 2030年 65-69歳 要介護3以上 人口比/構成比 7,433 63 0.8%/ 4.8% 8,210 68 0.8%/ 4.1% 9,644 79 8,239 67 0.8%/ 2.8% 7,163 59 0.8%/ 2.1% 7,467 61 0.8%/ 2.0% 70-74歳 6,637 122 1.8%/ 9.4% 6,963 121 1.7%/ 7.3% 7,696 128 1.7%/ 6.6% 9,233 153 1.7%/ 6.4% 7,808 129 1.7%/ 4.7% 6,808 113 1.7%/ 3.6% 75-79歳 5,263 199 3.8%/15.3% 5,941 226 3.8%/13.6% 6,277 220 3.5%/11.3% 7,111 250 3.5%/10.5% 8,492 298 3.5%/10.8% 7,196 253 3.5%/ 8.1% 80-84歳 3,412 274 8.0%/21.0% 4,336 351 8.1%/21.1% 4,961 386 7.8%/19.8% 5,405 420 7.8%/17.6% 6,105 474 7.8%/17.2% 7,382 574 7.8%/18.4% 85-89歳 1,849 297 16.1%/22.9% 2,433 407 16.7%/24.5% 3,117 500 16.1%/25.7% 3,740 600 16.1%/25.2% 4,081 655 16.1%/23.7% 4,672 750 16.1%/24.1% 90-94歳 841 237 28.2%/18.3% 1,022 311 30.5%/18.7% 1,349 411 30.5%/21.2% 1,838 561 30.5%/23.5% 2,239 683 30.5%/24.7% 2,496 761 30.5%/24.5% 95歳以上 108 45.6%/ 8.3% 341 176 51.7%/10.6% 421 222 52.8%/11.4% 625 330 52.8%/13.9% 883 466 52.8%/16.9% 1,138 601 52.8%/19.3% 計 25,672 1,300 29,246 1,661 33,465 1,946 36,192 2,381 36,771 2,764 37,160 3,112 85歳以上 2,927 643 22.0%/49.4% 3,795 895 23.6%/53.9% 4,887 1,134 23.2%/58.3% 6,203 1,491 24.0%/62.6% 7,203 1,804 25.0%/65.3% 8,306 2,112 25.4%/67.9% 85歳以上の4人に1人が要介護3以上 要介護3以上の2人に1人が85歳以上

13 丸森町も、これまで２０年と、これから２０年は違う
273.34㎢ 1995年 2005年 2015年 2025年 2035年 計（人） 18,941 16,792 13,972 ▲26% 11,073 8,566 ▲38% 世帯数 世帯あたり 4,773 3.97 4,747 3.54 4,547 3.07 3,849 2.88 3,029 2.83 0~14歳 3,023 1,946 1,364 ▲54% 876 572 ▲58% 15~64歳（A） （生産人口） 11,193 9,493 7,377 ▲34% 4,954 3,478 ▲52% 65歳~ 高齢者率 4,725 24.9% 5,353 31.9% 5,231 37.4% +10% 5,243 47.3% 4,516 52.7% ▲13% （65-74歳） （2,783） （2,398） （2,101） （2,291） （1,382） 75歳~ 1,942 2,955 3,130 +5% 2,952 ▲5% 3,134 +6% 85歳~（B） 465 772 1,207 +56% 1,205 ▲0% % A÷B 24.0人 12.3人 6.1人 4.1人 人 100% 77% 52% 36% 100% 156% 156%

14 丸森町も、これまで２０年と、これから２０年は違う
273.34㎢ 1995年 2005年 2015年 2025年 2035年 計（人） 18,941 16,792 13,972 ▲26% 11,073 8,566 ▲38% 世帯数 世帯あたり 4,773 3.97 4,747 3.54 4,547 3.07 3,849 2.88 3,029 2.83 0~14歳 3,023 1,946 1,364 ▲54% 876 572 ▲58% 15~64歳（A） （生産人口） 11,193 9,493 7,377 ▲34% 4,954 3,478 ▲52% 65歳~ 高齢者率 4,725 24.9% 5,353 31.9% 5,231 37.4% +10% 5,243 47.3% 4,516 52.7% ▲13% （65-74歳） （2,783） （2,398） （2,101） （2,291） （1,382） 75歳~ 1,942 2,955 3,130 +5% 2,952 ▲5% 3,134 +6% 85歳~（B） 465 772 1,207 +56% 1,205 ▲0% 1,211 +0% A÷B 24.0人 12.3人 6.1人 4.1人 2.8人 100% 77% 52% 36% 100% 156% 156% 156%

15 ２０２０年の丸森町は？ ・高齢者率は？→４３.０％（全国より４０年早い）！ ・７５歳以上は？→２,９０６人（市民４.５人に１人）！
・ヘルパーなど、福祉の担い手は、あとどれだけ必要？ ・社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ → 高齢者の健康=地域の資源+資産！ ・生産人口は？→１０年比３０％減⇔後期高齢者９%減 ・市税収入は？ ・既存インフラの補修・更新コストは？ ・道、橋、公営住宅、上下水道、施設・公園、どれだけ残す？ → 人件費・扶助費・公債費に次ぐ「第４の義務的経費」 ・市債残高は？ 利息は１日いくら？ ・消費税は、いくら必要？ 「公共施設等総合管理計画（案）」（16年12月） ハコモノ 学校10 住宅17 体育14 旧基準32% 1人当たり7.3㎡（全国の2倍以上！） 更新 17-56年 11億円/年⇔実績7億円 インフラ 道444km 上水185km 下水73km 更新 同19億円/年⇔実績8億円

16

17 丸森町の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 507 222 22.9% 12.8% 2005年 2010年 2015年 2020年 2025年
人口（千人） 16,792 15,501 13,972 12,486 11,073 高齢者 5,353 5,202 5,228 5,365 5,243 後期高齢者 人口比 要介護3以上 2,955 17.6% 316:10.7% 3,212 20.7% 438:13.6% 3,130 22.4% 439:14.0% 2,906 23.3% 408:14.0% 2,952 26.7% 414:14.0% 高齢者単身 396 458 536 588 603 単身 233 61+172 7.9% 296 69+227 9.2% 358 94+264 11.4% 12.3% 387 13.5% 高齢者夫婦 441 507 539 548 後期 夫婦 168 205 222 216 228 高齢世帯率 19.3% 22.9% 26.6% 後期世帯率 8.4% 10.8% 12.8% %

18 丸森町の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 507 222 22.9% 12.8% 2005年 2010年 2015年 2020年 2025年
人口（千人） 16,792 15,501 13,972 12,486 11,073 高齢者 5,353 5,202 5,228 5,365 5,243 後期高齢者 人口比 要介護3以上 2,955 17.6% 316:10.7% 3,212 20.7% 438:13.6% 3,130 22.4% 439:14.0% 2,906 23.3% 408:14.0% 2,952 26.7% 414:14.0% 高齢者単身 396 458 536 588 603 単身 233 61+172 7.9% 296 69+227 9.2% 358 94+264 11.4% 12.3% 387 13.5% 高齢者夫婦 441 507 539 548 後期 夫婦 168 205 222 216 228 高齢世帯率 19.3% 22.9% 26.6% 後期世帯率 8.4% 10.8% 12.8% 16.0% 要介護3以上 1人1日1万円として年365万円 町負担12.5%=41万円 全国並み（11.5%）まで落とせば72人活躍+2958万円減←どう賄う？

19 丸森町の財政はどう推移した？ 単位：億円 05年度 10年度（05比） 15年度（同） 歳入 市税（対 歳入） 個人（同） 法人（同）
　固定資産（同） 公債（同） 72.6 12.6（17%） 3.1（ 4%） 0.9（ 1%） 7.4（10%） 6.6（ 9%） 80.4 12.0（15%） 4.1（ 5%） 0.5（ 0.5%） 6.4（ 8%） 6.6（ 8%） 88.3 12.6（14%） 4.6（ 5%） 0.7（ 0.8%） 5.9（ 6%） 歳出 職員給与 職員数 公債償還 公営事業繰入 （国民健康保険） （下水道） （簡易+上水道） （病院） （他（介護保険 等）） 扶助費 69.8 10.3 188 9.6 11.8 （1.3） （3.5） （0.5） （2.7） （3.6） 4.5（5%） 76.9 9.1（-11%） 166（-12%） 12.6 （1.4） （2.8） （4.8） 6.3（8%） 81.1（+16%） 8.4（-18%） 159（-15%） 8.5 13.7 （1.6） （2.5） （0.6） （3.3） （5.5） 6.6（ 8%） 将来負担（対 税収） 地方債残高 支出予定 積立金 76.0（6.0倍） 87.4 5.9 17.2 66.8（5.5倍） 81.2（ - 7%） 6.2（ +5%） 20.6（+19%） 62.9（5.0倍） 83.4（ -4%） 3.9（-33%） 24.4（+41%） 05年→15年人口 -16% ⇔全国32% ⇔全国8% ハコモノ+インフラ 更新に年15億不足 職員1人あたり 住民126人 ⇔全国87人 人件費・扶助費・ 公債費を除く 歳出額（≒調達額） 51.8億円（64%） ⇔全国21% 住民１人あたり450,541円 ⇔全国444,500円 金利0.5%で 利払4172万円/年 =11万円/日

20

21

22

23

24

25

26

27 ざっくりまとめてみると、 ①人口は5年で1割強減 ②こどもは5年で3割強減 ③若い世代は5年で2割減 ④高齢者総数は減少傾向に
④’減少しつつ、率増加続く：95年2割強→15年4割弱→35年5割強 ⑤後期高齢者も減少傾向に ⑤’減少始まるが率増加続く：05年2割弱→15年2割強→30年3割弱、うち女性6割 ⑥前期高齢者は、微増の後、5年で2割減 ⑥’前期高齢者は減少続く：95年→15年 2割強減→35年 さらに3割減 ⑦85歳以上増加続く：95年→15年 2倍強！人口の1割→35年微増（⇔健康長寿） ⑧世帯あたり人口減少続く：95年4人弱→25年3人強→「家族で」<<「地域で」 ⑨後期高齢者のみ世帯維持 05年 12軒に1軒→15年 8軒に1軒→25年 6軒に1軒 ⑩三世代同居世帯率低下続く 05年 3軒に1軒→15年 5軒に1軒→25年 6軒に1軒 ⑪要介護3以上は（後期高齢者数減に伴い）減少？

28 A）子ども・若い世代対象の活動・行事は、 他団体＆広域連携必須・強化！ （減らす前に、残し方をしっかり模索する）
ざっくりまとめてみると、 ①人口は5年で1割強減 ②こどもは5年で3割強減 ③若い世代は5年で2割減 ④高齢者総数は減少傾向に ④’減少しつつ、率増加続く：95年2割強→15年4割弱→35年5割強 ⑤後期高齢者も減少傾向に ⑤’減少始まるが率増加続く：05年2割弱→15年2割強→30年3割弱、うち女性6割 ⑥前期高齢者は、微増の後、5年で2割減 ⑥’前期高齢者は減少続く：95年→15年 2割強減→35年 さらに3割減 ⑦85歳以上増加続く：95年→15年 2倍強！人口の1割→35年微増（⇔健康長寿） ⑧世帯あたり人口減少続く：95年4人弱→25年3人強→「家族で」<<「地域で」 ⑨後期高齢者のみ世帯維持 05年 12軒に1軒→15年 8軒に1軒→25年 6軒に1軒 ⑩三世代同居世帯率低下続く 05年 3軒に1軒→15年 5軒に1軒→25年 6軒に1軒 ⑪要介護3以上は（後期高齢者数減に伴い）減少？ A）子ども・若い世代対象の活動・行事は、 他団体＆広域連携必須・強化！ （減らす前に、残し方をしっかり模索する） B）後期高齢者生活支援事業の「比率」向上 →お手伝い・担い手育成必須・強化！ C）活動も会議も2割以上絞り込み・効率化・再編 必須！ ←部会内で見直すか、部会編成を見直すか？ D）健康づくり、買物・移動等支援は量維持+質向上！

29 小規模多機能自治を始める・進める・育てる民官の主なアクションと工程
準備 → 導入（～50%） → 全域+拡充 知 る ・ 学 ぶ ◆●アセスメントで過去→未来の推移を把握 ◆●人口・世帯構成、財政、職員数の推移 ◆●住民・議員対象の勉強会 ●行事・会議・組織の棚卸し→全戸配布 ●中学生以上全住民調査→報告会・意見交換 ◆施策アセスメント→トップを本気に 備 え ◆基本方針：姿勢・方針→幹部に邪魔させない ◆施策体系整備：計画・要綱→10年工程表 ◆地域運営組織設立促進：説明会、 　疑問・不安解消、地域アセスメント集計→共有 ◆公民館等を地域自治拠点として「多機能」運営 基本方針、防災・バリアフリーなどから整備 ●地域アセスメント→行事・会議共有 ●意思決定・事業実施体制整備 議決機関の人員構成←実力重視！ 事務局員 任命→就業規則、目標など事前合意 ◆全庁体制 管理職級+担当者級 ◆支所など地域担当による支援 →●事務共有、事業見直し →●女性役員増 　 ●会議抄録の広報掲載 ◆進捗確認→制度・施策改善 ◆●地域代表制担保 ←住民投票で信任 →行政と包括協定 育 て ●◆住民は「お客様」ではなく「株主」 人口・世帯、財政、職員数、公共施設、業務費用 ●◆地域運営組織同士の学び合い・磨き合い 自慢大会、課題別円卓会議、相互視察 →◆若者チャレンジ支援施策と連動 ●◆個人情報保護法にもとづく体制 「手引き」、「福祉・備災カード」 ◆資金：補助、委託、ふるさと納税、小商い ◆発信・事務支援 ◆連携・協働支援 ◆地域担当職員制 ◆行政職員が地域役員に ●活動・事業の質的充実 ●小商い ●半期ふりかえり、組織見直し ●会議年間予定、重要議題は予め住民投票 ◆●地域経営研究所 ◆地域貢献企業優遇 P6-7

30 小規模多機能自治を担う組織の進化？ 事業受託：郵便等配達、水道検針→行政事務代行 公共サービス受託：指定管理、草刈り、ごみ収集
組織の成熟度 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　25%　　　　　　　　　　　　　　　　　35%　　　　　　　　　　高齢者率 　　　子ども対象行事で交流促進 ←　　　　　　　　　　→高齢者の生活支援事業で安心確保 事業受託：郵便等配達、水道検針→行政事務代行 公共サービス受託：指定管理、草刈り、ごみ収集 エネルギー自給率向上：太陽光→木質など 定住受け入れ：視察→住宅・職業紹介→空家片付け支援 特産品・サービス：催事・産直型 → 店舗・施設型 SNS活用 買い物支援：移動販売業者→地産品販売 寄り合い・サロン → 健康づくり・買い物支援と連動 健康づくり：定期開催→データ収集→専門家による支援 子ども向け活動 → 地域参加へ 見守り → 他の業務と連携 → 配食 伝統芸能・文化活動：子どもへの継承 → 開催頻度や負担を下げて継続 備災活動：図上演習・避難所運営訓練 → 要支援者支援 防犯・交通安全活動 拠点確保：公民館などを地域自治の拠点に→地産地営に 体制確立：部会 → 継続的な再編を通じた進化！ ニーズ把握：現状+見通し 人口構成、全住民調査 重要度・満足度、困りごと+できること