環境税導入の是非 肯定派 篠崎、畑、村 杉. 主張点 ①大規模での環境対策が可能! ②大幅な CO 2削減が可能! ③経済効果から日本の経済成長に つながる! 以上の3点から私たちは 環境税を導入すべきであると主張す る!!

Slides:



Advertisements
Similar presentations
年金の基礎年金部分は 全額税方式か、全額保険料か? 椎野、鈴木、篠崎、畑 全額税方式派. 我々の主張 ① 無年金者、低年金者がいな くなる! ②税方式なら将来的にも財源 調達可能! ③国民の負担が重くなる! ① 無年金者、低年金者がいな くなる! ②税方式なら将来的にも財源 調達可能! ③国民の負担が重くなる!
Advertisements

復興財源 国債 VS 税 国債派 新井・柏嶋・小柴. 主張 1. 国債ならば迅速・確実に財源確保が出来る 3. 増税は被災者・低所得者の負担を増大させ る 2. 増税は景気を悪化させる 以上の 3 点から、我々は 「復興財源は全額国債で賄うべきである」 と主張する.
1 環境経済論環境経済論 第 13 回目 市場は地球環境を救えるか その 4 : 排出量取引. 2 Goods 課税による Bads 減税 (環境税の未来)
経常収支とは?  一国の国際収支を評価する基準の一つ。  この 4 つのうち、 1 つが赤字であっても他で賄え ていれば経常収支は黒字となる。 貿易収支 モノの輸出入の 差 所得収支 海外投資の収益 サービス収支 サービス取引額 経常移転収支 対価を伴わない 他国への援助額 これらを合わせたものが経常収支.
QE 出口戦略 利上げ先行型. 前提 主張 1 超過準備対策として利上げは有効である 主張 主張 1 超過準備対策として利上げは有効である 主張 2 保有資産の売却は経済に悪影響を与える 主張 3 利上げは経済の安定に寄与する 以上三点により、 QE 出口戦略利上げ先行 型を主張します.
最近の税制改正について 08bc134k 畑 優花 /17. 「 2011 年度税制改正」を創設するために、 ここ数カ月で様々な提案がなされている。 たばこ税 ペット税 環境税 エコカー減税 法人税減税 論点証券優遇税制 今回の発表.
否定派 ロードプライシン グ導入の是非. ロードプライシングとは? 特定の道路や地域、時間帯における自動車 利 用者に対して課金することにより、自動車 利用 の合理化や交通行動の転換を促し、自動車 交 通量の抑制を図る施策 前提条件 今回のディベートでは、 交通量が著しい一般道路を対象 導入達成を「2020年東京オリンピッ.
三万円支給の是非 肯定派. 三万円支給と は?? 年金生活者等支援臨時福祉給付金 一億総活躍社会の実現に向けた、賃金引上 げの恩恵が及びにくい低年金受給者への支 援であり、給付による景気活性化の効果を 期待するもの 65歳以上の低所得者や65歳未満の障害 者基礎年金と遺族基礎年金の受給者合計1 250万人に3万円を給付する.
ミクロ経済学I 10 丹野忠晋 拓殖大学政経学部 2016年7月6日
  環境税導入の是非     -否定派-     神野・上原・入江.
産業経済学A 12 丹野忠晋 拓殖大学政経学部 2016年7月19日
 公的年金・定年  引き上げの是非 小瀬村  柏嶋 阿部  藤田.
最低賃金1000円の是非.
生ごみからエネルギー ~バイオガス発電の効果を考える~
第6章 3節 2011/7/1 09BC053J  新井友海.
脱・受容人 【人と地球が泣いている】 高崎経済大学 経済学部 経営学科 関根ゼミナール 経営戦略A班 
消費税10%導入の是非                    肯定派 大岸・福田・山田.
製造業の海外移転の是非 肯定派 北原ゼミナール.
食料自給率の「なぜ?」             著者 末松広行 稲葉ゼミ  06a2139z 半田哲也.
第9章 新規参入と既存企業の優位性 帝国.
子ども手当の是非 ~肯定派~ 上町悠哉 工藤祐之介 蔵内雄大 棚倉彩香.
宇都宮環境革命 ~ごみ袋から始まるエコライフ~
量的質的金融緩和は 日本にとってプラスか? 否定派.
どちらが環境にやさしいですか? レジ袋とマイバッグの場合.
環境税 熊野雄太.
御国の光の作り方 明治大学2年 星野浩樹.
トウモロコシの動向 2班.
イギリスEU離脱の是非 否定派 Let’s Start!!!.
平成17年度 卒業論文発表資料 ゼロエミッションをめざした 産業ネットワークの形成に関する研究
地球温暖化.
LCAを用いたパレット運用における総合的な環境影響に関する研究
温暖化について ~対策~ HELP!.
スペイン財政支援の是非 <否定派> 田中・棚倉・川村・石塚.
派遣社員制度の是非 肯定派!! 上町・菊池・小泉
貯蓄税導入の是非 ~否定派~ 松村・田邉・川村・藤山.
製品ライフサイクルと マーケティング戦略.
ギリシャはユーロを離脱するべきか ~肯定派~
排出量取引 c 塩飽千尋.
温暖化ガスの排出抑制の困難さ ●温暖化防止: 温暖化ガスの排出抑制が必要 ● CO2排出の抑制の困難さ
どっちの言い分ショー!! ~どうなる日本の電力自由化~
電力班 小松・早川 藤丸・松浦 電力自由化に伴う 電力価格の変化.
電力自由化の是非 肯定派.
電力自由化の是非 否定派 相原 成田 紙崎 保立.
名古屋市の自動車から排出される CO2を削減するには
名古屋市の自動車から排出される CO2を削減するには
資源ナショナリズムについて 2012/01/20 長谷川雄紀.
若者の自動車離れ 2011年6月23日 MR9001佐藤洋平.
食糧自給率低下によって 日本が抱える危機とその対策
図表で見る環境・社会 ナレッジ ボックス 第2部 環境編 2013年4月 .
日中自動車産業と環境問題 第一章 中国自動車企業の発展 01w713 コウシュンエン 第二章 日本自動車メーカーの中国戦略
前期ゼミまとめ スラックス経済.
現代の経済学B 植田和弘「環境経済学への招待」第3回 第7章 環境制御への戦略と課題 京大 経済学研究科 依田高典.
※ エネルギー環境教育を中心とした学習内容です。 教育課程に準じて,内容を加筆修正してください。
二次電池利用による 不動産オフィスビルの環境対応モデル
持続可能社会実現にむけた現実的なシナリオ
新エネルギーシステム (New Energy System)
地球温暖化防止に必要なものは何か E 石井 啓貴.
①新規の需要を求めた海外展開(自国内展開 →EU域内展開 →EU域外展開) ②収益性の高い事業への参入・集中(再エネ電源への投資 等)や、
排出量取引について ~日本から見る排出量取引の意義~ 早稲田大学 地球環境班 外山公一 柿澤和哉 佐々木圭 川谷絵美 川上かおり
一次エネルギー消費上位国 消費mote % 生産mote 自給率(%) 米国 中国
地球温暖化と京都議定書 E020303 豊川 拓生.
2007年5月2日 新聞発表 A班 五十嵐・佐藤・中橋・濱野・吉田
日本経済新聞朝刊 6/25(水)朝刊 石橋、馬場、春山、森、安田
図表で見る環境・社会 ナレッジ ボックス 第2部 環境編 2015年4月 .
背景・目的 事業内容 事業スキーム 事業概要 期待される効果 公共交通機関の低炭素化と利用促進に向けた設備整備事業 (国土交通省連携事業)
環境・エネルギーでは、 持続可能な社会に向けて どのような取組が必要なのだろうか。
労働市場 国際班.
サハリン開発と天然ガス 新聞発表 5月14日 上野 雅史 坂中 遼平 松崎 翔太朗 河原塚 裕美 .
(木) 駒澤大学経営学部市場戦略学科 MR9092 奈良坂 舜
みんなで行こう☆エコツアー カーボンオフセットで温暖化を防止.
Presentation transcript:

環境税導入の是非 肯定派 篠崎、畑、村 杉

主張点 ①大規模での環境対策が可能! ②大幅な CO 2削減が可能! ③経済効果から日本の経済成長に つながる! 以上の3点から私たちは 環境税を導入すべきであると主張す る!!

環境税とは 環境に負荷を与えるものに課税する制度のこ と。 地球温暖化の原因となる CO 2などの排出量に 応じ、企業や家庭などから幅広く税金を徴収 することで、 CO 2排出量削減と同時に、税収 を国の財源とすることができる。 課税範囲として、様々な範囲が考えられるが、 今回は『化石燃料』のみとする!! 今回の前提

1 年間で1人当たり どのくらいのCO2を 排出 していると思います か? ところ で・・・ 日本人はなんと 9. 7ト ン!!! 世界で6番目に多い これを世界で1人当たり2トンま で下げなければいけないといわれ ている ?

? またどの位 環境悪化が進んでい るか知っています か? 産業革命時から気温2℃上昇は 現在免れないといわれている

しかしこのまま環境悪化が進む と 1℃上昇 珊瑚礁の破壊増加、山地帯で両生類死滅増加 2℃上昇 豪クインズランドの雨林 50 %喪失 アマゾンの熱帯雨林の生物相大半死滅 南アフリカ植物相が最大 80 %死滅 3℃上昇 全地球の 20 ~ 30 %の種が絶滅開始 極地生物絶滅の危機 3. 5℃上 昇 上昇適応できるエコシステムはほとんどない 生物相の 15 ~ 40 %が絶滅 4℃上昇 地球上の全域で多くの種が絶滅 ( 特に米国と豪州 )

現在の日本の状況 日本では近年、 排出権取引制度が開始 また 21 年度環境保全経費は 約 2 兆 1168 億円 。 しか し!! CO 2排出量は未だ増加傾向にある! さらなる環境保全措置 が必要!!

日本:環境税導入検討中、具体的な概要も 発表されていて、 2011 年以降に 導入が 予定されている。 諸外国:ヨーロッパでは多くの国で導入 さ れており、 CO 2削減の効果が 得ら れている。 環境税の状況

①環境税だと大規模での環境対策が可能 国民 ①省エネ型の製品、低燃費車、新しい製品の買い替 え が進む ②環境悪化の現状を知れ渡らせることができる 企業 ①環境対策の取り組みをすればするほど利益は増え る ②省エネ型、再利用可能のエネルギーへの替えが進 む 国民・企業が対象 となり、大規模で の 環境対策が可能!

国民の環境問題への意識調査 国民の考えに対するアンケー ト 「関心があ る」が8割 「経済的な負担があって も 環境対策すべき」 5割 ①環境税だと大規模での環境対策が可能 国民の環境問題へ の意識は、かなり 高いといえる!

①環境税だと大規模での環境対策が可能 さら に! 日本の CO 2排出量のうち、家庭 部門は大きな割合を占めており、 年々上昇傾向にある。 つまり・・・・・ ①家庭部門の排出量が大きな割合を占めて いる ②国民の環境への意識が高い 以上から、環境税を導入することにより国 民の自主性が生まれ、 今以上に大規模な環境対策を行うことが可 能になるといえる!!

② 大幅な CO2 削減が可能 環境税を導入する妥当性とは 発電電力構成比の推移化石燃料に対する課税 化石燃料は 全体の約7割 日本の化石燃料へ の課税は低い よって環境税導入 の妥当性はあると いえる!!

② 大幅な CO2 削減が可能 諸外国の環境税の状況 環境税を導入している諸外国の状況を見ても、 環境税導入により、すべての国で CO 2削減の効果 を果たしたことが報告されている! スウェーデンの環境税の状 況 バイオ燃料は温暖化対策税及びエネルギー税が免除 されていたため、地域暖房用エネルギー源が化石燃 料からバイオ燃料に推移した。 日本においても 課税によって 他のエネルギー源に シフトしていくと考 えられる!! 大幅な CO 2削減が可能といえ る!!

③経済効果につながる! 中長期的視点で 環境税を導入する と・・・ ・エネルギー価格の上昇や新たな設備投資に伴うコス ト増。 ・製品の価格の上昇、これに伴う消費の抑制、低下が 発 生し、短中期的に国内の生産を減少。 はじめは GDP にマイナス影 響が出ることが考えられる。

③経済効果につながる! しか し! 環境税導入により ・環境関係投資による新規産業や新たな雇用などの経 済 効果 ・省エネルギー技術や新エネルギー利用技術開発が進 展 することにより、国際的な先行利益の確保。 長期的に見れば、 経済効果は大きい と考えられる!!

③経済効果につながる! ポーター仮 説 マイケル・ポーターという経営学者の考え方によると、 適切に設計された環境規制は、費用低減・品質向上に つながる技術革新を刺激し、その結果国内企業は国際 市場において他国企業に対し比較優位を獲得し、結果 的に利益を得ることになると述べている。 現実に も・・・ 日本版マスキー法 日本版マスキー法による厳しい自動車排ガス規制が 技術革新を促し、日本の乗用車の国際競争力が 高まったことが、評価されている。 新たな規制に対して技術革新で対応していった日本企業の製 品は、品質が向上することにより、むしろ競争力は高まった。 長期的に見たら 環境税導入による技術革新が進み、 企業の生産性が向上する! また新規市場への早期参入による 国際的先行利益獲得につながる! 経済効果につながる!

①大規模での環境対策が可能! ②大幅な CO 2削減が可能! ③経済効果から日本の経済成長に つながる! 以上の3点から私たちは 環境税を導入すべきであると主張す る!! よって

ご清聴ありがと うございました ♡