新型インフルエンザ疫学研修プログラム 公衆衛生対応演習（B班）

各県の現状紹介 島根、岩手他：封じ込めの条件が整うような場所はある。ただし、実施の場合の具体的課題は検証できていない。 埼玉、名古屋市他：封じ込めは余り考えていない。 佐賀：まずはフェーズ６について考慮し、その後、オプションとしてのフェーズ４を考えようとしている。

島根、奈良県に対するコメント 封じ込めができる可能性は地域だけをみるとできるかもしれないが、実際には、都市部とかにたくさん患者がでている時だと思う。 この状況で封じ込めをやろうとすると、相当の人員とタミフルを使用しないといけないと思う。 この状況で本当に封じ込めをやるかどうかを検討しておかないといけない。

予防投薬の問題は？ 岡崎市：最初の説明が大切。９０％以上の予防を確認するのは困難。 全住民の９０％以上には、妊婦、乳児、10代（異常行動）等に投与するのは、非常に困難と思う（押谷Dr）

人の移動の制限 感染法上は人の移動の制限はできるが、７２時間。ここで必要なのは２０日間。今の感染法上は無理な対応。（押谷） 実際に人ー人感染が起きている地域にとどまれ、ということを、どこまで実際に皆が守ってくれるかということと、法上の問題もある。 厚生労働省が所管している法ではできない。 例）国道をとめる、電車を止める、というのは不可能だろう。

移動制限について（２） ＳＡＲＳ、中国では、強権的に 米国：強権的に移動を制限することは人権問題がクリアできないので、やらない。人の移動を制限することによって確実に抑えこめられるエビデンスがない限り、やらない。（押谷） (軍隊を出して封じ込めるようなことはやらない） ・これをやれば確実にウイルスの拡散を押さえ込める、という証拠がない限りやらないのに、実際には難しいというエビデンスが多い。

WHOガイドライン：どうしても入らないといけない人はフルＰＰＥでないと駄目とあるので、そういう物資も必要。 地域に入る人達は必ず予防投薬をして、そういう人達は証明書を出したりする。

予防投薬に関するＱ＆Ａ Ｑ）予防投薬をしている人はウイルスの排泄を抑えられるのか。 Ａ）暴露の前に飲んだ場合にはある程度感染を抑えられるというデータはある。ただし、どの程度の予防効果があるかかは不明。感染した人が飲んだ場合、ある程度、ウイルスの排泄を抑えらるというデータはあるが、完全ではない。 （タミフルのデータは通常のインフルに関するデータであり、こられはある程度免疫を持った人でのデータである。新型インフルでは全く免疫を持たない人での話なので、どれくらいこのデータが適応できるかは不明）

Ｑ）質問：２ｍ以上はなれると感染しないのでは。 Ａ）感染経路にはまだ分からないことは多く、大多数は飛沫感染（ドロップレット）だと言われているが、では飛沫感染以外の感染経路があるか否か、あるとしたら、どれくらいあるかは、人によって色んな考えがある。 例）空気感染、接触感染、etc。 空気感染がないとして、人と人が接触しないという環境が作れるか。例）自宅、スーパー

マスクの有効性 全員がマスクをするということは？ 全員がＮ９５マスクをすることは無理 香港では地下鉄に乗る時、マスクをしないと乗せないということがあったが、３割くらいの人は鼻がでていたり、一部は口がでていたり、ハンバーガーが食べたりしている人もいる。 また西欧人はマスクに対し抵抗感が強い。 マスク着用で全て防げる訳ではない。

封じ込め 封じ込めは、封じ込める側の願望もあるし、感情論的な部分もあるし・・・。 ＳＡＲＳの時の発想がある。

封じ込めは、もしかしたら、できるかもしれないが、難しいし、またやるとしても、その意味があるか、という結論

早期対応のオプションとして 早期対応としての封じ込めは非常に分かりやすいし、それに越したことはないので、話としては持っていきやすいが、現実的には封じ込めは日本の現状では難しい。 その時に他のオプションを用意していて、その時にどうスイッチを切り出すのかを考えていくことが必要。

早期対応のガイドラインにいろいろなオプションが明記されていないので、これが進んでいない。このことが問題になっている。

専門家委員会の委員会の一人の立場でいうと、『国に言うと、これは県がやることですから、と言われて、県にいうと国が何も考えていない、と言われて、どうどうめぐり』。 国が具体的に方向性を示さないといけないところがある。ウイルスの拡大をなるべく抑えるのか、ピークを抑えるのか、などについては、国が方針を示すべきものである。

警察、消防 警察、消防は。 名古屋市は消防一緒。しかし県は異なる。 警察、消防は必須のコンポーネント 本当は、早期対応をするあたりから保健分野を離れ、本当の危機管理になっていく。（例：警察機能をどう守るか等）。県によっては、そういうのを扱うところはあるのか。仙台市は消防の中が新型インフルエンザを扱っているところがある・・・。

早期対応として、封じ込め以外に感染拡大を防ぐどんな対策が採られているか。 ひとつの問題点：タミフルの備蓄。 ２，５００万人分備蓄のタミフルの一部を県が担っているが、当初、備蓄の方針を決めた当時は全て治療用として備蓄した。 しかし、その後、予防投与の有用性が出てきて、オーストラリアではタミフルは治療用には使わない（重症例のみ）ということもある。 日本；予防内服の方針、はっきりしていない。予防３００万人分？はっきりしていない。

タミフルの（予防）投与 どういう対応でやるかで、必要量が全く違ってくる。 例えば、家庭内投与、 基本的にはウイルスが体内に入ってある程度の量が増えないと免疫はできない。（暴露だけでは免疫はできない）。すなわち、予防投与がうまくいくと免疫はできない。

自宅待機を考えているところはないか。 岡崎市：訓練としては周辺でやる。 トヨタ：感染者は出社禁止。 佐賀県：BPCプラン紹介。

早期対応のオプション 接触者調査をして濃厚接触者には予防投薬をやる。ただし人数が増えると、保健所では全てできなくなる。その後は接触者調査できなくなった後どうするか、家族、学校など分かるところのみに予防投与を行うのがプラクティカルな話だろう。 （例）患者が来た時に、家族の分のタミフルも渡す、保健所職員が家族分のタミフルも置いてくるとか言う話もある。

検疫 （押谷）検疫の話で、感染者を押させられるか。 国が考えているのは、検疫法が一部改正され停留が色んなところでできるようになり、感染地域から来る人丸ごと停留しようというオプションを考えているが、いつまでこれをやるのか、という問題がある。 例えば、中国で出た場合、中国のどこなのかという問題になり、中国の全部を止めるのはしんどいな。

検疫の話 １～２週間は、流入を防ぐのは意味があるかもしれないが、そのためには、２週間あればここまでできます（プレパンデミックワクチンできます）等があれば良いが、それがなければ経済損失だけが起こるだけとなる。 渡航者が減って人の移動が制限されるのはよいが、人の動きを制限していくのは、日本での感染拡大がない状態。

今の検疫強化は、自粛をかけて、４つの空港に制限して、乗客に停留をかける、というのは大変なこと。（鎖国に近い） パンデミックは世界規模でいうと一年くらいかかる。例えば一箇所では８～１０週間で終わるが、少なくとも過去のパンデミックは一年くらいかかる。北半球、南半球という問題もある。 この期間、全て上記対応をやると日本の経済は麻痺する。 （これを真剣に考えているのは、南の小さな島のみ）

検疫 アメリカは空港はたくさんあるが、国際便が飛んでいる空港は１０（１３？）いくつしかない。 日本は多くの国際便が飛んでいる。 しかし、アメリカは全然、検疫強化は考えていなくて、来てからどう勝負するかを考えている。

早期対応（まとめ） 国のガイドラインにはオプションがあるだけで、どういう状況でどういうことをやるか明確でないことが問題である。

タミフル予防投与；どこで誰がどのような権限で配るかを考えていかないといけない。 法律の枠を超えないといけない部分があり、そこは各 事前、準備は隠し玉だと困るので、県も困りましたね。

パンデミックのMITIGETION 地震は起こるのはしょうがないけど、被害は最小限にすることはできる。 起こってしまうパンデミックに対し、どう行動するとパンデミックを最小限にできるのか。 国の対応もここが抜けているが、本来はここが一番大切なところ。

岡崎市：パンデミック時に保健所が何ができるか。施設を閉める。パンデミック時の予防接種は保健所以外でやってほしい。 保健所が余り色んなことが期待されていて、あれもこれもで何もできない状況がある。 ワクチンも作るとは言っているが、どこで誰が誰に打つのかということが決まっていない。 （仮に保健所に来ると、保健所の機能が止まるし、中に感染者が混じる可能性もある）

予防接種 天然痘のように体育館でやることは考えられないのか。 仮に開業医が接種するとなると外来の患者がいる中でできるのか。10～１１月には、通常ワクチンでてんてこ舞いしているようだが。 ワクチンを誰に打つのかが大きな問題。 専門家会議の中でも議論されて、結論は「専門家会議で決めることではないよ」。誰かが決めてくれないと無理だよ。オプションを決めるだけ。

ベトナム株、２０００万人分、中国２０００万人分、ただしバルクとしてあるので、すぐに打てるわけではない。 打てるようになるのに、６か月から１年かかる。 まずはこの２０００万人分だけでやる必要がある。 皆、自分が社会機能維持者だと思っている。

数百人規模のクリニカルトライアルをやって、その中で重篤な方はいなかった。 一万人に一人とかいう副反応は見逃される可能性が高い。 普通のインフルエンザワクチンは副反応を抑えるために抗原の部分だけを取り出したスピリット（精製した）ワクチン。ただし、プレパンデミックワクチンはホールビリオン。（精製すると副反応は減るが付きが悪くなる。免疫原生が落ちる。）→局所の反応は強くなる。本当にそれだけなのか。数百万から数千万に打つと分からない。基本は２回接種。幼児の2回接種は免疫がない人だから。新型ワクチンは２回接種。アルミｱｼﾞｭﾊﾞﾝﾄが入っているので、免疫原生が高いという話もあるので、今年６千人へのトライアルをする。

ワクチン以外のパンデミックの対策としては 抗ウイルス薬の使い方は？ 運搬、配布は？（政令市は持っていない。） 今もっているのは、治療用なので、予防投薬すると足りない。 このあたりを国が示してくれないと困る。

パンデミック時の他の部局との連携は これからの県。

県庁の機能の維持 どこまで維持するのかを考えていないといけない。 米国、中央政府は考えている。 BCP；ｂｉｓｉｎｅｓｓ continuty plan

ライフラインの議論 水道：市に入っているが 電力：話し合いもしていない ライフライン、単に３０％の人が出勤できなくなって、３０％の供給能力が落ちるという話ではなく、クリティカルなポイントで、今、例えば電力は働く人が少なく、限られた技能を持つ人がいなくなるとストンと落ちてしまう。→米国は乱数表と使い、１０％こういう人に落ちたら、どうしようもなくなるので、バックアップ体制を作ろうとしている。（過去の勤務者の再教育等）

学校閉鎖 県では割とやりやすい、という話があるが。 先月、学校閉鎖のシュミレーションがネイチャーに載っていたが、別の場所に集めると意味がない、という結果。日本では、４週間も学校を休みにすると塾が大喜びする状況

感染拡大を防ぐためには、早期にやらないといけないので、県内に第一例が入った段階で県内の学校閉鎖をしないと意味がないが、それが果たしてできるか。 期間は？　流行が終息するまでだが、それもどこまでできるか。 国が方針を出す必要あり。

個人防護は意味がない（ 効果証明できていない うがい、エビデンスなし。 ウイルスは数十秒で吸着する。 マスクは色んな議論あり。 手洗いはいろんな議論あり。手を介して感染はするが、手洗いをして感染を防げるか →医療機関には意味がある。 　ではつり革についているウイルスは。 米国：外出したら、顔をさわるなキャンペーン 　　　　　咳をするとき、手にするな。 　　　　　ハンカチなければ袖にしろ。