2012年度冬学期「刑事訴訟法」15 自 白.

Slides:



Advertisements
Similar presentations
1 個人情報保護について 弁護士法人龍馬 弁護士 舟木 諒,板橋俊幸. 情報化社会 □ 個人情報保護法の概要 2003 年(平成 15 年) 5 月 23 日成立, 2005 年(平成 17 年) 4 月 1 日全面施行。 ◆成立の背景 プライバシー侵害 国際上の問題 住民基本台帳問題 個人情報漏洩問題.
Advertisements

いじめを考える いじめは人間の本性か. アレントの理論 「人間の条件」 労働・仕事・活動 公的生活が成立することが人間の条件 – 自由な討論 – 多様性の承認 – 平等 私的生活は奪われること – コミュニケーションによって、相互に 情報の共有 – 差異性を認めた上で、自由に議論.
違法収集証拠 2012 年度冬学期「刑事訴訟法」 18. ポイント ○ 違法収集証拠排除の根拠 ・理論的根拠 ・法的根拠 ○ 違法収集証拠排除の基準 ・最高裁昭和 53 年判決(判例 25-1 ) ・違法な手続と証拠との関係 ○ 派生証拠の証拠能力 ・違法承継論 ・「毒樹の果実」の法理.
「発達障害者と司法制度改革」 ー発達臨床・法心理学的観点からー
国及び地方公共団体が分担すべき役割の明確化 機関委任事務制度の廃止及びそれに伴う事務区分の再構成
インターネットを取り巻く法律 情報社会と情報倫理 第13回.
《Ⅴ 解説》 35.監査調書様式体系の全体像 【監査の基本的な方針】 【詳細な監査計画】 【リスク評価手続】 【リスク対応手続の立案】
秘密として管理されている生産方法、販売方法その他の事業活動に有用な技術上又は営業上の情報であって、公然として知られていないもの(不2Ⅳ)
法の分類と社会規範.
2012年度冬学期「刑事訴訟法」13-2 証拠法総論.
【第1問】   まずは、日本国民としての常識から。日本国憲法には3つの基本原理があります。国民主権、平和主義、もうひとつは何? ①法の下の平等
「事 務 管 理」 の 構 成 債権 第一章 総則 第二章 契約 第三章 事務管理 第四章 不当利得 第五章 不法行為.
刑事手続きと司法面接 脇中 洋.
西大阪延伸線 都市計画事業 許認可処分取消請求事件
社会問題 安楽死、尊厳死 (参考)
新潟のブラックバス リリース禁止について 新潟53PickUP実行委員会.
2012年度冬学期「刑事訴訟法」2 職務質問・所持品検査.
【資料3】 条例検討会議について 平成28年8月30日 福岡市障がい者在宅支援課.
サイバー犯罪と捜査 ~なぜ犯人は捕まったのか~
サイバー犯罪と捜査 ~なぜ犯人は捕まったのか~
ドイツ 医師会強制加入の規定 義務違反に対する処罰規定
障害者と刑事手続き 脇中 洋.
2016年度 民事訴訟法講義 8 関西大学法学部教授 栗田 隆
ドイツの医師職業規則 から学ぶもの 東京医科歯科大学 名誉教授  岡嶋道夫.
債権 債 権 法 の 構 造 (不法行為法:条文別) 第709条 不法行為の要件と効果 第710条 非財産的損害の賠償
情報モラルデザイン A班第5回      憲法と人権の問題  吉田  .
障害を理由とする差別の解消の推進に関する基本方針の概要
裁判員制度と日本の刑事司法 ー公判審理のあり方を中心にー
第6章 インターネットと法律(前編) [近代科学社刊]
課題 1.オープン化に対して、政府が抱きうる懸念を考えて下さい。基本的なリストは次ページ以降に示します。 ほかに主要なものに何があるかを、考えて下さい。 2.データの公開を断念したり、利用条件を厳しく制限せざるを得ない、「本質的な懸念」と、オープン化を制限する理由にならない「本質的でない懸念」と、2種類とに分けてください。(次ページ以降の懸念リストにあるものも含めて)
交通事故 1.交通事故の発生状況 2.自動車損害賠償責任保障法 3.中間責任主義 4.運行供用者 5.運行支配と運行利益
情報法 第6講 情報不法行為(2) プロバイダ責任.
於:大阪弁護士会館 2013年6月22日(土) 介護保障を考える弁護士と障害者の会全国ネット 共同代表 弁護士 藤 岡 毅
2012年度冬学期「刑事訴訟法」10-2 被疑者の権利(2).
一般の不法行為 1.不法行為の成立 2.故意・過失 3.権利侵害ないし違法性 4.違法性をめぐる問題 5.違法性と過失の関係 6.責任能力
2012年度冬学期「刑事訴訟法」14 証拠の関連性.
「行政法1」 administrative Law / verwaltungsrecht 担当:森 稔樹(大東文化大学法学部教授) Toshiki Mori, Professor an der Daito-Bunka Universität, Tokyo 行政裁量その2 裁量に対する司法審査.
人権と教育基本法.
裁判の情報保障、手続保障に 関する事前協議の経過について
違法・有害情報に関するQ&A 内閣官房IT担当室
集団における適応 知識構造論講座 下嶋研究室          M1 関本 和弘.
2016年度 民事訴訟法講義 秋学期 第11回 関西大学法学部教授 栗田 隆
請求権競合論 1.請求権競合論とは 2.問題点1,2 3.学説の対立 4.請求権競合説 5.法条競合説 6.規範統合説
税犯罪について – 新たな脅威とその防衛戦略
中級日本語 第 14 課  吉林華橋外国語学院 日本語学部 製作.
2015年度 民事訴訟法講義 秋学期 第2回 関西大学法学部教授 栗田 隆
ー裁判所を使わず、当事者間の話し合いで返済方法を和解しますー
「税法」 Tax Law / Steuerrecht 担当:森 稔樹(大東文化大学法学部教授) Toshiki Mori, Professor an der Daito-Bunka Universität, Tokyo 税務調査 (質問検査権)
第20回 商事関係法 2005/12/ /11/8.
2017年度 民事訴訟法講義 秋学期 第4回 関西大学法学部教授 栗田 隆
2008年度 倒産法講義 民事再生法 7 関西大学法学部教授 栗田 隆.
性犯罪者の矯正は可能か 草の根民主主義か草の根ファシズムか
2011年度 民事訴訟法講義 13 関西大学法学部教授 栗田 隆
2018年度 民事訴訟法講義 秋学期 第7回 関西大学法学部教授 栗田 隆
取調べと司法面接法 脇中 洋.
「内部告発」 という名の ボランティア 金沢大学附属病院 産婦人科講師 打出喜義.
第13回 法律行為の主体②-b(無権代理、表見代理)
「行政法1」 administrative Law / verwaltungsrecht 担当:森 稔樹(大東文化大学法学部教授) Toshiki Mori, Professor an der Daito-Bunka Universität, Tokyo 行政行為その2 行政行為の効力.
2013年度 民事訴訟法講義 10 関西大学法学部教授 栗田 隆
模擬裁判を経験して,裁判員制度を学ぼう 裁判員として,話し合いをして判決を決定する 本日の学習の流れ 裁判員制度について
ダウンロード違法化(文化庁案) ○法改正するとされていること ○権利者団体がするとされていること
法務部・知的財産部のための 民事訴訟法セミナー
日韓関係の「危機」 韓国大法院判決 情報パック11月号.
2017年度 民事訴訟法講義 8 関西大学法学部教授 栗田 隆
心理鑑定と供述分析 脇中 洋.
法と経済学(Law and Economics)
「行政法1」 administrative Law / verwaltungsrecht 担当:森 稔樹(大東文化大学法学部教授) Toshiki Mori, Professor an der Daito-Bunka Universität, Tokyo 行政立法その2 行政規則.
誕生をめぐる問題 出産への思想と教育思想は同根.
DI者の権利擁護にかかる相談窓口とソーシャルワーク・ポリシー
33事件 精神障害者の自殺 (東京高判平13・7・19) 事実概要
Presentation transcript:

2012年度冬学期「刑事訴訟法」15 自 白

ポイント ○自白の証拠能力(自白法則) ○補強証拠 ・証拠能力否定の法的根拠 ・証拠能力否定の実質的根拠 ・その適用   ・証拠能力否定の法的根拠   ・証拠能力否定の実質的根拠     ・3つの異なった考え方の異同     ・それぞれの考え方に立った場合の証拠能力の判定方法   ・その適用 ○補強証拠   ・補強法則の趣旨・存在理由   ・補強証拠としての適格   ・補強を必要とする範囲   ・共犯者の自白と補強証拠の要否

自白の証拠能力: 自白法則 ○憲法38条2項 ○ 刑訴法319条1項 検察官に挙証責任 ①強制,拷問,脅迫による自白 自白の証拠能力: 自白法則 ○憲法38条2項  ①強制,拷問,脅迫による自白  ②不当に長く抑留・拘禁された後の自白 ○ 刑訴法319条1項  ①,②     +  ③任意にされたものでない疑いのある自白        検察官に挙証責任

不任意自白排除の根拠 ○虚偽排除説 ⇒その自白どおりの事実が判明したときは? ex. 自白どおりの場所で被害者の遺体や犯行に用いられた凶器が               発見された場合         ⇒当の自白自体と派生証拠(ex.凶器)それぞれの証拠能力は? ○人権擁護説・・・黙秘権侵害の効果 ⇒約束や利益誘導などにより誘発された自白の場合,自由意思         (任意)により供述したものではないか? ○違法排除説 ⇒仮に,任意性を奪うような取調べ方法=違法とはいえても,         違法な手続により得られた自白=直ちに,言葉の通常の意味          での「任意性」がないとまではいえないのではないか?     ex. 違法な身柄拘束中になされた自白

自白の証拠能力が問題とされる場合の例(1) 1.任意性に疑いがある自白  a.「強制,拷問又は脅迫」にはあたらないものの,何らかの物理     的又は心理的圧迫が加えられた場合       ・連日連夜の執ような取調べ       ・精神的・肉体的に疲労困ぱいした被疑者に対する強圧的取調べ       ・手錠をかけたままの取調べ⇒反証のない限り任意の供述期待できないものと         推定,あるいは特別の事情のない限り任意性を否定  b.被疑者の心身の状況に問題がある場合       ・ほとんど睡眠がとれないまま長時間の取調べを受けた場合       ・睡気と疲労の著しい状態や激痛を伴う病状にある被疑者について格段の配慮         を示すことなく取調べがなされた場合

c.約束による自白 d. 偽計による自白 ・自白すれば起訴猶予にする旨の検察官の約束  c.約束による自白      ・自白すれば起訴猶予にする旨の検察官の約束      ・自白すれば釈放するという趣旨に理解されうる捜査官の言葉      ・罰金ですます旨の暗示      ・近親者に弁護費用を持参さず旨の約束  d. 偽計による自白 ・切り違え尋問により,共犯として逮捕中の妻が自白したと誤信させた場合      ・現場から指紋が検出された,同棲していた女性がすべて供述したなどの虚        偽の事実を告げ,さらに,近親者に対して罪証隠滅の罪で強制捜査が考        慮されていると誤信させた場合

2.違法な手続で獲得された自白 a.黙秘権告知義務違反 b.弁護人選任権の侵害 c.弁護人との接見交通権の侵害 d. 違法な身柄拘束   a.黙秘権告知義務違反   b.弁護人選任権の侵害   c.弁護人との接見交通権の侵害   d. 違法な身柄拘束     ・令状主義の精神を没却するような重大な違法のある場合 ・違法な別件逮捕・勾留 or 余罪取調べの場合     古い判例は,直ちに任意性を失わせるものではないとする。

約束・欺罔(偽計)による自白 ○任意性否定の理由は何か? ・提示された利益を得るために迎合して虚偽の供述をするおそれ? ⇒欺罔でも同じ?  ・提示された利益を得るために迎合して虚偽の供述をするおそれ? ⇒欺罔でも同じ?  ・本来供述する意思のない被疑者を供述させるに至らしめること?       ⇒供述の自由を侵害したことになるか?            ◇欺罔により供述させること(←約束の不履行)が問題?         ⇒約束が守られれば任意性認められる?  ・約束をすること自体が違法?    ⇒何故違法か?その根拠は?       ◇欺罔することが違法?

自白の補強証拠 ○憲法38条3項,刑訴法319条2項 ○その趣旨は何か? ・捜査過程における自白追求偏重の是正?   *証拠能力の制限ではない。証拠能力があり,それ自体としては信用性があると        認められる場合であっても,妥当する。 ○その趣旨は何か? ・捜査過程における自白追求偏重の是正? ・不当な取調べによる誤った自白のおそれ?   ⇒公判廷の自白には妥当しない(当初の最高裁判例)?     ⇒319条2項の明文に反する。 ・任意になされ,それ自体としては信用できるように見える自白であっても,       虚偽のおそれがある(ex.身代り犯の場合)ため?   ・架空の事実を犯罪としてでっち上げられる危険の回避?

補強証拠としての適格 ○補強証拠となりうるのは自白から独立の証拠 ⇒本人が行った他の自白・不利益な供述は不可    ⇒本人が行った他の自白・不利益な供述は不可      当の自白の内容をただコピーしたに過ぎないもの(ex. 当の       自白に基づいて作成・提出された被害届)も不可    ⇒当の刑事手続より前に,それとは全く無関係に本人が行った供述は?       *判例は,そのような供述は真実性と信用性が極めて高く,独立の証拠価          値があるから,補強証拠となり得るとしているが,異論も

補強証拠による補強の範囲・程度 ○自白の真実性を示すものであることが必要で,かつそれで足り るとする説 ○罪体説 ⇒両者の具体的差異は?    るとする説 ○罪体説 「罪体(corpus delicti)」(犯罪の客観的部分)について,その存在を示すも    のであることが必要で,かつそれで足りるとする。 ⇒両者の具体的差異は?   ・犯罪の客観的部分の一部について補強証拠がない場合   ・犯罪の主観的要素(故意,目的等)についての補強証拠の要否   ・犯人性(被告人が当該犯罪の犯人であること)については?