リニア新幹線は 経済効果をもたらすか? 中京大学 近藤ゼミ 安藤圭亮 岩田あかり 大原史也 加藤 大 佐々井めぐみ 佐竹康太郎

Slides:



Advertisements
Similar presentations
モーリッツ・レットゲン 沖縄県の観光産業における課題と改善 策 琉球大学 インターンシップ・プログラム研 修生 デュッセルドルフ大 学.
Advertisements

平成 26 年度 地域公共交通確保維持改善事業 事業評価 真庭市地域公共交通会議 (地域協働推進事業)の概要 公共交通の現状(系統数等) ・鉄道:JR姫新線 ・4条バス路線:中鉄北部バス㈱(勝山岡山線)、備北バス㈱(呰部高 梁線) ・自家用有償旅客運送:真庭市コミュニティバス(全域 37 ルート) ・福祉移送サービス:社.
五輪を機に交通整備の期待 道路 鉄道 大規模投資 既存インフラの有効活用 税金投入 民間投資主体=利潤確保.
夢の車! 自動運転車 名古屋学院大学 伊沢ゼミ 北村邦彦 清水大靖.
道路運送法改正後における バス政策について
ー愛教大ECO通学プランー 奥野 岡田 中田 祝
東亜の秘境を求めて -高槻キャンパス空中楼閣計画-
リニア新幹線が日本を変える!? ~リニア新幹線開通に伴う移動・宿泊の変化について~ 名古屋学院大学経済学部3年 大島 大輝 名倉 伸 手段.
乗換抵抗を考慮した公共交通料金施策 に関する交通手段選択モデル
リニア中央新幹線の現状について 平成25年10月2日 奈良県 県土マネジメント部.
おこしやすの観光戦略 E040018 生嶋大輔.
九州新幹線全線開業を見据えた 天草地域交通アクセスの 実態調査及び研究
成田空港の抱える問題点と 解決策        7期 ニモ.
C09101 大野 祥平 C09104中村 隼太 C09107堀上 真希 7班 プレゼンテーション
外国人観光客受入に対する 課題と解決策の提案 (FRI)
−東京の地下鉄の事例研究− 卒業研究 中間報告
我が町 一宮市 西春教室 6年 宮越 璃乃香.
資料2  大都市におけるGDPの推移について   ◎ 都道府県内総生産・政令市内総生産の推移.
横浜にLRTを走らせる会 横浜の公共交通活性化をめざす会 柴田 智洋
踏切遮断による     交通への        悪影響 7班 C09101 大野祥平 C09104 中村隼太 C09107 堀上真希.
~防犯・治安の観点から「人」を配置すべきでは~
大型家電量販店の立地選択 倉橋尚武 吉川泰生 磯貝哲志.
小樽観光調査結果.
倉敷市における乗合タクシー制度 ・ バス路線の廃止等に伴い公共交通が無くなった地域において、地域が運営主体となって、自主的に運営する
名古屋市の自動車から排出される CO2を削減するには
新幹線を用いたモーダルシフトの 可能性に関する研究
サービスのご案内.
新幹線の最適化予約システム 親: iphoo さん KMSF B1 fuse.
釧路港と釧路西港が あるけど違いはなに? -物流と観光の街・釧路をみつめて-
名古屋市の自動車から排出される CO2を削減するには
経済情報入門Ⅱ(三井) 公共事業と社会保障.
都市計画実習Ⅰ 交通班 中間発表 ~のりのりバスの利用促進をはかる~
ココシルこまえ バリアフリーナビ 防災 減災 少子 高齢 産業 創出 バリアフリーナビ 誕生の キッカケ
~車両で生まれる産学官連携で子供を育てる~
名古屋市のヒートアイランド対策 C08001 赤塚裕司 C08002 池田 仁 C08003 井田 軍            C08004 市橋和茂
東アジア文化論(11/6) 『成長するアジアと日本の位置づけ』.
東京都福祉のまちづくり推進計画改定の基本的考え方(意見具申の概要)
日本大学 理工学部 社会交通工学科 平成20年度 前期 軌道工学 第2回(後半) 満員電車がなくなる日(2) 第1章 満員電車の現状と歴史
公益社団法人 日本青年会議所 インフラ投資促進プロジェクト 地区別事例集
都市のメンテナンス 2004.6.14.
奈良県のお寺との連携による 日本文化の発信
おこしやすの観光戦略 E040018 生嶋大輔.
原田 洋輔 江黒 晃 小川 華奈 木村 洋史 佐々木 翔一 永嶋 広樹 広重 求 松本 立子 担当教官: 石田東生
大阪モノレール第二期中期経営計画(素案) <2010-2012>
平成26年度 課題C(Cグループ)・課題c(ABグループ)
関西エリアの スポーツ施設の開発 d  藤村 捷太.
公共施設の安全確保・機能維持を図るため、長寿命化を基本とする計画的な維持管理を推進 長寿命化による維持管理費の縮減・平準化例(橋梁)
参考資料1 都道府県に占める政令市・特別区のシェア等の比較 参考資料1 人口(人) 面積(K㎡) A GDP(億円) 昼夜間人口 比率(%)
高速道路ネットワークの充実 48 国土軸(名神高速道路等)と阪神港及び関西国際空港を結ぶ大阪の骨格となる高速道路
事例研究ミクロ経済政策 交通班 経済政策コース1年 及川大輔 力武奈津美
ロードプライシングによる環境に優しい街づくり
質の高いまちづくりの実現に向け、都市基盤整備やまちづくり方針の作成等を推進し、 我が国の国際競争力の強化に資する拠点を形成
防災力の強化 38 〇 災害救助物資の備蓄 〇 同報系防災行政無線デジタル化
2015年シンボルイヤーに向けた「水と光のまちづくり」の推進
京都の観光 < 発表者 > 木下 尚子、十亀 美穂、中田 有美.
東京海洋大学 地域計画研究室 三島佑介 高下寛之
(1)京都観光の現状 京都市は2001年、「京都市観光振興推進計画~おこしやすプラン21」を策定
まちづくりと交通 (株)ライトレール 阿部 等
公共交通を活用した巡りやすい街“金沢”を目指して
生涯スポーツ促進のための体育施設再開発プラン
ーLinkingPark(仮称)の設置ー
IDEA SHEET 作成した地図画像を を貼り付けてください 未来リゾート都市大津 2
参 加 申 込 書 【FAX】 *該当箇所にご記入の上、FAX または 下記事項を記載したメールにてお送りください。
2019/5/20 東京・関東.
有料道路事業(阪神高速)約1,600億円 【阪高出資金:なし】
自転車の利用促進に着目した研究 名古屋大学  E班 M1  酒井大輔             徐剛           高橋和大 平野泰博    安江勇弥.
共同利用自転車の利用促進に着目した交通手段選択モデル
特集 『豊かなモビリティ社会』=「誰もが安全で自由な移動を享受できる社会」 ■政策1 「サポートカー限定免許」の創設
長崎市外からのアクセス ①.
○○市への観光案内 17-○○-○○○ 誰とかさん.
Presentation transcript:

リニア新幹線は 経済効果をもたらすか? 中京大学 近藤ゼミ 安藤圭亮 岩田あかり 大原史也 加藤 大 佐々井めぐみ 佐竹康太郎 中京大学 近藤ゼミ 安藤圭亮 岩田あかり 大原史也  加藤 大 佐々井めぐみ 佐竹康太郎 土屋あやの 永井悠一 堀和也 増田遼平 三浦隆史 村松亜玲司   http://matome.naver.jp/odai/2137947312081904301

リニア中央新幹線とは・・・? 東京-大阪間に至る新幹線整備計画 総距離:東京 - 大阪: 438 km(未確定) 設計最高時速:505km/h 最短時間:東京 -名古屋 約40分 :東京-大阪 約70分

リニアの歴史 1962年 東京~大阪間1時間を目指し、新幹線の次の超高速鉄道として研究開始。 1962年 東京~大阪間1時間を目指し、新幹線の次の超高速鉄道として研究開始。 1973年 中央新幹線の基本計画が決定  (起点:東京都 終点:大阪市 主な経過地:甲府市付近、名古屋市付近、奈良市附近)。 2007年 JR東海は、現在の東海道新幹線の代替輸送路として、2025年に首都圏から中京圏でリニア中央新幹線の営業運転を開始することを目標とする方針を表明 2013年 東京都港区と名古屋市にターミナル駅を置き、神奈川県相模原市、山梨県甲府市、長野県飯田市、岐阜県中津川市に中間駅を置くことを決定。

検討されていたルート

確定ルート

名古屋駅や中津川駅は どのような予想があるのか? ルートは確定しているが、 名古屋駅や中津川駅は   どのような予想があるのか? 知るためにも、 新幹線の駅と比較してみる

ケース① 名古屋駅 ケース② 岐阜羽島駅       美乃坂本駅

ケース①名古屋駅 愛知県名古屋市に存在 新幹線・JR・名鉄・近鉄・地下鉄が入り混じる 近隣は現在、再開発が進む 品川までの所要時間・料金 94分 14270円 JR特急 300分 10710円 http://www.nikkei.com/content/pic/20121116/96958A9C889DE6EAE7E3E0E5E1E2E3E4E3E3E0E2E3E09EEBE3E2E2E2-DSXDZO4851271016112012L91000-PB1-7.jpg 品川までの料金:新幹線:特別料金8180円+乗車料金6090円(のぞみ利用時)           JR特急(ワイドビューしなの・スーパーあずさ・地下鉄利用)乗車料金6300円+特急料金4410円

左から 1. 大名古屋ビルヂング(前・旧大名古屋ビルヂング) 2. 名古屋駅新ビル(前・名古屋駅ターミナルビル) 現在はもうない 3 左から 1.大名古屋ビルヂング(前・旧大名古屋ビルヂング)      2.名古屋駅新ビル(前・名古屋駅ターミナルビル) 現在はもうない      3.名駅一丁目計画(前・名古屋中央郵便局名古屋駅前分室) 画像参考:http://matome.naver.jp/odai/2137060155929036301 http://www.nikkei.com/content/pic/20121116/96958A9C889DE6EAE7E3E0E5E1E2E3E4E3E3E0E2E3E09EEBE3E2E2E2-DSXDZO4851271016112012L91000-PB1-7.jpg

名古屋駅一元化構想 http://livedoor.blogimg.jp/totsugekinews/imgs/4/a/4a4e0ed1.jpg 近鉄・名鉄の駅はリニア開業をみこして今以上に利用しやすいようにしようと一元化構想がでてきはじめている

名古屋駅

東海道新幹線全体

名古屋をハブ都市化していくことで観光地との連携が必要! 名古屋駅のみで考えると・・・ しかし、日帰りで都心まで帰れるようになるため、 利用客数は微増 名古屋近隣の観光業衰退も・・・ 名古屋をハブ都市化していくことで観光地との連携が必要!

リニア建設となると・・・? これは現在の売上高の4倍 JR東海は9兆円の建設費、自己負担 建設後、ピーク時には5兆の負債 新幹線とリニアで顧客を分け合うだけ・・? これは現在の売上高の4倍 JR東海ではリニア計画推進にあたって長期的な推計を行っている。しかし、リニア中央新幹線は基本的に従来の東海道新幹線と顧客を分け合うだけであり、様々な相乗効果を考慮に入れても、全社的な売り上げは10%程度しか増加しないと同社は予測している。 結局は10%前後しか  売り上げは変わらない?

では、なぜリニアを 作ろうとしているのか? 東海道新幹線のトンネル・ 陸橋などの老朽化が進み、 大規模な改修工事が必要 http://sankei.jp.msn.com/west/west_economy/news/130418/wec13041819570009-n1.htm

次世代型輸送機関としての機能のみでなく、補強・改修のためにもリニアは必要! しかし、実際のところは改修工事は行われている 本来であれば、全線を停止して行う必要があるが、全線休業でも2年、部分休業だと5~10年はかかってしまう 平成34年までに7300億円かけ修復も 次世代型輸送機関としての機能のみでなく、補強・改修のためにもリニアは必要! 工事対象は東京-新大阪間(計515・4キロ)のうち、鉄橋233カ所(計22キロ)とトンネル66カ所(計68キロ)、高架橋(計98キロ)など計約240キロで、工期は平成34年度末までの10年間、費用は計7300億円を見込む。橋の架け替えなど大がかりな工事をせず、補強などの改修だけで強度を保ち、運行やダイヤへの影響は避けられる見込み。  公開された瀬田高架橋の一部では、鉄筋コンクリートの劣化を防ぐため橋脚などを鋼板で覆い、隙間にモルタル樹脂を流すなどの改修を実施。昨年10月に開始、今年3月に完了した。これにより鉄筋コンクリートが二酸化炭素に触れて劣化することを防ぎ、高架橋の鉄筋量も最大で9倍相当となり、強度も高くなる。

ケース②岐阜羽島駅 岐阜県羽島市に存在 1964年開業当時から営業 近隣:名神高速・ホテルのみ 名古屋・品川までの所要時間・料金 名古屋 10分 3490円 品川 103分 14480円 阜県内にある唯一の新幹線駅である。駅前には地元の大物政治家・大野伴睦夫妻の銅像が立ち、ひところは政治駅の代名詞のようにも言われた。 いまだに近隣はホテル・岐阜県立看護大学のみで商業施設はない 名古屋:乗車券570円+特急料金2920円 品川:乗車券6300円+特急料金8180円

近隣は交通の便が悪く、 観光するにも移動が困難 車がなければ何もできない グラフより、年々利用者数は減少 開業当時は駅周辺の開発は進み、羽島市の人口も増加する予定だった どうして、開発が進むことなく、現在のようなかたちになっていったのか? 近隣は交通の便が悪く、 観光するにも移動が困難 車がなければ何もできない

ケース②美乃坂本駅 岐阜県中津川市に存在 電車は1時間に2本(通勤時のみ3~4本) 近隣:中央道(中津川IC) ・国道19号 名古屋までの所要時間・料金 快速 71分 1280円 普通 81分 ワイドビュー しなの 55分 3670円(最大) http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/const/news/20130918/632629/?P=8 停車する電車:普通・快速のみ ホームライナーはとまらず  上り:多治見・名古屋方面 下り:中津川・長野方面 所要時間:多治見でワイドビューに乗り換えると66分で名古屋まで行ける 近隣はほとんどなんもない ワイドビューしなのは中津川からの場合であり、 ワイドビューしなの利用時:グリーン車3670円(運賃1280円+2390円)、自由席2430円(運賃1280円+1150円)、指定席2940円(運賃1280円+1660円)

http://www. city. nakatsugawa. gifu http://www.city.nakatsugawa.gifu.jp/wiki/images/3/3c/Kouhou_H24_12%E9%81%8B%E8%BC%B8%EF%BC%8E%E9%80%9A%E4%BF%A1.pdf 参考:中津川市統計書

リニア(岐阜県駅)完成時 参考:http://www.city.nakatsugawa.gifu.jp/news/kouhou_H2511_linear_sakamoto_shousaizu.jpg     中津川市リニアのまちづくりビジョン 左上が東口来訪者用交通広場イメージ 右上が西口送迎用交通広場、パーク&ライド駐車場イメージ

リニア:名古屋・東京(品川)までの所要時間 リニアと現状との比較 現状:名古屋・品川までの所要時間 名古屋 55分or71分 東京(品川) 2時間40分(160分) リニア開通により 名古屋は40~55分 品川は100分近く 移動時間が短縮 リニア:名古屋・東京(品川)までの所要時間 名古屋 13分 東京(品川) 58分 現状:名古屋の55分は中津川でワイドビューしなの利用した場合、71分は美乃坂本から快速乗った場合     品川は中津川から名古屋まではワイドビューしなの、名古屋から品川まではのぞみを使った場合   を比較している。    リニア:岐阜県駅(美乃坂本駅より少し上)から載った場合を記述している。 料金:現状の品川まではともにグリーン車利用で16820円、ともに指定席で12350円、ともに自由席で11380円 参考:http://www.city.nakatsugawa.gifu.jp/images/PDF/linear_vision_05.pdf     http://railway.jr-central.co.jp/timetable/nr_doc/search.html

羽島駅と美乃坂本駅では・・? 両駅とも観光するためには自動車でないと不便であり、なおかつ主要な道路もかなりの距離がある 名古屋圏に通勤・通学する人々が住みやすい環境であるのは、交通の便が比較的しやすく、通勤費を抑えられ、1時間前後で名古屋まで行けることであると考えられる

美乃坂本駅が発展するには・・・? 不便である電車・バスなどの交通する手段を多様化することを観光地と一体となって考察 リニアの車両基地が神奈川と共にできるため、いかにして観光客を呼び込むことができるか 観光客を呼び込むに際しても、近隣の道路整備、駐車場など整備すべきことが多くある

次に、ここでリニア新幹線の知名度・利用したいか? というアンケートをとってみた

アンケートの実施 目的 対象 リニア中央新幹線についての学生の意識を調査するため。 名古屋市内・愛知県内・愛知県外においてリニア中央新幹線に対する意識が異なるか調べるため。 対象 中京大学の学生 引用:http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E6%96%B0%E5%B9%B9%E7%B7%9A

アンケートの内容 リニア中央新幹線を知っていますか。 YES / NO あなたの実家はどこにありますか(選択肢3つ)。名古屋市内 / 愛知県内 / 愛知県外 あなたは将来リニア中央新幹線を利用すると思いますか。YES / NO あなたはリニア中央新幹線をどのように考えていますか(選択肢3つ)。    便利になってよいと思う /あまり必要性を感じない/よくわからない リニア中央新幹線による経済効果はあると思いますか。YES / NO

1、リニア中央新幹線を知っていますか。 YESの人に2~5の質問を聞きました。

これら3つの地域別に3~5の質問の結果を比較していきます。 2、あなたの実家がどこにありますか。 これら3つの地域別に3~5の質問の結果を比較していきます。

3、あなたは将来リニア中央新幹線を利用しますか。 名古屋市内を中心に多くの人がリニア中央新幹線を 利用するつもりであることが分かります。

4、あなたはリニア中央新幹線を どのように考えていますか。 7割以上の人がリニア中央新幹線によって利便性が向上すると考えているということが分かります。

5、リニア中央新幹線による経済効果はありますか。 愛知県外の人のNOがやや多いものの、リニア中央新幹線による経済効果があると答える人が8~9割以上に上ることが分かります。

結論 リニア中央新幹線について知っている学生は6割ほどであり、これから完成に近づくにつれさらに多くの人が知るだろうと考えられる。 リニア中央新幹線を知っている人は利用したいと考えているのでこれからさらに利用したいと思う学生が増えると考えられる。

3、あなたは将来リニア中央新幹線を利用しますか。 将来リニア中央新幹線を使おうという人が とても多いことが分かります。

リニア中央新幹線に対して利便性と経済効果を見込んでいる人が多いことが分かります。 4、あなたはリニア中央新幹線をどのように考えていますか。 5、リニア中央新幹線による経済効果はあると思いますか。 リニア中央新幹線に対して利便性と経済効果を見込んでいる人が多いことが分かります。

結論 リニアができたとしても、新幹線との顧客を分かち合う可能性はあるが、学生の就職活動や仕事の利便性は向上するため現在よりも利用客は微増するだろう しかし、中間駅では発展が思うように進まない可能性が高く、いかにして観光客をよびこむことができるかということが重要!

アンケートがまだ取り終わっていないのと、 まとめが完成していないため、 パワーポイントの修正が入ると思います。 ご迷惑おかけして申し訳ないです 近藤ゼミ一同