政策争点分析プロジェクト 2008年1月13日 G-SEC
政策争点分析とは 政策を議論するための出発点となる データベースの構築 公共政策の重要な争点を取り上げ、 問題点の整理と選択肢の集約を行い、 有権者にわかりやすく情報提供
ケース1 年金
取り上げる論点 多種多様な論点が存在 優先的に議論すべきことは何か？ 記録漏れ、保険料流用、未納、制度間格差、等々 「公平で持続可能な制度を構築すること」 本筋の議論を集中的に扱う
問題点の整理 持続可能性 公平性 2004年改革で、持続可能性は向上 しかし、少子・高齢化が進む中で、 十分な給付額を保障できるかは不透明 世代間格差は今後は限定的 立場による格差、 特に非正規雇用者への対応が今後の課題
選択肢 1 現行の制度を微修正（政府・与党案） 現行の制度を維持しつつ、 少しずつ修正を加えることで、問題に対応していく 選択肢 1 現行の制度を微修正（政府・与党案） 現行の制度を維持しつつ、 少しずつ修正を加えることで、問題に対応していく 2004年改革後は、厚生・共済年金の統合、 保険料徴収体制の強化などが検討中
選択肢 1 長所 短所 付随する論点 大きな変化を伴わないため、実現が容易 受益と負担の関係が明確 選択肢 1 長所 大きな変化を伴わないため、実現が容易 受益と負担の関係が明確 短所 少子・高齢化に伴う財政の悪化、 立場による格差への対応は限定的 付随する論点 未納問題への対応（自己責任か、強制徴収か） 最低加入期間は25年でよいか
選択肢 2 一元化、基礎年金を税方式へ移行 各種年金を一元化、 基礎年金と所得比例年金にまとめる 基礎年金の財源に税をあてる（消費税が有力） 選択肢 2 一元化、基礎年金を税方式へ移行 各種年金を一元化、 基礎年金と所得比例年金にまとめる 基礎年金の財源に税をあてる（消費税が有力） 民主党、経済界の一部が支持、 専門家の間にも支持が多い
選択肢 2 長所 短所 付随する論点 立場による格差を解消 安定した財源を確保、将来の無年金者を解消 選択肢 2 長所 立場による格差を解消 安定した財源を確保、将来の無年金者を解消 短所 保険方式に比べ、受益と負担の関係が不明確 移行に時間がかかる 付随する論点 財源は消費税でよいか
選択肢 3 積立方式へ移行 従来の賦課方式を改め、自分が払った保険料を 将来自分が受け取る積立方式へ移行 選択肢 3 積立方式へ移行 従来の賦課方式を改め、自分が払った保険料を 将来自分が受け取る積立方式へ移行 世代間の助け合いという考え方を排除し、 最も自助努力を強調する立場 一部の専門家が支持
選択肢 3 長所 少子・高齢化など人口構造の変化に影響されない 短所 物価変動に対応できないリスク 移行が非常に困難（「二重の負担」問題）
アウトプット ビデオ教材として公開 一般の人が、見て・聞いて、 その争点の全体像を把握できるレベル 問題点の整理・主な選択肢の紹介 専門家や政治家のコメントを複数の立場から収録 1争点につき10～15分程度 一般の人が、見て・聞いて、 その争点の全体像を把握できるレベル
プロジェクトの意義 政策論議の質の向上に貢献 政策を専攻する学生のトレーニング 討論型世論調査の説明資料として活用 何を議論すべきか（争点の紹介） どのように議論すべきか（主要な選択肢の紹介） わかりやすく提示（ビデオ教材の作成） 政策を専攻する学生のトレーニング 政策をデザイン・議論するために必要な 情報収集・分析・プレゼンテーション能力の養成 討論型世論調査の説明資料として活用