寡占理論(Oligopoly Theory) 第13講 Competition in Quality 今日の講義の目的 （１）品質が過大供給になる条件を理解する （２）品質供給に関する中立性の議論の背後にあるメカニズムを理解する 2007/7/4　寡占理論

Outline of the 13th Lecture 13-1 Quality Improving Investment 13-2 Optimal Investment under Monopoly 13-3 Incentive for Quality Investment with Heterogeneous Consumers 13-4 Investment under Competition 2007/7/4　寡占理論

Quality-Improving Investments Monopoly 投資水準がqualityを上げ、需要を増やす Π=P(Y,I) Y-C(I)Y 総余剰　∫0YP(Y,I)dY-C(I)Y 問題：品質水準を所与として、独占企業の生産量は 過大か過小か？ 2007/7/4　寡占理論

Quality-Improving Investments Monopoly 投資水準がqualityを上げ、需要を増やす Π=P(Y,I) Y-C(I)Y 総余剰　∫0YP(Q,I)dQ-C(I)Y 問題：品質水準を所与として、独占企業の生産量は 過大か過小か？ 利潤最大化の１階条件　(∂P/ ∂Y)Y+P-C=0 総余剰最大化の１階条件　P-C=0 （需要関数は減少関数だから）明らかに過少生産 2007/7/4　寡占理論

売手独占 過少生産 Ｐ Ｄ ＭＣ ＭＲ Ｙ 2007/7/4　寡占理論

Quality-Improving Investments Monopoly 投資水準がqualityを上げ、需要を増やす Π=P(Y,I) Y-C(I)Y 利潤最大化の１階条件　(∂P/ ∂I)Y-C'Y=0 限界的な消費者の支払意志額への影響 総余剰　∫0YP(Y,I)dY-C(I)Y 総余剰最大化の１階条件　∫0Y (∂ P / ∂I)dY-C'Y=0 平均的な消費者の支払意志額への影響 2007/7/4　寡占理論

Quality-Improving Investments Monopoly 投資水準がqualityを上げ、需要を増やす Π=P(Y,I) Y-CY-I 利潤最大化の１階条件　(∂P/ ∂I)Y-1=0 限界的な消費者の支払意志額への影響 総余剰　∫0YP(Y,I)dY-CY-I 総余剰最大化の１階条件　∫0Y (∂ P / ∂I)dY-1=0 平均的な消費者の支払意志額への影響 基本的な性質は変わらない 2007/7/4　寡占理論

Quality-Improving Investments and Welfare under Monopoly 限界的消費者への影響＜（＞）平均的消費者への影響 ⇒品質の過小（過大）供給 Spence (1967) 2007/7/4　寡占理論

Quality-Improving Investments Monopoly 例１ 線形需要関数 Π=(a(I) -Y) Y-C(I)Y 問題：品質は過小供給？過大供給？ 2007/7/4　寡占理論

品質改善 Ｐ Ｄ Ｄ’ Ｙ 2007/7/4　寡占理論

Quality-Improving Investments Monopoly 例１ 線形需要関数 Π=(a(I) -Y) Y-C(I)Y 問題：品質は過小供給？過大供給？ 解答：品質は効率的 2007/7/4　寡占理論

耐久消費財供給 Monopoly 耐久性を高める→なかなか買い換えてくれない →需要が減る ⇒独占企業はわざと壊れやすい物を造る 本当か？ 耐久性を高めればその分消費者の支払意志額が上がって結果的に高い価格で売れるから、独占企業の利益になる 独占企業は最適な品質（耐久性）を供給 Swan (1970)の中立性の議論 ~Spenceの一般的な原理の特殊ケース 2007/7/4　寡占理論

品質改善 Ｐ Ｄ Ｄ’ Ｙ 2007/7/4　寡占理論

Quality-Improving InvestmentsとCost-Reducing Investmentの同値性 Π=(a+f(I) -Y) Y-CY -I Π=(a -Y) Y-(C-f(I))Y -I 本質的に同じ問題。MonopolyでもOligopolyでも同じ。 需要関数が線形でなくても同じ。 全ての消費者にとって価値が上がる～費用が下がる 単なる変数の読替 2007/7/4　寡占理論

Ｐ 品質改善 問題：品質改善努力は過剰か過小か？ Ｄ’ Ｄ 問題：品質改善努力は過剰か過小か Ｙ 2007/7/4　寡占理論

例 Willingness to Pay~θq q: quality, θ:消費者ごとに異なるqualityの評価 2007/7/4　寡占理論

Ｐ 品質改善 問題：品質改善努力は過剰か過小か？⇒過小 Ｄ’ Ｄ 問題：品質改善努力は過剰か過小か Ｙ 2007/7/4　寡占理論

品質改善 Ｐ 問題：品質改善努力は過剰か過小か？ Ｄ Ｄ’ 問題：品質改善努力は過剰か過小か Ｙ 2007/7/4　寡占理論

品質改善 問題：品質改善努力は過剰か過小か？⇒過剰 Ｐ Ｄ Ｄ’ 問題：品質改善努力は過剰か過小か Ｙ 2007/7/4　寡占理論

例 消費者によってLoyaltyが異なる。 特定の製品に対するLoyaltyの高い人はその製品に対するWillingness to Payが高く、品質が変化してもその変化は小さい。品質に敏感に反応する人は特定の製品に対するLoyaltyが低くその結果特定の製品に対するWillingness to Payが小さい 。 2007/7/4　寡占理論

小括 品質については過大供給も過小供給もあり得る。ある論文が品質は過小供給になると結論を出していても安易にそれが本質的な結果と信じてはならない。 2007/7/4　寡占理論

Competition MonopolyではなくDuopolyなら？ 基本的なメカニズムは共通 ただし、 (2) Strategicな効果が加わる可能性 がある 2007/7/4　寡占理論

Competition (需要効果) MonopolyとDuopolyでは需要の構造が変わる可能性 限界的な消費者 Duopolyだとswitching cost（移動費用）の低い消費者である可能性 →quality investmentのincentive構造が大きく変わる可能性がある 2007/7/4　寡占理論

Competition (需要効果) （例１） willingness to payの低い消費者：パソコンに弱い消費者 switching costの低い消費者：パソコンに強い消費者 （例２） willingness to payの低い消費者：軽症の患者 switching costの低い消費者：重症の患者 （例３） willingness to payの低い消費者：ライトユーザー switching costの低い消費者：ヘビーユーザー 2007/7/4　寡占理論

Competition (strategic effect) MonopolyではなくDuopolyなら？ ２段階ゲームなら、戦略的な効果が付加される まず品質を決め次に価格を決める ～戦略的補完のケース 限界費用をあまり上げたくない・限界的な消費者の支払い意志額をあまり上げたくない →競争が激しくなるから 品質改善投資が固定費用なら競争があると独占に比して投資量が過小の方向に変わる 品質改善投資が限界費用を上げるなら効果ははっきりしない 2007/7/4　寡占理論

Competition (strategic effect) MonopolyではなくDuopolyなら？ 戦略的な効果が付加される まず品質を決め次に数量を決める ～戦略的代替のケース 限界費用を下げたい・限界的な消費者の支払い意志額を上げたい 品質改善投資が固定費用なら競争があると独占に比して投資量が過大の方向に変わる 品質改善投資が限界費用を上げるなら効果ははっきりしない 2007/7/4　寡占理論