1G03H096 仁井 憲爾 1G03H097 西中 萌 1G03H098 西村 太輔 1G03H099 西和田 俊介 ビールゲームに関する考察 1G03H100 根神 優 1G03H101 橋 直紀 1G03H102 長谷川 和広 1G03H103 長谷川 隆司 1G03H096 仁井 憲爾 1G03H097 西中 萌 1G03H098 西村 太輔 1G03H099 西和田 俊介
方針 方針 結果 安全在庫を確保する 小売の在庫に注目して注文を行う 安全在庫を確保できず、受注残が出てしまった 安全在庫を確保する 小売の在庫に注目して注文を行う 結果 安全在庫を確保できず、受注残が出てしまった 小売に受注残が出てしまった為、需要量の予 測が難しくなってしまった。
結果 在庫量の推移
結果 注文量の推移
注文量の平均と標準偏差 小売店 一次卸 二次卸 工場 平均 7.89 8.28 8.11 8.44 標準偏差 3.95 5.12 6.96 9.87 注文量の平均はほぼ需要量の平均とほぼ同じ値になった 標準偏差を見てみると、ばらつきがある事がわかる ばらつきがある為に、過剰な在庫や受注残が発生したと考えられる
標準偏差の比較 10班と比較してみると、10班の方がばらつきが少ない事がわかる 12班は、小売店→一次卸→二次卸→工場と徐々にばらつきが大 総コストが低かった10班と比較を行った。 小売店 一次卸 二次卸 工場 12班 3.95 5.12 6.96 9.87 10班 2.38 3.32 4.51 3.54 10班と比較してみると、10班の方がばらつきが少ない事がわかる 12班は、小売店→一次卸→二次卸→工場と徐々にばらつきが大 きくなっているのに対し、10班はばらつきの変化が少ない
受注残の比較 受注残の合計を比較すると、 12班 → 975 10班 → 95 だった。 これには2つの要因があると考えられる。 12班 → 975 10班 → 95 だった。 これには2つの要因があると考えられる。 初期において、上流が安全在庫を確保していた タイムラグを考慮した発注が出来ている為、上流での受注残が少なかった。
考察 これまでの比較を通して、コストが大きくなった 原因として以下のような事が考えられる タイムラグの認識が甘かった 安全在庫の確保が出来ていなかった 全体最適を考慮した発注が出来ていなかった これらの根本的な原因として、「コミュニケーションの禁 止」が挙げられる。