否定派 ロードプライシン グ導入の是非
ロードプライシングとは? 特定の道路や地域、時間帯における自動車 利 用者に対して課金することにより、自動車 利用 の合理化や交通行動の転換を促し、自動車 交 通量の抑制を図る施策 前提条件 今回のディベートでは、 交通量が著しい一般道路を対象 導入達成を「2020年東京オリンピッ ク」を目処 コードン方式を採用 自動車の車種に応じて課金額を設定
主張 運送業へ悪影響を与える 実現性がない 公共交通へ移行できない 以上三点より 我々は ロードプライシングの導入 に 反対 しま す 主張1 主張3 主張2
主張1 運送業へ悪影響を与える!!
規模別トラック運送事業者 数 中小企業が運送業界においてほとんどの割合を占 めている!! 主張1 運送業へ悪影響を与える 下請けという立場上 価格転嫁ができない! 下請けという立場上 価格転嫁ができない!
主張1 運送業へ悪影響を与える 原油価格高騰 荷主のコスト 削減要求 社会的規制増大 ロードプライシン グ ?
収益構造が逼迫している中 負担を増加させることは物流産業 を衰退させる!! よって ロードプライシングの導入に 反 対 します!!
主張2 公共交通へ移行できない!!
主張2 公共交通へ移行できない!!
東京の公共機関への分担率 は諸外国と比較して高い!
加えて 東京の鉄道混雑率 164% これ以上の公共交通機関への分担は 現実的ではない!!
今以上の混雑は甚大な時間損失を 生む よって ロードプライシングの導入に 反 対 します!!
主張3 実現性がない!!
主張3 実現性がない!! ①人手不足 ②財政・交 通整備 (国・都) ③舛添知事 の意向 3 つの要因から 2020 年を目処とした ロードプライシングの導入に 実現性 はない!
主張3 実現性がない!! 就業者数は 減少傾向に ある 公共事業を 行うための 人手不足が 深刻な状況 である!
主張3 実現性がない!! 2020年前後に 老朽化する道路は 多い!
主張3 実現性がない!! 直轄国道の維持修繕予算は最近 10 年間 で約2割減少し、直轄道路事業費も約 3割減少している → ロードプライシングのための 新たな財源を捻出することは難 しい!
主張3 実現性がない!! 石原・猪瀬の都 政 舛添の都政 これが意味することは ……
主張3 実現性がない!! ● 東京を災害に強い都市に! By 舛添要一知事 新たに知事になった舛添氏の意向とはずれて おり、ロードプライシングの優先順位は低い と考えられる。したがって 2020 年 を目処とする導入に実現性はない! 実際オランダにおいては政 権交代によって状況が二転 三転としており、行政の意 向はロードプライシングの 実現に大きな影響を及ぼ す!
ロードプライシングの優先順位はき わめて低い よって ロードプライシングの導入に 反対 します!! ロードプライシングの優先順位はき わめて低い よって ロードプライシングの導入に 反対 します!!
主張の確認 運送業へ悪影響を与える 実現性がない 公共交通へ移行できない 主張1 主張3 主張2 以上三点より 我々は ロードプライシングの導入 に 反対 しま す