コモンズの悲劇と都市空間 中前太佑.

Slides:



Advertisements
Similar presentations
検索エンジンが 日本にないのはなぜか  なんで検索エンジン? 2006 年 10 月 9 日、「 Google 」が「 YouTube 」を買収した。 16 億 5 千万ドル相当の株式交換で買収、という形になって いる。  そもそもなんでそんな疑問が? 政府の知的財産戦略本部は 2008 年 6.
Advertisements

ふるさと納税 名古屋大学 柳原光芳ゼミナール. 発表の流れ  研究動機  ふるさと納税の概要説明  研究の流れ  地方交付税とは  ふるさと納税による地方交付税への影響の分析 ( 結果 )  ( 国から地方自治体 B に資金が流れていた場合の考察 )  ( 地方自治体 A から地方自治体.
敷地面積 5,020㎡ 津波防災 教育センター 鉄筋コンクリート造 3階建 総床面積 1, 200㎡ 濱口梧陵記念館 木造 平屋建て 瓦葺き 総床面積510㎡
Copyright©2004 South-Western 11 公共財と共有資源. Copyright © 2004 South-Western “ 人生で最もよいものは無料である...” 自由財(無料財)は経済分析における特別 の課題である。 現代経済では、ほとんどの財は市場で配分 され …
2年 金井美都穂 研究テーマについて /12/19 2 研究テーマについて 興味を持っているテーマ 1.住宅政策 2.エネルギーに関する日中技術協力 3.広告表示.
道路運送法改正後における バス政策について
国及び地方公共団体が分担すべき役割の明確化 機関委任事務制度の廃止及びそれに伴う事務区分の再構成
用途地域と地区計画制度 都市計画課.
本日のスケジュール 14:45~15:30 テキストの講義 15:30~16:15 設計レビュー 16:15~16:30 休憩
不動産証券化とまちづくり 中前太佑.
交通バリアフリー法 -戦略と注意点-   近畿大学理工学部土木工学科 三星昭宏.
既存ストックを活用した市街地整備手法の創設(個別利用区制度の創設) ○ 市街地再開発事業においては、現行制度上、既存建築物を残しながら事業を実施するためには施行地区内の 関係権利者の全員の同意を得る必要がある。 ○ 今回の制度改正により、関係権利者の全員の同意によることなく、有用な既存建築物を残しつつ土地の整序.
2012.1.14-15 脱原発世界会議(パシフィコ横浜) 持込企画:発送電分離プロジェクト 全国市民オンブズマン連絡会議
城原川ダム問題に対する方向性について 平成16年11月22日(月) 佐賀県知事 古川 康.
中学生のための 租 税 教 室 南九州税理士会 はじまりはじまり!.
『景観法』の制定について 2004年6月 国土交通省 都市・地域整備局 都市計画課.
テーマ:市町村合併を推進すべき 11HRディベート大会 平成15年9月25日(木) <否定側> ●山口美希 ●内村華奈子 ●今井優香
研修の目的(教材の狙い) 現場の負担軽減を図る 放射線の専門家になる必要はない 気持ちの負担に配慮
【資料5】 条例の基本的な方向性について 平成28年8月30日 福岡市障がい者在宅支援課.
標語を作って 中学生にネット・ケータイの 安全利用を呼びかけよう!
後継者発掘と ライフステージの転換で 限界集落からの脱却をめざす
京都・神戸のみならず国内外拠点との差別化が難しい
私的財と公共財 非排除性と需要の共同性 コモンズの悲劇
産める国フランスの子育て事情 ~出生率はなぜ高いのか~
第05回 2009年11月04日 今日の資料=A4・5枚 社会の認識 「社会科学的発想・法」 第05回 2009年11月04日 今日の資料=A4・5枚
日本の観光資源を 外国人の目を通して見つける
地方公共財とクラブ財.
我々の考えるまちづくり ・理想の町、行政、体制とは.
ま と め メディアコミュニケーション論Ⅲ 第15回.
フランスの年金調整会議 年金調整会議は、2000年に創設された。常設の団体であり、メンバーは国会議員、経営者・労働組合の代表、専門家、国の代表である。その主たる目的は、フランスの年金制度を監視すること、年金に関連する公的政策への勧告をすることであり、専門的知識と全ての参加者による協議に基づいている。
政府の経済的役割 平成16年 6月 18日(金).
市民公益税制について 個人が一定の団体等に対して寄附をした場合、所得税及び個人住民税の税額控除が受けられる制度です。 制度の目的
ドイツにおける 戦略的環境アセスメント制度の導入 -都市計画での適用-
慶應義塾大学経済学部 グレーヴァ香子 Takako Fujiwara-Greve
新ゲーム理論 第Ⅰ部 非協力ゲームの理論 第1章 非協力ゲームの戦略形
◆災害ボランティア・リーダートレーニング◆
看護現場における 労務管理の法的側面① <労働法と労働契約>
道州制の基本的な制度設計 4 道州の事務 1 道州の性格 5 道州の議会 2 道州の区域 6 道州の執行機関 7 大都市等に関する制度
市街化調整区域に倉庫を建てたい-物効法認定・開発許可までの道のり-
東日本大震災復興特別区域法の 枠組みと本市の対応について 復興推進計画 復興整備計画 復興交付金事業計画 概 要 特 例 本市の対応
平成30年度第1回 基山町都市計画審議会 (H30.7.5) 資料
名古屋市のヒートアイランド対策 C08001 赤塚裕司 C08002 池田 仁 C08003 井田 軍            C08004 市橋和茂
ワークシート 高校生向け Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 自然・環境 サンゴは海の中でどんな役割を担っていますか?
現代の経済学B 植田和弘「環境経済学への招待」第3回 第7章 環境制御への戦略と課題 京大 経済学研究科 依田高典.
長野(島廻)地区の土地利用の進捗状況報告
国際ロータリー第2650地区 会長エレクト研修セミナー 05~06年度パストガバナー横浜西RC金杉誠 2017年3月19日(日)
11 公共財と共有資源.
ソーシャルワークの価値と倫理 ~国際ソーシャルワーカー連盟の議論を踏まえて~
第1章 日本の統計制度 ー 経済統計 ー.
The Road to “New Public Commons” (ネットワークとコア機能の考察)
改正 個人情報保護法が全面施行 どう対策 すればいいの? 何が変わるの? POINT.1 小規模取扱い事業者への対応 POINT.2
教師にとっての「生の質」 青木直子(大阪大学).
「選挙の大切さについて」 資料モデル 1 選挙制度の意義や目的について、選挙の歴史や制度の特徴 などを踏まえてわかりやすく説明する。
NPOマネジメント 第3回目 NPO と 法律.
「行政法1」 administrative Law / verwaltungsrecht 担当:森 稔樹(大東文化大学法学部教授) Toshiki Mori, Professor an der Daito-Bunka Universität, Tokyo 行政行為その2 行政行為の効力.
住宅まちづくり部の施策概要と30年度の主な取組み 減災に繋げる災害に強い住まいと都市の形成
建築物の環境配慮のあり方について~温暖化対策部会報告の概要~
【資料3】 骨子案の検討事項について 平成28年9月30日 福岡市障がい者在宅支援課.
住民勉強会用 水害想定 クロスロードゲーム方式 大雨が降ったら、水害に備えて あなたは何をするでしょうか?
Ⅱ.高齢者に係る地域アセスメントの    手法について
観光案内標識アップグレード指針「中間案」 に対する市民意見
地方公共団体向けオープンデータ手引書に関する主な指摘事項への対応内容一覧(1)
地方公共団体オープンデータ推進ガイドラインの概要
地域住民・企業等によるまちづくり事業・活動への支援強化
ワークシート 中学生向け Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 自然・環境 サンゴは海の中でどんな役割を担っていますか?
【バリアフリー対応のバス(リフト付バス)】
旭 川 市 営 住 宅 長 寿 命 化 計 画 ( 中間見直し ) 1 計画の目的 1 計画の目的 3 計画期間 2 計画期間 4 課題
府営公園における収益事業の考え方について
Kinjo-Gakuin Univ. © 2008 Motohiro HASEGAWA
中山間地の環境保全と集約型農業の促進を目的とした
Presentation transcript:

コモンズの悲劇と都市空間 中前太佑

コモンズの悲劇とは 生物学者のギャレット・ハーディンが 1968年に『サイエンス』に論文「The Tragedy of Commons」を発表したことで、一般に広く認知されるように。

コモンズの悲劇とは(牧草地の例) 共有地たる牧草地に複数の農民が牛を放牧 農民は利益の最大化を求めてより多くの牛を放牧。 共有地では、自身が牛を増やさないと、他の農民が牛を増やしてしまい、自身の取り分が減ってしまうので、牛を増やし続ける結果になる。 農民が共有地を自由に利用する限り、資源である牧草が枯渇し、すべての農民が被害を受けることになる。

コモンズの悲劇とは 共同歩調を取れば、コモンズを利用する人、全員が利益を増すことが出来る しかし、交渉なしに単独で自己利益を追求しようとすると、結果的には、いずれの人の利益も減少させることになる。

都市空間における「コモンズの悲劇」 ~屋外広告物を例に~ 公共空間を自由に利用できる ある人が派手な広告物を掲示すると、他の人が経済的利益の最大化を図るため、より派手な広告を掲げるようになる 負のスパイラルに陥り、公共空間は侵されていく

コモンズの悲劇~解決策は?~ 利害関係者に所有権を与えて管理させる =共有地を分割・私有地化することで「コモンズの悲劇」を防ぐ方策。 (私有地であれば、むやみやたらと牛の数を増やし続けようとはしない。) 「コモンズ」の形を残しつつも、課税や利用の禁止などの“規制”を用いる =“公的管理”により「コモンズの悲劇」を防ぐ方策。

「コモンズの悲劇」に対する批判 後の実証研究から判明したこと ⇒実際にコモンズの悲劇が起こるのはその共有地がオープンアクセス(非排除性・誰でも自由に使用できる)の場合に限られる。 伝統社会や地域コミュニティには、アクセスに制限があるコモンズが存在(ローカル・コモンズ)。 ローカル・コモンズは、地域コミュニティの他のメンバーの利益に配慮しながら利用される。そこで、フリーライダー(ただ乗り)やモラルハザードが抑制される。

なぜ、「ローカルコモンズ」では、 モラルハザードが発生しにくいのか? 経済学者は“囚人のジレンマ”の「繰り返しゲーム」で説明。 自分の利得は、自分が「非協力」の場合の方が大きくなる⇒1回限りのゲームでは、合理的な個人は非協力を選択(相手も同様) ⇒コモンズの悲劇発生 しかし、これを歴史的に繰り返すうちに、共に「協力」という選択肢を選ぶルールが発生してくる。

日本の街並みは美しくないのか? 日本の都市の景観を欧州の都市と比較して どう思いますか ?(日本人に対して)社団法人中部開発センター2005年

日本の街並みは美しくないのか? 日本の都市の景観をあなたの国の都市と 比較してどう思いますか (外国人に対して)?社団法人中部開発センター2005年

日本の町の景観で美しいと思うのは どこですか(日本人に対して)?

日本の町の景観で美しいと思うのは どこですか(外国人に対して)?

日本の街並みは美しくないのか? 比較できないと答える割合は高いが、人々の意識の中には、ヨーロッパ・アメリカ・オセアニアと比べて、我が国の景観は良好ではないという印象がある。 国を問わず、美しい街並みとは、「歴史ある伝統的な街並み」・「眺望のよい海や山」である答える人が多いのに対し、「ビルが立ち並ぶ都市の中心部」と答える人は概して多くない。

我が国の建築確認制度 土地=個人の所有(公共空間という側面は強調されず) 「建築自由の原則」 建築「確認」 =行政サイドに裁量の余地のない行政行為 =「建築物の敷地・構造・設備及び用途に関する最低の基準」を定めたものにすぎない。 ①法律の条文に明確に反していなければ確認を出さざるを得ない。 確認の対象となる法令に街づくり条例等の自主条例は含まず。 ②都市計画のマスタープランに適合するかどうかが、建築確認の条件にされていない。住民参加・情報公開・事前手続きも欠如

我が国の建築確認制度(問題点) 一棟なら容積率で禁止されるような建築物が多数棟を一棟と見なせば違反にならなくなったり、途中の階の床を地面として下の階を地下と見なせば、高層建築物が規制されている地区に高層建築物を建てられたりする。 これにより、七階建が低層扱いになったり、面積十五平方メートルの家が建ったり、平屋の隣に三十階建マンションなど、良好な環境及び景観を破壊する反社会的建築物が「合法的」に建っている。

ドイツの建築審査制度 「建築不自由の原則」 「土地利用計画」たるFプランは、市町村が、将来の土地利用の方向付けを行うプランで、中・長期的な都市の将来像を図面に描くもの。行政内部にのみ拘束力あり。私人には直接の拘束力は持たず。この時点で住民参加の手続きあり。 Fプランをベースとし、「地区詳細計画(Bプラン)」がつくられ、これが私人に拘束力をもつ。土地の一区画毎に容積率、建蔽率、建築物の高さ、屋根の角度など詳細なものとなっている。一区画毎に建物の外観を規制できる。

ドイツの建築審査制度

美しい景観を担保するもの ドイツ=「建築不自由の原則」 ⇒構造上の安全のみならず、統一的な景観 を実現するため詳細な規制が存在 ⇒構造上の安全のみならず、統一的な景観  を実現するため詳細な規制が存在 ⇒厳格なルールの下、「コモンズの悲劇」を  発生させないようにしている。 日本=「建築自由の原則」 ⇒構造上の安全を満たせば自由に建築。

我が国における新たな取り組み 2003年7月 「美しい国づくり政策大綱」 発表 2003年7月 「美しい国づくり政策大綱」 発表 「都市には電線が張り巡らされ、緑が少なく、家々はブロック塀で囲まれ、ビルの高さは不揃いであり、看板・標識が雑然と立ち並び、美しさとはほど遠い風景となっている。」との認識を示す。 これを受けて、2004年に景観法を制定。 ⇒景観を理由に建築を規制することが可能に。

宇治市 平等院の景観論争 2005年に市が実施した調査で、周辺住民の 89%が「高さ制限の見直しを行うべき」と回答。 ⇒06年1月、新たに建てられる建物の高さは20メートルまでに規制。 ⇒景観法上の「景観行政団体」になり、2007年度に、建物の形や色が周囲となじまない場合、デザインの変更を命じることのできる制度を制定。  

「景観行政団体」とは・・・ 景観法に基づき、良好な街並みを保つため建物の高さやデザイン、外観などについて独自の計画(景観計画)を作ることができる地方自治体。計画に沿わない建物には変更命令を出すことができ、従わない者には罰則を科すこともできる。都道府県と政令指定都市、中核市は自動的に景観行政団体になっており、その他の市区町村は都道府県が同意すればなれる。

京都市の景観政策 京都市では、2007年9月から、古都の景観を守るため、厳しい高さ制限を盛り込んだ新たな景観規制を開始。   京都市では、2007年9月から、古都の景観を守るため、厳しい高さ制限を盛り込んだ新たな景観規制を開始。   高さ制限(中心市街地): 45メートル(15階建て相当)⇒31メートル(10階相当)に引き下げ   「清水寺から見下ろした町並み」「賀茂川から見上げた大文字の送り火」など、京都を代表する眺めを遮る建物の高さなども規制。 新しい規制を上回る高さのマンションやビルは約1800棟もあり、建て替え時には現状より低くする必要が出てくる。

暮らしやすい京都の住環境を考える会 インタビュー 暮らしやすい京都の住環境を考える会  インタビュー マンションに住む市民らでつくる私たちの会としては、新しい景観政策は納得できない。 大量のマンションやビルが、新しいルールにそぐわない「既存不適格」となっており、将来建て替えようと思っても同じ大きさの建物は造れなくなる。今の場所に住み続けたいなら、建物の寿命ギリギリまでマンションを残しておかなければならない。 結局、厳格な高さ規制により、マンションビルの立替が進まず、街全体が老朽化し景観が悪化する可能性を指摘している。 ⇒住民側も一枚岩ではない

今後の課題 「ローカルコモンズ」の応用は出来ないか? 規制に基づく景観の確保には、限界がある  私権の制限や代執行などの手続きは人権に優しいとはいえない。 そもそも、日本とヨーロッパでは景観に対する意識が違う⇒同程度の規制がいきなり受け入れられるのか? 「ローカルコモンズ」の考え方を応用した景観保護制度設計の可能性を探りたい