自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 協働から総働・小規模多機能自治へ - 自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 協働から総働・小規模多機能自治へ - ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 兼 ソシオ・マネジメント編集発行人 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ Proud to be a partner of the changes you make. Inspiring Social Innovations since 1994.

IIHOEって？ ・組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （1994年） 調和的で民主的な発展のために （1994年） 調和的で民主的な発展のために ・社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 ・「NPOマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」 ・育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント研修（00年以降 年100件以上） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年30県市） 「ソシオ・マネジメント・スクール」６テーマで開講（15年~） ・調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」 　　　　　　　　「協働環境」 「自治体の社会責任（LGSR）」 ・ビジネスと市民生活を通じた環境・社会問題の解決 ・企業の社会責任（CSR）の戦略デザイン・役員研修（年10社） ・2020年代の地球への行動計画立案 ・専従3名（うち育休後短時間勤務1名！）、東京（新川）、約3900万円

自治会・町内会は、 行事を半減して、事業=福祉+経済を！ P25 【現在】 親睦も安全も福祉も行事の連続。。 →地域の住民が気軽に付き合い、 　日常生活に必要な情報交換や　 　安全確保などを行なうとともに、 　地域生活をより快適にするため、 　自主的・自発的に共同活動しな 　がら、まちづくりを進める。 【今後】 「小規模多機能」自治！ →行政機能の集約化を補い、 　住民減少・高齢化などに伴い 　必要性が高まる安全・安心の 　確保のための「適地適作（策）」 　型の地域づくりを進める。 問題解決 （交通安全、防火・防災、防犯・非行防止、資源回収） 生活充実 （福祉、青少年育成、 　健康増進、祭礼・盆踊り、 　運動会、文化祭など） 環境・設備維持 （清掃・整備、 　集会所管理など） 広報・調整 共通の「基本機能」と 独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心の維持 ・文化・伝統の継承 ・経済的な競争力の維持・向上 イベント（祭）からサービスへ、「役」から「経営」へ

自治会・町内会は、 行事を半減して、事業=福祉+経済を！ 昭和から平成へ、 住民（特に高齢者）が気付かないうちに 日本はどう変わったか？ ①家族が小さくなった（世帯人口 95年2.85→15年2.38） ②働き方が変わった（1次+2次 95年→15年 40%減） ③高齢化「第2幕」に（地域の主役の前期高齢者が減少） ←なのに、地域で人材が育たないのは、 　自治会・町内会がイベント主体+人選が輪番/長期固定 +高齢化・人口減の進行下で組織・行事が昭和のまま P25 【現在】 親睦も安全も福祉も行事の連続。。 →地域の住民が気軽に付き合い、 　日常生活に必要な情報交換や　 　安全確保などを行なうとともに、 　地域生活をより快適にするため、 　自主的・自発的に共同活動しな 　がら、まちづくりを進める。 【今後】 「小規模多機能」自治！ →行政機能の集約化を補い、 　住民減少・高齢化などに伴い 　必要性が高まる安全・安心の 　確保のための「適地適作（策）」 　型の地域づくりを進める。 問題解決 （交通安全、防火・防災、防犯・非行防止、資源回収） 生活充実 （福祉、青少年育成、 　健康増進、祭礼・盆踊り、 　運動会、文化祭など） 環境・設備維持 （清掃・整備、 　集会所管理など） 広報・調整 共通の「基本機能」と 独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心の維持 ・文化・伝統の継承 ・経済的な競争力の維持・向上 地域の持続可能性を高めるために、 できることを増やすために、「小規模多機能」化： 行事（イベント）から事業（生活必須サービス）へ、 「役」（交替/固定）から「経営」（担いながら育てる）へ

まちの力は、関係の密度がつくる 人口密度より人「交」密度！ 元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う P25 ・町（区域）でも街（建物の集まり）でもなく、 「まち」：人と人との関係 ・住み続ける地域の未来のために、本当に 大切なことを実現できるよう全力を尽くす。 　出し惜しみしない、できないフリしない、 　あきらめない、 　「誰かがどうにかしてくれる」なんて甘えない イベントが足りなかった時代はイベントを、 支え合いが足りない時代は、支え合いを

自治とは、自分（たち）で決めて、 自分（たち）で担うこと。 日本の地域・住民には、担う力はある！ 問題は、決める力の弱さ。。 理解して動くよう、決めるためには、 理解できる場・機会と、材料が不可欠！ 手間も時間もかかるけれど、 世の中も地域も変われば、 これまでと違う判断と取り組みが不可欠。

「わからん」「悩んどる」は、 「判断の材料を懸命に探しているが まだ見つからない」か、 「判断しない・先延ばししてる」かのどちらか。 決めたくないなら、決めないのも自治。 ただし、「決めない」と決めたところから、 「苦しくても未来のために決めて動こう」 という人が離れていく。 修正してでも決めて進めた方が、 生き残る確率は高まる。

人口より課題が増える時代・社会は、 「これまで通り」では歯が立たない。 「気付かないふり」が、 判断と行動をさらに遅らせる。 課題先進地だからこそ、 課題解決先進地になるには、 チャレンジ（「・・てみる」）にやさしく。 頭も、心も、柔らかく。

２０２０年の世界・日本は？ ・中国のＧＤＰは、日本の何倍？ ・中国+インド+ASEANと、アメリカ・EU どちらが大きい？ ・日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？ 　・95年3位→00年2位→05年14位→10年13位→15年20位！ ・高齢者率は？→社会保障（医療・介護）費はいくら増？ 　・00年 高齢者2200万人 医療10兆+介護3兆→10年 2948万 12兆+7兆 　→20年 3612万 16兆+9兆（=+5兆）？←生産人口11%減！ ・既存インフラ＆ハコモノの維持・更新費用は？ 　・法定耐用年数（50年）を経過するインフラの比率 　　橋 13年18%→23年43%→33年67%、トンネル20%→34%→50% 　・水道 66万km 法定40年経過12%⇔更新0.7%！「130年かかると想定」 ・国債の残高は？→消費税は、いくら必要？？ →世界市場での存在感も、地域も国も「このまま」じゃ全然ダメ！

介護ニーズは80歳代で急増する→高齢化「第2幕」へ 単位：千人 2005年 2010年 2015年 2020年 2025年 2030年 65-69歳 要介護3以上 人口比/構成比 7,433 63 0.8%/ 4.8% 8,210 68 0.8%/ 4.1% 9,644 79 8,239 67 0.8%/ 2.8% 7,163 59 0.8%/ 2.1% 7,467 61 0.8%/ 2.0% 70-74歳 6,637 122 1.8%/ 9.4% 6,963 121 1.7%/ 7.3% 7,696 128 1.7%/ 6.6% 9,233 153 1.7%/ 6.4% 7,808 129 1.7%/ 4.7% 6,808 113 1.7%/ 3.6% 75-79歳 5,263 199 3.8%/15.3% 5,941 226 3.8%/13.6% 6,277 220 3.5%/11.3% 7,111 250 3.5%/10.5% 8,492 298 3.5%/10.8% 7,196 253 3.5%/ 8.1% 80-84歳 3,412 274 8.0%/21.0% 4,336 351 8.1%/21.1% 4,961 386 7.8%/19.8% 5,405 420 7.8%/17.6% 6,105 474 7.8%/17.2% 7,382 574 7.8%/18.4% 85-89歳 1,849 297 16.1%/22.9% 2,433 407 16.7%/24.5% 3,117 500 16.1%/25.7% 3,740 600 16.1%/25.2% 4,081 655 16.1%/23.7% 4,672 750 16.1%/24.1% 90-94歳 841 237 28.2%/18.3% 1,022 311 30.5%/18.7% 1,349 411 30.5%/21.2% 1,838 561 30.5%/23.5% 2,239 683 30.5%/24.7% 2,496 761 30.5%/24.5% 95歳以上 108 45.6%/ 8.3% 341 176 51.7%/10.6% 421 222 52.8%/11.4% 625 330 52.8%/13.9% 883 466 52.8%/16.9% 1,138 601 52.8%/19.3% 計 25,672 1,300 29,246 1,661 33,465 1,946 36,192 2,381 36,771 2,764 37,160 3,112 85歳以上 2,927 643 22.0%/49.4% 3,795 895 23.6%/53.9% 4,887 1,134 23.2%/58.3% 6,203 1,491 24.0%/62.6% 7,203 1,804 25.0%/65.3% 8,306 2,112 25.4%/67.9% 85歳以上の4人に1人が要介護3以上 要介護3以上の2人に1人が85歳以上

Beppu ２０１５年の別府市が「１００人の村」だったら？ 1995年 2005年 2015年 2025年 2035年 あなたの年齢 計 105 104 100 93 85 0-14歳 15 12 11 10 9 15-64歳 70 66 57 52 47 65歳以上 20 26 32 30 65-74歳 14 16 75歳以上 8 19 85歳以上 2 3 5 7

Kitsuki ２０１５年の杵築市が「１００人の村」だったら？ 1995年 2005年 2015年 2025年 2035年 あなたの年齢 計 111 100 87 75 0-14歳 17 14 12 10 8 15-64歳 66 64 54 43 36 65歳以上 28 33 35 31 65-74歳 16 15 11 75歳以上 18 20 21 85歳以上 3 5 7 9

Hiji ２０１５年の日出町が「１００人の村」だったら？ 1995年 2005年 2015年 2025年 2035年 あなたの年齢 計 87 99 100 96 90 0-14歳 15 14 12 10 15-64歳 56 62 57 52 47 65歳以上 16 22 29 32 33 65-74歳 11 13 75歳以上 7 19 21 85歳以上 1 3 6 8

別府市も、これまで２０年と、これから２０年は違う 125.34㎢ 1995年 2005年 2015年 2025年 2035年 計（人） 128,255 126,959 122,138 ▲4% 113,621 103,969 ▲14% 世帯数 世帯あたり 51,453 2.49 55,108 2.30 55,624 2.20 52,470 2.17 48,181 2.16 0~14歳 18,037 14,904 13,450 ▲25% 11,748 10,389 ▲22% 15~64歳（A） （生産人口） 85,653 80,262 69,852 ▲18% 63,029 57,231 65歳~ 高齢者率 24,547 19.1% 31,792 25.0% 38,836 31.8% +52% 38,844 34.2% 36,349 35.0% ▲6% （65-74歳） （14,920） （16,644） （19,020） （14,405） （13,121） 75歳~ 9,627 15,148 19,816 +30% 24,439 +23% 23,228 ▲5% 85歳~（B） 2,173 3,710 6,319 +70% 8,676 +37% 11,166 +28% A÷B 39.4人 21.6人 11.0人 7.2人 5.1人 空家率 16.0% 17.0% 21.4% 27.3%

→従来型ホスピタリティは成功したが進化不可欠 2035年11万人人維持には5.8%不足 各年齢で58人以上転出減・転入増必要 出生は回復したのに 就学前後で転出増？ 25歳~34歳は男女とも、 40歳~59歳は男性のみ転出増？ 高齢者+若い女性増 →従来型ホスピタリティは成功したが進化不可欠

3市町長のお話から（敬称略）@190211 【別府】「ともに生きる条例」障碍の有無 無関係 ・合理的配慮、日常意識しなくて済む状況へ ・犠牲者を出さない地域づくり 【日出】差別禁止条例：状況変化⇔障壁未解消 発災時の情報受信+避難、合理的配慮 【杵築】福祉サービス実施主体が市町村に移管 →執行部+議会の理解促進には条例が適する 「1人で避難困難」「安全な場所に行けない」4割 SPHERE基準（難民キャンプ、避難所） 【別府】津波襲来時の行政による全員支援無理 →地域力を高める特効薬なし 考える・話し合う +日頃から顔が見える関係、訓練の高度化 避難所：地域自身で>>行政が運営 【日出】阪神震災時 長田中避難所支援経験 【杵築】高齢者が隣家に「数か月会ってない」 →サービスは受けているがつながりがない ・当事者も家族も支援者も変わり続ける 【日出】要支援5.4千人中1千名確認 支援者選任 ←集合住宅居住者には自治会未加入者も 【別府】名簿→計画：大変だけど地域で←人材 【杵築】南海トラフ 今後30年以内に8割 沿岸に住宅集中、潮引いた後の居住可否？ 【日出】沿岸地域 要支援者の情報整備等重要 +内陸部集落との支援連携 【別府】避難先の空調、サイレン、人孔トイレ 平時からの連携の積み重ねが不可欠 出し惜しみせず2市1町で共有・連携必要 いただいたご質問・ご意見+討論から ・「別府モデル」知られてない 個別支援計画+ 福祉・防災連携=災害時の当事者力向上 →個別策定にも費用、生活再建も最も困難 ・若い世代の参加 おやじの会、サンポリス ・自治での防災・福祉 救急医療情報項目絞り込み 防災を入口としつつ、普通の地域福祉の推進 ・2市1町（+α）への横展開 賛同する当事者から NW：平時から安否確認方法・ツール検討も ・「訓練のための訓練」でない訓練 ・学校教育への組み込み 出前授業にも含む ・（福祉）事業所の役割 ・当事者が地域同行、懐の深さ⇔接点不足・浅さ ・つなプロ：宮城県内避難所 1か月間 1.2食/日 ・避難所の常識・前提：終戦後のまま→阪神で改正 脆弱性：ハードインフラ→生活の中=福祉！ ・「何もできない」思い込み→諦め 四万十町 興津小 +プライバシーに立ち入る力 山口 聴覚障碍者