ＮＰＯの支援は、なぜ、 どのように行われるべきか？ ＮＰＯ支援の意義と機能を再確認する ＮＰＯの支援は、なぜ、 どのように行われるべきか？ ＮＰＯ支援の意義と機能を再確認する ＩＩＨＯＥ [人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

IIHOEって？ 組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 　 （1994年） 調和的で民主的な発展のために 社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 隔月刊誌「ＮＰＯマネジメント」発行 育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント講座（年１００件） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年４０県市） 企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決 ２０２０年の地球への行動計画立案 専従４名＋客員３名、浦安・京都、約５５００万円 ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

助成機関との関係では、 パナソニック（旧・松下電器）NPOサポートファンド セブン・イレブンみどりの基金 環境分野 審査委員（04年~）委員長（06-09年度） セブン・イレブンみどりの基金 最終審査員（05年~） トヨタ環境基金 一次選考担当（07年~） 庭野平和財団 助成委員 経済産業省 コミュニティ・ビジネス関連３補助金 文部科学省 科学技術振興機構 社会実装補助金 あの エコポイント アドバイザリー委員（家電も住宅も） などなど ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

ＮＰＯを支援する基盤？ 制度 施設 人材 資金 特定非営利活動促進法も、認定制度も、不備・不全 新・非営利法人法も施行→公益認定第１号も！ 協働は、しくみも、担い手も、進め方も、ほとんどダメ 施設 支援センターは、もはや４００か所以上！ 人材 ボランティア：志望者は増えているが、継続しない 有給職員：低賃金＋重労働＋早期退職の理由は？ 資金 助成制度は拡充基調 寄付は増えず？（05年個人269億、法人５０３１億） ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

ＮＰＯ支援センターの現状？ 総数は４００以上？ 日本ＮＰＯセンターの２９８か所リスト（０９年４月）によると 設立者：民間６６、社協１１、自治体２２３（約７５％）！ 県庁所在地市以外にも１６８、株式会社運営も２件 設立時期： ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

ＮＰＯ・市民活動支援センターの 本来的な使命は、 「市民活動の支援」か、 「地域の課題解決と理想実現」か？ （社協ボラセンの本来的な使命は 「ボランティアの活発化」か 「地域福祉の充実」か？） ２０２０年に、どんな社会を 実現したいか？ ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

これまで２０年と、これから２０年は違う！ 日本の人口 1990年 2000年 2010年 2020年 2030年 計（万人） 12274 12607 12717 +3% 12273 11522 ▲10% 0~14歳 2506 1847 1647 ▲35% 1320 1114 ▲33% 15~64歳（Ａ） （生産人口） 8278 8559 8128 ▲2% 7363 6740 ▲17% 65歳~（Ｂ） 高齢者率 1489 12.1% 2200 17.5% 2941 23.1% +97% 3589 29.2% 3666 31.8% +24% A÷Ｂ 5.5人 3.8人 2.7人 2.0人 1.8人 75歳~ 597 899 1422 +58% 1873 +31% 2265 +21%

２０００年から２０２０年までを掘り下げると 日本の人口 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 計（万人） 12607 12777 12717 +1% 12543 12273 ▲4% 0~14歳 1847 1758 1647 ▲11% 1484 1320 ▲20% 15~64歳（Ａ） （生産人口） 8559 8442 8128 ▲5% 7680 7363 ▲10% 65歳~（Ｂ） 高齢者率 2200 17.5% 2576 20.2% 2941 23.1% +33% 3378 26.9% 3589 29.2% +22% A÷Ｂ 3.8人 3.2人 2.7人 2.2人 2.0人 75歳~ 899 1163 1422 1645 +15% 1873 +13%

三重県も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年 2000年 2010年 2020年 2030年 計（万人） 179 185 186 ＋3% 177 166 ▲10% 0~14歳 33 28 24 ▲24% 19 17 ▲31% 15~64歳（Ａ） （生産人口） 121 122 115 ▲5% 105 96 ▲16% 65歳~（Ｂ） 高齢者率 13.6% 35 18.9% 44 24.2% +84% 52 29.7% 53 32.0% +18% A÷Ｂ 5.0人 3.4人 2.5人 1.9人 1.8人 75歳~ 10 14 22 27 +25% 32 +17%

四日市市も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年 2000年 2010年 2020年 2030年 計（千人） 285 302 ＋6% 291 273 ▲9% 0~14歳 53 47 43 ▲17% 35 30 ▲30% 15~64歳（Ａ） （生産人口） 200 206 192 ▲4% 178 164 ▲14% 65歳~（Ｂ） 高齢者率 31 11.0% 48 15.9% 65 21.7% +109% 77 26.6% 58 28.7% +19% A÷Ｂ 6.4人 4.2人 2.9人 2.3人 2.0人 75歳~ 29 40 +36% 46 +14%

伊賀市も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年 2000年 2010年 2020年 2030年 計（千人） 97 101 98 ＋0% 92 85 ▲13% 0~14歳 16 14 12 ▲28% 9 8 ▲30% 15~64歳（Ａ） （生産人口） 63 59 ▲6% 52 47 ▲19% 65歳~（Ｂ） 高齢者率 17 17.4% 23 23.0% 26 27.2% +57% 30 32.5% 29 34.0% +18% A÷Ｂ 3.7人 2.7人 2.4人 1.7人 1.6人 75歳~ +12% 18 +14%

明和町も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年 2000年 2010年 2020年 2030年 計（千人） 21 22 ＋5% 20 ▲9% 0~14歳 4 3 ▲21% 2 ▲30% 15~64歳（Ａ） （生産人口） 14 13 ▲1% 12 11 ▲15% 65歳~（Ｂ） 高齢者率 15.0% 20.1% 5 24.1% +68% 6 29.6% 31.8% +19% A÷Ｂ 4.3人 3.2人 2.5人 1.9人 1.8人 75歳~ +18%

２０２０年の三重県は？ 高齢者率は？→ ２９.７%! （全国より早い！） ７５歳以上は？ →２７万人（１０年比２５%増）！ 高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.９人！ ７５歳以上は？ →２７万人（１０年比２５%増）！ ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 健康増進活動の効果の可視化を急ぐ！ 生産人口は？ → ９％減（００年比１４％減） ！ 個人所得税収は？ 既存インフラの補修コストは？ 道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・ 債権残高は？ 消費税を、どれだけ増やす必要がある？

本当に大切なことを実現できるように、全力を尽くす。 自治とは、自発的な地域づくり 地域の未来のために、 　本当に大切なことを実現できるように、全力を尽くす。 出し惜しみしない できないフリしない あきらめない 「誰かがどうにかしてくれる」なんて 　甘えない ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

子どもたちの世代が、誇りを持って暮らし、働くため まちづくりは、誰のため？ 何のため？ あいさつできる関係づくりのため 子どもたちの世代が、誇りを持って暮らし、働くため たとえば、浦幌町（北海道）では 災害時などの安心のため たとえば、別府市（大分県）では

地域の課題・理想は把握しているか？ 課題の原因・背景は理解しているか？ 課題解決のプロセスは見えているか？ 地域の資源を巻き込んでいるか？ 合理的な見通し+計画を伝えているか？ 進捗=途中の成果も伝えているか？ ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

基本的な機能？ 会議室、打合せスペース、印刷機 チラシ・機関誌の展示、図書 貸事務所、レターケース 相談 講座 ハード 会議室、打合せスペース、印刷機 チラシ・機関誌の展示、図書 貸事務所、レターケース ソフト 相談 講座 → ハード先行で、ソフトは貧弱 ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

なぜ？ 委託者＝自治体側の問題として 予算は「賃料＋担当スタッフ人件費」のみ 「つくる」ことだけ決めて、あとは間に合わせる 事業費がない！ 「つくる」ことだけ決めて、あとは間に合わせる 先行事例を見に行く → ハードしか見ない。。。 受託者＝市民側の問題として 圧倒的な力不足（※「支援センターが持つべき７つのチカラ」） 自分の経験しか話せない or まったく経験もない！ 育成体制もない → そもそも「支援とは何か？」がわかってない ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

支援センター ＝ 病院 教える・場を与えるのではなく、 課題を解決し、理想を実現する 求められる基本的な機能は 緊急救命（ＥＲ） 治療 予後（+健康増進） 予防：予防研究、予防広報、予防行動 身近にかかりつけの診療所、広域で総合病院 来訪者だけが利用者ではなく、 　本当に必要な人のもとに「往診」する！ ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

「支援」とは （支援センターが持つべき７つのチカラ） 相談対応力 調査・情報収集力 編集・発信力 コーディネート/ネットワーキング力 資源提供力（人材、物品、資金） 内部の人材育成力（スタッフ、理事） 政策提言力 ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

相談対応 平均：２.２（最低０~最高３） 調査・情報収集 １.５（０~３） 編集・発信 ２.７（１~５） ５点満点で見ると？ 相談対応　 平均：２.２（最低０~最高３） 調査・情報収集 　１.５（０~３） 編集・発信　　　　 ２.７（１~５） コーディネート/ネットワーキング １.９（０~５） 人材提供　　　　　１.１ （０~３） 物品提供　　　　　１.１ （０~４） 資金提供　　　　　１.４ （１~４） 内部の人材育成 １.７ （０~３） 政策提言　　　　　０.６ （０~２） 条例・指針・ガイドライン ２.０ （０~５） ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

ソフトの拡充と活用を同時に促進するために？ 誰に、どう使ってもらうか？ ハードの利用を促進するために？ 会議室には、「会議のもっといい方法」紹介 印刷機には、「すてきなチラシ・機関誌コレクション」や「こういうところに情報を送ったら？」リスト 壁に貼った情報には、同種のイベント・団体に誘導を 世の中の話題に連動した、「オススメ資料」展示 ソフトの拡充と活用を同時に促進するために？ 「薬箱」 → Ｑ＆Ａ形式でノウハウを提供する 「こんなときどうしてますか？」情報ボード ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

支援センターの「メディア」 施設そのもの 講座 → 教えるのではなく、一緒につくる チラシ → 参加だけでなく、連絡先登録を呼びかける ありとあらゆる壁 → 次のアクションを促す レターラック → 「課題への答え・ヒント」 書棚 → 「こんな情報がある」ことを伝える 講座 → 教えるのではなく、一緒につくる チラシ → 参加だけでなく、連絡先登録を呼びかける スタッフ → 名札、制服など、話しかけやすい雰囲気 機関誌（センター通信） → 「保存したい特集」！ 会議室、掲出・配布してくれる施設、マスメディア、・・ ウェブサイト、ブログ メルマガ ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

組織図 意思決定のしくみ・流れ 人材育成のしくみ 現場での工夫・すごさ 自分たちでは気付いていない課題 団体から集めるべき情報？ ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

どうやって整備する？ 担当を決める！ 自己投資する！ 結びつける！ 地域別 分野別 → 毎週「ワンポイント勉強会」を続ける！ 勤務時間外でも、本を読む・現場に行く！ 結びつける！ 地域と分野を超えて、課題と資源を結びつける！ ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

中間支援系 共通のアジェンダ （＝ IIHOEの中期重点課題） 事業系ＮＰＯ/社会事業家の事業経営力向上！ 「ハート＋ガッツ＋スキル」を備えた人材の育成 自主財源率を高める工夫を促す！ 特に、情報開示と物品販売の基盤強化！！ 地域における、まっとうな協働の促進！ 基盤となる制度整備＋官・民双方の継続的な育成 分野別ネットワーク・センターの機能？ 特に、社協ボラセンって、どうするの？？ ＮＰＯ間の連携・協働・合併を促す！ 「ちゃんと機能する理事」を育てる！ ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

協働を生み、育てるために、 ＮＰＯがすべきこと ＮＰＯのネットワークをつくる 協働の評価・監査に参加する 指針･条例の見直しを、市民参加で進める 協働のニーズ調査を、市民も行う 「出前講座」を活用する 審議会･委員会をフォローする 中間支援機関を強化する 職員研修にＮＰＯも参加する 「合同お見合い」を開く 議員向けの連続勉強会を開く 詳しくは、「ＮＰＯマネジメント」第５０号参照

「施設を管理するチカラ」は？ 使いやすさ＆使い心地よさ リスク・マネジメント 配置、備品、図書、 トイレ、駐車場、 段差、空調、音、 表示、展示、企画、収蔵、 ルール、書式、 整理、整頓、清掃、姿勢、しつけ（５Ｓ） リスク・マネジメント 困った利用者への対応 災害時などの対応 犯罪・不法行為への対応 ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

これから３年間の重点テーマを明らかにする（１５：２５まで） ○○市のこれまで１０年 ○○市のこれから３年 センター外部の重点テーマ （地域・団体などのニーズ） 例：介護＆子育て系 強化！ 　 協働制度の検証+改善！ （１）・・・・・・　（２）・・・・・・ （３）・・・・・・　（４）・・・・・・ センター内部の重点テーマ （運営・育成などのニーズ） 例：相談対応力強化！ 　　分野・地域担当制！ 地域？ ９９年 ００年 ・・・ ・・・ ０８年 ０９年 団体？ 行政？ センター？ 地域？ １０年 １１年 １２年 団体？ 行政？ 企業？

他センターの「重点ニーズ」に 付箋で「支援」してください （１５：４５まで） 付箋に、 「助言・提案」か 「気付きを与える質問」を。 ×「感想」 ×「一刀両断」 ×「励まし・ねぎらい・同情」

子育て+エンプロイアビリティ（スキルアップ）の支援 民間センターだからこそ、 作業結果を拝見して 主要５分野は、徹底的に強化！ 環境、高齢者、障碍者、教育、子ども 後継者、本当に必要？ 「官民」協働の前に、「民民」協働 子育て+エンプロイアビリティ（スキルアップ）の支援 民間センターだからこそ、 緊急・ふるさと雇用の把握と支援 相談の予測 「不」利用者の調査 ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

今後３年間の内・外の重点ニーズ３つずつに応える計画！ 　　　　　　　　　　　　　　　　 10（H22）年　　　　11（H23）年　　　　12（H24）年 外部のニーズ（１）：例：急速な高齢者増に備える「地域の健康活動組織」 各年の目標：　　全区調査+２地区試行→５地区+全区研修→部会ごと交流 主な業務（責任者）： 　・・・・・・（・・・） 　　　　・・・・・ → ・・・・・ → ・・・・・！ 　・・・・・・（・・・） 　 ・・・・・ → ・・・・・ → ・・・・・！ 　・・・・・・（・・・） 　　 ・・・・・ → ・・・・・ → ・・・・・！ 内部の課題（１）：　例：理事の構成と役割・機能の強化 各年の成果目標：　構成見直し+中期戦略→３名増+担当制→評議会設置 　・・・・・・（・・・） 　・・・・・ → ・・・・・ → ・・・・・！ 　・・・・・・（・・・） 　　 ・・・・・ → ・・・・・ → ・・・・・！