自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 協働から総働・小規模多機能自治へ - 自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 協働から総働・小規模多機能自治へ - ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 兼 ソシオ・マネジメント編集発行人 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ Proud to be a partner of the changes you make. Inspiring Social Innovations since 1994.

冒頭に、お詫びとお願い ・本来なら、数時間かかるお話の要点を、いただいた 時間内でお話しするため、かなり駆け足です。。 　時間内でお話しするため、かなり駆け足です。。 ・著作権の関係で、配布できない資料がございます。 　出典をお伝えしますので、のちほど検索を。 ・聞くだけ・記憶するのではなく、 　伝えて一緒に動くために、手帳・予定表にメモを。 ・子どもを暴力の被害者・加害者にもしない「CAP」を 　各地に拡げるための支援に、ご協力・ご寄付を 　お願いいたします。同額を私も寄付します。 ・弊所刊行書籍販売中。今日だけ特別割引中！！ 　（お求めくださったみなさま、ありがとうございます！！）

IIHOEって？ ・組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （1994年） 調和的で民主的な発展のために （1994年） 調和的で民主的な発展のために ・社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 ・「NPOマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」 ・育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント研修（00年以降 年100件以上） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年30県市） 「ソシオ・マネジメント・スクール」６テーマで開講（15年~） ・調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」 　　　　　　　　「協働環境」 「自治体の社会責任（LGSR）」 ・ビジネスと市民生活を通じた環境・社会問題の解決 ・企業の社会責任（CSR）の戦略デザイン・役員研修（年10社） ・2020年代の地球への行動計画立案 ・専従3名（うち育休後短時間勤務1名！）、東京（新川）、約3900万円

まちの力は、関係の密度がつくる 人口密度より人「交」密度！ 元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う P25 ・町（区域）でも街（建物の集まり）でもなく、 「まち」：人と人との関係 ・住み続ける地域の未来のために、本当に 大切なことを実現できるよう全力を尽くす。 　出し惜しみしない、できないフリしない、 　あきらめない、 　「誰かがどうにかしてくれる」なんて甘えない イベントが足りなかった時代はイベントを、 支え合いが足りない時代は、支え合いを

World Economic Forum 09 Aug 2017

好きなこと 世間が 必要とする こと 得意なこと 稼げること World Economic Forum 09 Aug 2017 楽しくて満たされるが 富は得られない 満足するが無意味 好きなこと 情熱 使命 世間が 必要とする こと 得意なこと 生きがい 専門性 職能 稼げること 刺激的で 自己満足できるが、不安定 気楽だが空しい

２０２０年の世界・日本は？ ・中国のＧＤＰは、日本の何倍？ ・中国+インド+ASEANと、アメリカ・EU どちらが大きい？ ・日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？ 　・95年3位→00年2位→05年14位→10年13位→15年20位！ ・高齢者率は？→社会保障（医療・介護）費はいくら増？ 　・00年 高齢者2200万人 医療10兆+介護3兆→10年 2948万 12兆+7兆 　→20年 3612万 16兆+9兆（=+5兆）？←生産人口11%減！ ・既存インフラ＆ハコモノの維持・更新費用は？ 　・法定耐用年数（50年）を経過するインフラの比率 　　橋 13年18%→23年43%→33年67%、トンネル20%→34%→50% 　・水道 66万km 法定40年経過12%⇔更新0.7%！「130年かかると想定」 ・国債の残高は？→消費税は、いくら必要？？ →世界市場での存在感も、地域も国も「このまま」じゃ全然ダメ！

介護ニーズは80歳代で急増する→高齢化「第2幕」へ 単位：千人 2005年 2010年 2015年 2020年 2025年 2030年 65-69歳 要介護3以上 人口比/構成比 7,433 63 0.8%/ 4.8% 8,210 68 0.8%/ 4.1% 9,644 79 8,239 67 0.8%/ 2.8% 7,163 59 0.8%/ 2.1% 7,467 61 0.8%/ 2.0% 70-74歳 6,637 122 1.8%/ 9.4% 6,963 121 1.7%/ 7.3% 7,696 128 1.7%/ 6.6% 9,233 153 1.7%/ 6.4% 7,808 129 1.7%/ 4.7% 6,808 113 1.7%/ 3.6% 75-79歳 5,263 199 3.8%/15.3% 5,941 226 3.8%/13.6% 6,277 220 3.5%/11.3% 7,111 250 3.5%/10.5% 8,492 298 3.5%/10.8% 7,196 253 3.5%/ 8.1% 80-84歳 3,412 274 8.0%/21.0% 4,336 351 8.1%/21.1% 4,961 386 7.8%/19.8% 5,405 420 7.8%/17.6% 6,105 474 7.8%/17.2% 7,382 574 7.8%/18.4% 85-89歳 1,849 297 16.1%/22.9% 2,433 407 16.7%/24.5% 3,117 500 16.1%/25.7% 3,740 600 16.1%/25.2% 4,081 655 16.1%/23.7% 4,672 750 16.1%/24.1% 90-94歳 841 237 28.2%/18.3% 1,022 311 30.5%/18.7% 1,349 411 30.5%/21.2% 1,838 561 30.5%/23.5% 2,239 683 30.5%/24.7% 2,496 761 30.5%/24.5% 95歳以上 108 45.6%/ 8.3% 341 176 51.7%/10.6% 421 222 52.8%/11.4% 625 330 52.8%/13.9% 883 466 52.8%/16.9% 1,138 601 52.8%/19.3% 計 25,672 1,300 29,246 1,661 33,465 1,946 36,192 2,381 36,771 2,764 37,160 3,112 85歳以上 2,927 643 22.0%/49.4% 3,795 895 23.6%/53.9% 4,887 1,134 23.2%/58.3% 6,203 1,491 24.0%/62.6% 7,203 1,804 25.0%/65.3% 8,306 2,112 25.4%/67.9% 85歳以上の4人に1人が要介護3以上 要介護3以上の2人に1人が85歳以上

寒河江市も、これまで２０年と、これから２０年は違う 139.03㎢ 1995年 2005年 2015年 2025年 2035年 計（人） 42,805 43,625 41,256 ▲3% 37,462 33,865 ▲17% 0~14歳 7,508 6,359 5,409 ▲28% 4,262 3,595 ▲33% 15~64歳（A） （生産人口） 26,886 26,449 23,570 ▲12% 20,215 17,851 ▲24% 65歳~ 高齢者率 8,411 19.6% 10,816 24.8% 12,226 29.6% +45% 12,985 34.7% 12,419 36.7% +1% （65-74歳） （5,172） （5,349） （5,418） （5,719） （4,403） 75歳~ 3,239 5,467 6,808 +24% 7,266 +6% 8,016 +10% 85歳~（B） 707 1,265 2,425 +91% 2,726 +12% 3,189 +17% A÷B 38.0人 20.9人 9.7人 7.4人 5.6人 100% 89% 76% 67% 100% 191% 215% 252%

２０２０年の寒河江市は？ ・高齢者率は？→３２.４％（全国より１０年早い）！ ・７５歳以上は？→６,７０１人（人口の６人に１人）！ ・ヘルパーなど、福祉の担い手は、あとどれだけ必要？ ・社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ → 高齢者の健康=地域の資源+資産！ ・生産人口は？→１０年比１４％減⇔後期高齢者５％増 ・市税収入は？ ・既存インフラの補修・更新コストは？ ・道、橋、公営住宅、上下水道、施設・公園、どれだけ残す？ → 人件費・扶助費・公債費に次ぐ「第４の義務的経費」 ・市債残高は？ 利息は１日いくら？ ・消費税は、いくら必要？ 公共施設等総合管理計画（16年3月） ハコモノ 学校13 住宅5 集会・文化6 体育・余暇12 17万㎡=1人あたり4.1㎡⇔全国平均より3割多 インフラ 道314km 橋155 上水327km 下水190km 更新：ハコモノ 今後40年間で822億円=20億円/年 インフラ 同818億円=年20億円 ⇔現状は維持含め22億円/年→21億円/年 不足！

寒河江市の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2005年 2010年 2015年 2020年 2025年 人口（千人） 43,625 42,373 41,256 39,219 37,462 高齢者 10,816 11,257 12,226 12,699 12,985 後期高齢者 人口比 要介護3以上 5,467 12.5% 504:9.2% 6,339 15.0% 673:10.6% 6,808 16.5% 1,105:16.2% 6,701 17.1% 1,088:16.2% 7,266 19.4% 1,179:16.2% 世帯数 12,598 12,717 13,086 12,804 12,412 高齢者単身 577 149+428 677 180+497 937 297+640 1,047 342+705 1,143 385+758 単身 312 72+240 5.7% 428 94+334 6.8% 562 121+441 8.3% 596 127+469 8.9% 685 145+540 9.4% 高齢者夫婦 850 1,025 1,258 1,384 1,473 後期 夫婦 248 354 451 479 548 高齢世帯率 11.3% 13.4% 16.8% 19.0% 21.1% 後期世帯率 4.4% 6.1% 7.7% 8.4% 9.9% 要介護3以上 1人1日1万円として 年365万円 自治体負担15%=55万円 74人増= 4089万円増！←どうまかなう？ 全国平均（11.5%）まで抑えられれば 338人活躍+1.8億円削減可能

内閣府男女共同参画局「持続可能な自治会活動に向けた男女共同参画の推進について」（２０１７年３月） Ｐ１２３ 山形県1.0% ⇔全国平均5.2%

電気・灯油・ガソリンの使用量「偏差値」上位は？ 福井 73.8（153千円） 　　　 67.6（147） 松江 63.2（142） 　　　 63.0（142） 和歌山 61.0（140） 　　　 60.8（139） 福島 60.2（139） 徳島 59.0（138） 静岡 58.9（137） 岐阜 56.5（135） 青森 88.9（110） 札幌 83.2（ 97） 秋田 74.3（ 77） 盛岡 70.2（ 67） 　　　 67.3（ 61） 　　　 60.7（ 45） 福島 57.7（ 39） 仙台 55.5（ 34） 長野 54.9（ 32） 　　　 54.5（ 31） 山口 73.1（128） 　　　 63.3（105） 　　　 62.7（104） 　　　 62.6（104） 水戸 61.9（102） 宇都宮 61.9（102） 浜松 61.6（101） 松江 61.2（100） 大分 59.6（ 96） 長野 59.5（ 96）

電気・灯油・ガソリンの使用量「偏差値」上位は？ 福井 73.8（153千円） 金沢 67.6（147） 松江 63.2（142） 富山 63.0（142） 和歌山 61.0（140） 山形 60.8（139） 福島 60.2（139） 徳島 59.0（138） 静岡 58.9（137） 岐阜 56.5（135） 青森 88.9（110） 札幌 83.2（ 97） 秋田 74.3（ 77） 盛岡 70.2（ 67） 山形 67.3（ 61） 富山 60.7（ 45） 福島 57.7（ 39） 仙台 55.5（ 34） 長野 54.9（ 32） 金沢 54.5（ 31） 山口 73.1（128） 山形 63.3（105） 金沢 62.7（104） 富山 62.6（104） 水戸 61.9（102） 宇都宮 61.9（102） 浜松 61.6（101） 松江 61.2（100） 大分 59.6（ 96） 長野 59.5（ 96）

山形なら 　 ２２０,７０５円 ▲１４８,４７１円！

寒河江市の財政はどう推移した？ 歳入 市税（対 歳入） 個人（同） 法人（同） 固定資産（同） 公債（同） 146.5 49.1（33%） 単位：億円 05年度 10年度（05比） 15年度（同） 歳入 市税（対 歳入） 個人（同） 法人（同） 　固定資産（同） 公債（同） 146.5 49.1（33%） 12.2（ 8%） 4.8（ 2%） 25.5（17%） 7.5（ 5%） 161.0 50.0（31%） 15.2（ 9%） 3.6（ 2%） 23.9（14%） 15.4（ 9%） 176.5 50.5（28%） 16.7（ 9%） 3.9（ 2%） 22.2（12%） 11.7（ 6%） 歳出 職員給与 職員数 公債償還 公営事業繰入 （国民健康保険） （下水道） （簡易+上水道） （病院） （他（介護保険等）） 扶助費 141.0 20.3 315 24.3 19.4 （ 2.1） （ 8.6） （ 0.1） （ 2.0） （ 6.2） 12.0（ 8%） 153.4 16.2（-20%） 300（- 4%） 22.6 25.1 （ 2.2） （ 7.3） （ 0.06） （ 6.6） （ 8.8） 18.7（12%） 168.4（+19%） 15.3（-24%） 280（-11%） 20.8 26.1 （ 3.1） （ 5.0） （11.1） 24.9（14%） 将来負担（対 税収） 地方債残高 支出予定 積立金 232.9（4.7） 235.3 6.4 8.9 188.3（3.8） 186.0（ - 20%） 15.5（+139%） 13.2（ + 48%） 168.7（3.3倍）167.9（ - 28%） 22.2（+242%） 21.4（+140%） 05年→15年人口 -5% ⇔全国32% 2005年→20年 生産人口 -17% 後期高齢者 +22% ⇔全国8% インフラ+ハコモノ 更新 年21億円不足 職員1人あたり 住民147人⇔全国148人 人件費・扶助費・ 公債費を除く 歳出額（≒調達額） 97.7億円（58%） ⇔全国21% 住民１人あたり409,031円 ⇔全国444,500円 金利0.5%で 利払8399万円/年 =23万円/日

子ども・子育て 支援活動が 重要な地域 健康づくり・ くらしを支える 活動が 重要な地域

子ども・子育て 支援活動が 重要な地域 健康づくり・ くらしを支える 活動が 重要な地域

総働 協働から総働へ ＮＰＯ 行政 当事者 事業者 専門家 金融機関 協働 ? 学校 行政 （教員+生徒） ＮＰＯ 中長期の視点で、 P27 当事者 中長期の視点で、 地域を耕す意欲としくみ 事業者 金融機関 専門家 協働 ? 総働 学校 （教員+生徒） 行政 公共サービスを担う 意欲とスキル ＮＰＯ 「１対１の業務・責任分担」から「多様な主体による協働」へ 「団体の支援」から「（小規模多機能）自治の確立・維持」へ すべての部署・業務が、調達も含め、よりよい成果へ →定義・ねらいも、進め方も抜本的に見直す「協働２.０」へ！

自治会・町内会は、 行事を半減して、事業=福祉+経済を！ P25 【現在】 親睦も安全も福祉も行事の連続。。 →地域の住民が気軽に付き合い、 　日常生活に必要な情報交換や　 　安全確保などを行なうとともに、 　地域生活をより快適にするため、 　自主的・自発的に共同活動しな 　がら、まちづくりを進める。 【今後】 「小規模多機能」自治！ →行政機能の集約化を補い、 　住民減少・高齢化などに伴い 　必要性が高まる安全・安心の 　確保のための「適地適作（策）」 　型の地域づくりを進める。 問題解決 （交通安全、防火・防災、防犯・非行防止、資源回収） 生活充実 （福祉、青少年育成、 　健康増進、祭礼・盆踊り、 　運動会、文化祭など） 環境・設備維持 （清掃・整備、 　集会所管理など） 広報・調整 共通の「基本機能」と 独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心の維持 ・文化・伝統の継承 ・経済的な競争力の維持・向上 イベント（祭）からサービスへ、「役」から「経営」へ

子どもたちの世代が誇りを持って暮らし、働くため まちづくりは、誰のため？ 何のため？ あいさつできる関係づくりのため 子どもたちの世代が誇りを持って暮らし、働くため ２０年で人口が半減した町で、小中学生が農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長に提言する年５０時間以上の町おこし授業 　（北海道・浦幌町、「ソシオ・マネジメント」第２号） 災害時などの安心のため 障碍者・高齢者のための「避難支援」と 　「避難所の課題確認」訓練（別府市） P116

雲南市の地域自主組織のすごさ ・「公民館」から「地域交流センター」へ ・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」 ・共益的な生涯学習施設から、住民自治の拠点へ ・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」 ・行政機能縮減を補う「適地適作（策）」の地域づくり ・幼稚園放課後に住民主導で預かり保育（海潮） ・旧・農協で産直市&100円喫茶（中野・笑んがわ市） ・水道検針を受託し毎月全戸訪問（鍋山） ・共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心をどう維持するか？ ・文化・伝統をどう残すか？ ・経済的な循環・競争力をどう維持するか？ →年2回の「自慢大会」と課題別「円卓会議」で事例共有

多様な団体の併存から、 総力を結集した経営組織へ P8 おおむね（小）学校区域で 多様な団体が併存 （1世帯1票制） 総力を結集し、課題を自ら解決する 住民自治のプラットフォーム （1人1票制） 地縁型組織 （自治会・町内会） 属性型組織 目的型組織 総会 　安全部会 　健康部会 　経済部会 　〇〇部会 会長・ 副会長・ 理事会 事務局 監査機関 （（監事） 行政の各部署・各種機関 社会福祉、 交通安全 などの支部 子ども会 PTA 祭保存会 老人クラブ・高齢者会 自主防災組織 子どもスポーツ 　住民・各種団体　 消防団 スポーツサークル 女性グループ 営農組織 文化サークル 加工・販売組織

拠点施設を確保し、組織と一体化する （公民館から「地域交流センター」へ） P10-11 市町村行政 [教育委員会所管] 公民館 地域交流センター 地域住民 市町村行政 [市長部局所管] 地域住民 館長・主事 [行政指名] センター長 事務職員 [地域雇用] 生涯学習分野で 住民自主活動または 行政主催事業に参加 生涯学習に加えて 地域づくりも 地域福祉も 住民自らが企画・運営 指定管理料+活動交付金 +地域づくり担当職員 +施設・施策・研修など 　共通の基盤整備 事業費/補助金 企画・指導・支援 行政が提供する施設 → 住民は、 　行政が企画・管理し、 　人事権も持つ施設の 　利用者にすぎない 住民による「地域経営」の拠点 → 住民は、地域づくり・生涯学習・地域福祉を 　　自ら企画・運営する主権者・経営者 →「持続可能性の確保」、 　 「安全・安心の確保」、 　 「歴史・文化の活用」を重点課題に

後期高齢者は2000年6人に1人→15年4人に1人→30年5人に2人 高齢者数も減、高齢者率は6割に 後期高齢者は2000年6人に1人→15年4人に1人→30年5人に2人 まちづくりの主役は3割減！ お世話される年齢層は1割強に 世帯数減、世帯あたり1人以上減！ 三世代同居は00年10軒に4軒→30年10軒に1軒