自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 災害にも強い協働と総働のまちづくり - 自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 災害にも強い協働と総働のまちづくり - ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/

→防災から減災へ：「防ぐ」より、「被害を最小に抑える」 自主独立=孤立無援より、受援力・互援力で！ そばこ会（尾鷲市 光が丘） ・顔が見える関係、訓練後の懇親会、炊き出し兼ねた食事会 →避難者受け入れ訓練実施（11年9月）！ →海と山の顔が見える関係づくりが、全市の防災力向上に 熊野市消防本部 ・総力を挙げて184名救助 ・意識変革：積極的な準備、早めの避難、体験を過信しない 紀宝町災害ボランティアセンター ・多様な職種の経験者46名の訓練が、即応に結び付いた ・42日間開設：Vo5314名、639件対応（清掃、避難所運営等） ・社協・民児協などと連携して個別ニーズ聴き取りも →防災から減災へ：「防ぐ」より、「被害を最小に抑える」 →科学・技術より、「人間と関係の力」で 自主独立=孤立無援より、受援力・互援力で！ お三方のご活動のご紹介から

最も支援が必要な被災者に 支援を効果的につなぐために 救命＆避難所 立ち上げ期 （発災後１週間） 避難所運営安定 ＆復旧支援期 （仮設入居まで） 仮設住宅＆ 復興支援期 （１年後まで） 被災者全員に 共通のニーズ ↓ 官・産・民 総力で 大量・広域に ・物資供給 ・避難所運営支援 （清掃・調理など） ・医療・健康管理 →継続→縮小 ・地域運営支援 少数の被災者の 特別なニーズ 官・産・民の 専門性を ピンポイントで 軽度の要介護者 精神的要支援者 外国人（言語） 障碍者 アレルギー、難病患者 高齢者など →所在確認＋個別支援 →深刻度に応じて、 被災地外への移送・転出 または継続的支援

「ピンポイント」の領域で、「つなぐ」ことに特化する。 つなプロの活動範囲 主な構成メンバー 内容 広く 大きく ・国・自治体 ・災害ボランティア活動 支援プロジェクト会議 （中央共同募金 会、 　日本経団連、 日本ＮＰＯセンター） など 物資供給、 運営支援など、　　 避難所生活を総合的に 支える ピン ポイント ・専門性を持つ 　ＮＰＯ・機関など ・関係省庁 ・コーディネート（中間支援）組織 避難所を巡回し「特別なニーズを持つ被災者」を　発見し、 ニーズを聴き出し、専門性を持つ ＮＰＯにつなぐ 特別なニーズを 持つ被災者 避難所 つなぐＶｏ 避難所支援 ボランティア 専門性を 持つＮＰＯ 「広く大きく」の支援と連携しながら、 「ピンポイント」の領域で、「つなぐ」ことに特化する。

アセスメント→重点支援→自律復興支援へ アセスメント 【フェイズ１】 予定：宮城県内 毎週訪問 結果：33日間・のべ378人で ３月 ４月 ５月 ６月 ７月 ８月 ９月 １０月 アセスメント 【フェイズ１】 予定：宮城県内 毎週訪問 結果：33日間・のべ378人で 　443か所を計965回巡回 重点支援 【フェイズ２】 予定：約１０か所を継続訪問 結果：石巻（中心部・雄勝）、 南三陸、気仙沼（大島）で 継続支援 +南部体制着手 自律復興支援 【フェイズ３】 予定：１０か所が自律復興へ 経過：準備継続中 +仮設集落 アセスメント支援 △ ガソリン不足！ ○ 65件は完了まで支援 ◎ 東京・大阪で協力団体募集 ×遠隔情報を生かせない団体 × 助成方針変更 △ 継承先確保 ○ 健康調査　○一部ながら強い信頼 ◎ 多賀城市 全避難者調査 ○ 強い信頼に基づく連携 ○ 継承先確保　×助成方針・・

「新しい公共」？ 「新しい公共」と日本の将来ビジョン （「新しい公共」宣言 ２０１０年６月） 「新しい公共」が作り出す社会は「支え合いと活気がある社会」である。すべての人に居場所と出番があり、みなが人に役立つ歓びを大切にする社会であるとともに、その中から、さまざまな新しいサービス市場が興り、活発な経済活動が展開され、その果実が社会に適正に戻ってくる事で、人々の生活が潤うという、よい循環の中で発展する社会である。 気候変動の影響が懸念される一方で、少子高齢化が進み、成熟期に入った日本社会では、これまでのように、政府がカネとモノをどんどんつぎ込むことで社会問題を解決することはできないし、われわれも、そのような道を選ばない。これから、「新しい公共」によって「支え合いと活気のある」社会が出現すれば、ソーシャルキャピタルの高い、つまり、相互信頼が高く社会コストが低い、住民の幸せ度が高いコミュニティが形成されるであろう。さらに、つながりの中で新しい発想による社会のイノベーションが起こり、「新しい成長」が可能となるであろう。 日本には、古くから、結・講・座など、さまざまな形で「支え合いと活気のある社会」を作るための知恵と社会技術があった。｢公共｣は｢官｣だけが担うものではなかった。各地に藩校が置かれていた一方で、全国に一万五千校あったといわれる寺子屋という、当時としては、世界でももっとも進んだ民の教育システムがあったなど、多様な主体がそれぞれの役割を果たし、協働して「公共」を支え、いい社会を作ってきた。政治（まつりごと）と祭が一体となって町や村の賑わいが生まれた。茶の湯のような文化活動から経済が発生してきた。 しかし、明治以降の近代国民国家の形成過程で「公共」＝「官」という意識が強まり、中央政府に決定権や財源などの資源が集中した。近代化や高度成長の時期にそれ相応の役割を果たした「官」であるが、いつしか、本来の公共の心意気を失い、地域は、ややもすると自らが公共の主体であるという当事者意識を失いがちだ。社会とのつながりが薄れ、その一方で、グローバリゼーションの進展にともなって、学力も人生の成功もすべてその人次第、自己責任だとみなす風潮が蔓延しつつある。一人ひとりが孤立し、国民も自分のこと、身近なことを中心に考え、社会全体に対しての役割を果たすという気概が希薄になってきている。日本では「公共」が地域の中、民の中にあったことを思い出し、それぞれが当事者として、自立心をもってすべきことをしつつ、周りの人々と協働することで絆を作り直すという機運を高めたい。

まちの力は、関係の密度がつくる！ 人口密度より人「交」密度！ 町（区域）でも街（建物の集まり）でもなく、「まち」：人と人との関係 「衣食」「住」の次は、「医移職充」 衣食は外から持ち込み配布も可能 住の安心は、建物だけじゃない！ 今後の医療は予防がさらに重要！ 移動・職業・充実は、関係そのもの

田上・長崎市長のお話から（管理職研修） 協働は「発想」から！ 一人芝居から、プロデューサーに！ 市民とコミュニケーションする力！ 事業・業務の執行段階だけでなく、連携・紹介でも成果に 「自然環境を守る・育てる」課の目的→市民はパートナー 特別なことじゃなく、日常・普段の仕事の進め方として 行政「だけ」で事業・予算→成果を大きくするために転換を 一人芝居から、プロデューサーに！ 周囲の人びとが資源に見えてくる→誰に何ができるか 市民とコミュニケーションする力！ 市民が求めるのは「普通の言葉で会話できる職員」 「制度の説明だけ！」、「自分の担当だけ！」、「コロコロ異動する職員より、自分のほうが詳しい！」 「この申請に来たのはなぜか？」にまで遡ることで、より深い解決や満足に結び付く トラブルを減らす＆市民の喜びを高める・増やす！

竹山・堺市長のお話から（局長・部長研修） 自治とは？ → 団体自治から住民自治へ 憲法第９４条：地方公共団体は、その財産を管理し、事務を処理し、及び行政を執行する権能を有し、法律の範囲内で条例を制定することができる。 「自然権」としての地域主権（←「分権」ではない） 近接性と補完性の原則 主体性・権限・財源は現場に。広域は補うために 都市内分権→区役所の権限・機能の強化 ドライバーは市民。職員はナビゲーター。 良いナビゲーターたるために、現場へ！ ＯＢ/ＯＧになったら、地域づくりの一員に！ そのための準備を、在職中から！

２０２０年の世界・日本は？ 中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？ 原油、鉄、レアメタルなどの価格は？ 日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？ 日本の高齢者率は？ 国債の残高は？ 既存インフラの補修コストは？ 橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経過！ 施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！ 下水道：陥没は年５０００か所以上！ 道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 消費税は、いくら必要？

尾鷲市も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年 2000年 2010年 2020年 2030年 計（人） 27114 23683 20033 ▲26% 17045 13734 ▲31% 0~14歳 4600 3131 2168 ▲52% 1371 991 ▲54% 15~64歳（Ａ） （生産人口） 17752 14220 10645 ▲40% 8268 6333 65歳~（Ｂ） 高齢者率 4756 17.5% 6291 29.6% 7201 35.9% +51% 7407 43.5% 6409 46.7% ▲11% A÷Ｂ 3.7人 2.2人 1.4人 1.1人 0.9人 75歳~ 2587 3670 +41% 4270 +16% 4215 ▲1%

２０２０年の尾鷲市は？ 高齢者率は？→４３.５%! （全国より５０年早い！） ７５歳以上は？→４２７０人（市民の４人に１人）！ 高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.１人！ ７５歳以上は？→４２７０人（市民の４人に１人）！ ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 健康増進活動の効果の可視化を急ぐ！ 生産人口は？→２２％減（００年比４１％減） ！ 個人所得税収は？ 既存インフラの補修コストは？ 道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・ 債権残高は？ 消費税を、どれだけ増やす必要がある？

尾鷲市の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 人口（人） 23683 22103 20033 18760 17045 高齢者 6291 6876 7201 7586 7407 後期高齢者 2587 10.9% 3261 14.8% 3670 18.3% 4025 21.5% 4270 25.1% 世帯数 10193 9854 9219 8775 8038 高齢者単身 1426 292+1134 1579 364+1215 1687 417+1270 1795 458+1337 1761 457+1304 単身 762 130+632 925 162+763 987 204+783 1053 236+817 1101 256+845 後期単身率 29.5% 28.4% 26.9% 26.2% 25.8% 高齢者夫婦 1222 1362 1450 1540 1510 後期 夫婦 281 389 530 632 697 高齢世帯率 26.0% 29.8% 34.0% 38.0% 40.7%

熊野市も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年 2000年 2010年 2020年 2030年 計（人） 25783 22640 19662 ▲23% 16602 13729 ▲30% 0~14歳 4117 2916 2078 ▲49% 1367 1020 ▲50% 15~64歳（Ａ） （生産人口） 16098 12951 10301 ▲35% 8234 6654 65歳~（Ｂ） 高齢者率 5562 21.6% 6773 29.9% 7252 36.9% +29% 7000 42.2% 6054 44.1% ▲16% A÷Ｂ 2.8人 1.9人 1.4人 1.1人 75歳~ 2988 4084 +35% 4143 +2% 4006 ▲3%

２０２０年の熊野市は？ 高齢者率は？→４２.２%! （全国より５０年早い！） ７５歳以上は？→４１４３人（市民の４人に１人）！ 高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.１人！ ７５歳以上は？→４１４３人（市民の４人に１人）！ ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 健康増進活動の効果の可視化を急ぐ！ 生産人口は？→２０％減（００年比３６％減） ！ 個人所得税収は？ 既存インフラの補修コストは？ 道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・ 債権残高は？ 消費税を、どれだけ増やす必要がある？

熊野市の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 人口（人） 22640 21230 19662 18157 16602 高齢者 6773 7053 7252 7260 7000 後期高齢者 2988 13.2% 3599 17.0% 4084 20.8% 4127 22.7% 4143 25.0% 世帯数 9725 9412 9008 8460 7802 高齢者単身 1759 301+1458 1928 391+1537 1954 418+1536 1942 426+1515 1866 415+1451 単身 1022 125+897 1230 190+1040 1355 239+1116 1349 253+1095 1344 260+1083 後期単身率 34.2% 33.2% 32.7% 32.4% 高齢者夫婦 1318 1397 1434 1382 後期 夫婦 327 462 563 589 601 高齢世帯率 31.6% 35.3% 37.6% 39.9% 41.6%

紀北町も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年 2000年 2010年 2020年 2030年 計（人） 23663 21362 18611 ▲21% 15670 12881 ▲30% 0~14歳 3949 2786 1984 ▲49% 1297 969 ▲51% 15~64歳（Ａ） （生産人口） 14977 12463 9779 ▲34% 7399 5776 ▲40% 65歳~（Ｂ） 高齢者率 4737 20.0% 6113 28.6% 6781 36.3% +43% 6974 44.5% 6136 47.6% ▲10% A÷Ｂ 3.1人 2.0人 1.4人 1.0人 0.9人 75歳~ 2823 3701 +31% 4202 +12% 4209 +0%

紀北町の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 人口（人） 21362 19963 18611 17133 15670 高齢者 6104 6556 6781 7076 6974 後期高齢者 2823 13.2% 3310 16.6% 3701 19.9% 4025 23.5% 4202 26.8% 世帯数 8373 8205 8088 7665 7116 高齢者単身 1137 203+934 1283 280+1003 1334 352+982 1396 400+996 1377 410+967 単身 630 93+537 773 131+642 839 164+675 899 188+711 931 201+730 後期単身率 22.3% 23.4% 22.7% 22.2% 高齢者夫婦 1012 1142 1249 1339 1337 後期 夫婦 262 352 446 514 551 高齢世帯率 25.7% 29.6% 31.9% 35.7% 38.1%

御浜町も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年 2000年 2010年 2020年 2030年 計（人） 9893 10030 9376 ▲5% 8785 7928 ▲15% 0~14歳 1687 1495 1252 ▲25% 940 770 ▲38% 15~64歳（Ａ） （生産人口） 5940 5578 4974 ▲16% 4420 3788 ▲23% 65歳~（Ｂ） 高齢者率 2266 22.9% 2957 29.5% 3150 33.6% +39% 3425 39.0% 3369 42.5% +7% A÷Ｂ 2.6人 1.8人 1.5人 1.2人 1.1人 75歳~ 1796 +26% 2030 +13% 2208 +8%

御浜町の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 人口（人） 10030 9903 9376 9225 8343 高齢者 2957 3113 3150 3395 3375 後期高齢者 1416 14.1% 1691 17.1% 1796 19.2% 1986 21.5% 2176 26.1% 世帯数 4088 4101 4000 3996 3656 高齢者単身 701 120+581 781 146+635 778 174+604 832 202+630 822 211+611 単身 447 65+382 515 80+435 545 94+451 602 109+493 658 123+535 後期単身率 31.6% 30.5% 30.3% 高齢者夫婦 575 581 588 634 639 後期 夫婦 150 200 238 277 291 高齢世帯率 31.2% 33.2% 34.2% 36.7% 38.5%

紀宝町も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年 2000年 2010年 2020年 2030年 計（人） 12919 12824 11896 ▲7% 11350 10276 ▲13% 0~14歳 2677 2063 1627 ▲39% 1322 1114 ▲31% 15~64歳（Ａ） （生産人口） 8077 7755 6857 ▲15% 6092 5330 ▲22% 65歳~（Ｂ） 高齢者率 2165 16.8% 3006 23.4% 3379 28.4% +56% 3936 34.7% 3832 37.3% +13% A÷Ｂ 3.7人 2.5人 2.0人 1.5人 1.3人 75歳~ 1328 1816 +36% 2018 +11% 2418 +19%

紀宝町の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 人口（人） 12824 12648 11896 11859 11350 高齢者 3006 3212 3379 3761 3936 後期高齢者 1328 10.4% 1595 12.6% 1816 15.3% 1924 16.2% 2018 17.8% 世帯数 5062 5177 5123 5244 5087 高齢者単身 663 120+543 731 138+593 846 182+664 984 223+761 1053 244+809 単身 402 61+341 476 79+397 572 96+476 622 105+517 661 112+549 後期単身率 30.3% 29.8% 31.5% 32.3% 32.7% 高齢者夫婦 589 647 657 718 745 後期 夫婦 143 198 236 256 271 高齢世帯率 24.7% 26.6% 29.3% 32.5% 35.3%

総働 協働から総働へ ＮＰＯ 行政 当事者 事業者 金融機関 専門家 協働 学校 （教員+生徒） 行政 ＮＰＯ 中長期の視点で、 地域を耕す意欲としくみ 事業者 金融機関 専門家 総働 協働 学校 （教員+生徒） 行政 公共サービスを担う 意欲とスキル ＮＰＯ

子どもたちの世代が誇りを持って暮らし、働くため まちづくりは、誰のため？ 何のため？ あいさつできる関係づくりのため 子どもたちの世代が誇りを持って暮らし、働くため ２０年で人口が半減した町で、小中学生が農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長に提言する年５０時間以上の町おこし授業（北海道・浦幌町、「NPOマネジメント」第６３号参照） 災害時などの安心のため 障碍者・高齢者のための「避難支援」と「避難所の課題確認」訓練（別府市）

自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽くす。 出し惜しみしない できないフリしない 元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う 自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽くす。 出し惜しみしない できないフリしない あきらめない 「誰かがどうにかしてくれる」なんて 　甘えない

雲南市の地域自主組織のすごさ ・「公民館」から「地域交流センター」へ ・「小規模多機能」自治 共益的な生涯学習から、公共サービスへ 合併による「行政機能の集中・効率化」を補う「適地適作（策）」型の地域づくり 幼稚園放課後の預かり保育（海潮） 閉店された農協跡で産直市&100円喫茶（中野） 共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」 最小限の安全・安心をどう維持するか？ 文化・伝統をどう残すか？ 経済的な循環・競争力をどう維持するか？

真地（まーじ）団地自治会（那覇市） ・１９８１年開設の市営住宅、４００世帯 ・「車両部」で買物＆観光支援！ ・２０１１年度に「地域福祉部」新設！ 　「第１次福祉計画」（１１-１３年度）： 　見守り、活性化、運行、資金造成 　・見守り：同棟の支援者、新聞・宅配も協力 　・木曜：デイサービス（１４-１６時） 　・金曜：「百金食堂」（１００円昼食会） 　・土曜：カラオケ！

６０人のお年寄りのために ７７歳の看板娘が営むコンビニ「ノーソン」 （大分県中津市 旧・耶馬渓町） ・０３年農協閉店、０５年合併：「役場も店も遠くなる」 ・農協から店舗を買い取り、日用品販売&お茶飲み ・調味料、菓子、種苗など３００品目、年商４００万円 ・住民がつくった野菜・果物を市街地大型店に出荷 → 年商４００万！→耕作放棄地が相次いで畑に！ ・中島さん「田舎には、仕事を探しに来る人じゃなく、 　仕事をつくれる人に来てもらいたい」

独居高齢者のための 厳冬期限定共同住宅「のくとい館」 （岐阜県高山市） ・全１４室、各室に台所・浴室完備、月額１万２千円 　朝夕食は食堂で ・旧・教職員住宅を活用（０８年１２月） ・市社協の提案+国交省「新たな公」補助金で実現！ ・「まちなかに暮らす息子と同居しても、 　知り合いがいないけど、ここだと一日が早い」

自治会・町内会は、 行事を半減して、事業=福祉+経済を！ 【現在】 親睦も安全も福祉も行事の連続。。 →地域の住民が気軽に付き合い、 　日常生活に必要な情報交換や　 　安全確保などを行なうとともに、 　地域生活をより快適にするため、 　自主的・自発的に共同活動しな 　がら、まちづくりを進める。 【今後】 「小規模多機能」自治！ →行政機能の集約化を補い、 　住民減少・高齢化などに伴い 　必要性が高まる安全・安心の 　確保のための「適地適作（策）」 　型の地域づくりを進める。 問題解決 （交通安全、防火・防災、防犯・非行防止、資源回収） 生活充実 （福祉、青少年育成、 　健康増進、祭礼・盆踊り、 　運動会、文化祭など） 環境・設備維持 （清掃・整備、 　集会所管理など） 広報・調整 共通の「基本機能」と 独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心の維持 ・文化・伝統の継承 ・経済的な競争力の維持・向上

地域の人口構成を年齢別に把握する 男 ●●●●●●● ●●●●●●●● ●●●●●● ●●●●● ９０~ ８０代 ７０代 ６０代 ５０代 ４０代 ３０代 ２０代 １０代 ~１０ 女 ●●●●

「求められる判断・業務」と「責任者」を１項目ずつ書き出す。手続き・権限・基準、備品、体制など「必要な準備」は赤に ３時間 ６時間 １２時間 ２日目 ３日目 ・・・ 内部 管理 ■■■■ ■■■ ■■ 調達・ 連携 記録・ 広報 支援の 現場 運営 スタッフの安全確認、支援体制づくり、・・・ 備品、資材、施設、車両、ボランティア、 医療・福祉など専門家、・・ 写真、議事録、ブログ、SNS、・・・ 安否確認、救出、配布、避難所運営、・・

浜松から三島まで震度６強・津波最大３ｍ、倒壊・要避難２５万戸・１５０万人、火災多数、死亡・重傷２万人？ ケース１：９月８日・火曜日１５時 静岡沖 M７.５ 浜松から三島まで震度６強・津波最大３ｍ、倒壊・要避難２５万戸・１５０万人、火災多数、死亡・重傷２万人？ ＪＲ・高速：全線不通、国道１号寸断・大渋滞 電力系の被害軽微、水道・ガスは寸断 大型で非常に強い台風接近中 ８・火 ９・水 １０・木 １１・金 １２・土 １３・日 １４・月 天候 晴 雨 暴風雨 最高 ３４℃ ３５ ３２ ３１ ３４ 最低 ２６℃ ２７ ２８ 湿度 ７０％ ７５ ９０ ７０