行事から事業へ、 役から経営へ、 現場づくりからひとづくりへ - 小規模多機能自治を進化し続けるために - 行事から事業へ、 役から経営へ、 現場づくりからひとづくりへ - 小規模多機能自治を進化し続けるために - ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 兼 ソシオ・マネジメント編集発行人 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ proud to be a partner of the changes you make. Inspiring Social Innovations since 1994.

冒頭に、お詫びとお願い ・本来なら、数時間かかるお話の要点を、いただいた 時間内でお話しするため、かなり駆け足です。。 　時間内でお話しするため、かなり駆け足です。。 ・著作権の関係で、配布できない資料がございます。 　出典をお伝えしますので、のちほど検索を。 ・聞くだけ・記憶するのではなく、 　伝えて一緒に動くために、手帳・予定表にメモを。 ・子どもを暴力の被害者・加害者にもしない「CAP」を 　各地に拡げるための支援に、ご協力・ご寄付を 　お願いいたします。同額を私も寄付します。 ・弊所刊行書籍販売中。今日だけ特別割引中！！ 　（お求めくださったみなさま、ありがとうございます！！）

IIHOEって？ ・組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （1994年） 調和的で民主的な発展のために （1994年） 調和的で民主的な発展のために ・社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 ・「NPOマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」 ・育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント研修（年100件） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年60県市） 「ソシオ・マネジメント・スクール」６テーマで開講（15年~） ・調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」 　　　　　　　　「協働環境」 「自治体の社会責任（LGSR）」 ・ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決 ・企業の社会責任（CSR）の戦略デザイン（年20社） ・2020年の地球への行動計画立案 ・専従3名（うち育休復帰直後1名！）、東京（新川）、約4200万円

まちの力は、関係の密度がつくる 人口密度より人「交」密度！ 元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う P25 ・町（区域）でも街（建物の集まり）でもなく、 「まち」：人と人との関係 ・住み続ける地域の未来のために、本当に 大切なことを実現できるよう全力を尽くす。 　出し惜しみしない、できないフリしない、 　あきらめない、 　「誰かがどうにかしてくれる」なんて甘えない イベントが足りなかった時代はイベントを、 支え合いが足りない時代は、支え合いを

自治とは、 自分（たち）で決めて、 自分（たち）で担うこと。 日本の地域・住民には、 担う力はある！ 問題は、決める力の弱さ。。 理解して動くよう、決めるためには、 場・機会と、材料が不可欠！

ただし、修正してでも決めて進めた方が、生き残る確率は高まる。 「わからん」「悩んどる」は、 「判断の材料を懸命に探しているが まだ見つからない」のか、 「判断をしない・先延ばししてる」のか、 いずれか。 決めたくないなら、 決めないのも自治。 ただし、修正してでも決めて進めた方が、生き残る確率は高まる。

「人口増」（または維持）は、 すべての課題を解決してくれる 万能解ではない。 既に住んでる人はさらに高齢化し、 世界市場競争はさらに激化する。 よりよいまちづくりは、 理想を追いつつ、課題解決も！ （小さな規模でも多様な機能を）

介護ニーズは80歳代で急増する→高齢化「第2幕」へ 単位：千人 2005年 2010年 2015年 2020年 2025年 2030年 65-69歳 要介護3以上 人口比/構成比 7,433 63 0.8%/ 4.8% 8,210 68 0.8%/ 4.1% 9,644 79 8,239 67 0.8%/ 2.8% 7,163 59 0.8%/ 2.1% 7,467 61 0.8%/ 2.0% 70-74歳 6,637 122 1.8%/ 9.4% 6,963 121 1.7%/ 7.3% 7,696 128 1.7%/ 6.6% 9,233 153 1.7%/ 6.4% 7,808 129 1.7%/ 4.7% 6,808 113 1.7%/ 3.6% 75-79歳 5,263 199 3.8%/15.3% 5,941 226 3.8%/13.6% 6,277 220 3.5%/11.3% 7,111 250 3.5%/10.5% 8,492 298 3.5%/10.8% 7,196 253 3.5%/ 8.1% 80-84歳 3,412 274 8.0%/21.0% 4,336 351 8.1%/21.1% 4,961 386 7.8%/19.8% 5,405 420 7.8%/17.6% 6,105 474 7.8%/17.2% 7,382 574 7.8%/18.4% 85-89歳 1,849 297 16.1%/22.9% 2,433 407 16.7%/24.5% 3,117 500 16.1%/25.7% 3,740 600 16.1%/25.2% 4,081 655 16.1%/23.7% 4,672 750 16.1%/24.1% 90-94歳 841 237 28.2%/18.3% 1,022 311 30.5%/18.7% 1,349 411 30.5%/21.2% 1,838 561 30.5%/23.5% 2,239 683 30.5%/24.7% 2,496 761 30.5%/24.5% 95歳以上 108 45.6%/ 8.3% 341 176 51.7%/10.6% 421 222 52.8%/11.4% 625 330 52.8%/13.9% 883 466 52.8%/16.9% 1,138 601 52.8%/19.3% 計 25,672 1,300 29,246 1,661 33,465 1,946 36,192 2,381 36,771 2,764 37,160 3,112 85歳以上 2,927 643 22.0%/49.4% 3,795 895 23.6%/53.9% 4,887 1,134 23.2%/58.3% 6,203 1,491 24.0%/62.6% 7,203 1,804 25.0%/65.3% 8,306 2,112 25.4%/67.9% 85歳以上の4人に1人が要介護3以上 要介護3以上の2人に1人が85歳以上

別府市も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1995年 2005年 2015年 2025年 2035年 計（人） 128,255 126,959 120,138 ▲4% 113,386 103,644 ▲15% 0~14歳 18,037 14,904 13,396 ▲25% 11,494 10,110 15~64歳（Ａ） （生産人口） 85,653 80,262 68,889 ▲19% 64,477 58,930 ▲16% 65歳~ 高齢者率 24,547 19.1% 31,792 25.0% 38,250 31.3% +55% 37,415 33.0% 34,604 33.4% ▲9% （65-74歳） （14,920） （16,644） （18,744） （14,019） （12,756） 75歳~ 9,627 15,148 19,506 +28% 23,396 +20% 21,848 ▲6% 85歳~（Ｂ） 2,173 3,710 6,229 +67% 8,394 +30% 10,588 +26% A÷Ｂ 39.4人 21.6人 10.9人 7.6人 5.5人 これまで10年間で 生産人口 14%減 85歳以上 67%増 前期高齢者=主力12%増 →差し引き 負担 69%増 これから10年間で 　さらに 6%減 　さらに 34%増 　とうとう25%減 　さらに 66%増 100% 85% 80% 73% 100% 167% 226% 285%

２０２０年の別府市は？ ・高齢者率は？→３２.７％（全国より１５年早い）！ ・７５歳以上は？→２.１万人（人口の６人に１人）！ ・ヘルパーなど、福祉の担い手は、あとどれだけ必要？ ・社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ → 高齢者の健康=地域の資源+資産！ ・生産人口は？→１０年比１２％減（００年比１８％減） ・市税収入は？ ・既存インフラの補修・更新コストは？ ・道、橋、公営住宅、上下水道、施設・公園、どれだけ残す？ → 人件費・扶助費・公債費に次ぐ「第４の義務的経費」 ・市債残高は？ 利息は１日いくら？ ・消費税は、いくら必要？ 「公共施設マネジメント 基本方針」（15年4月） ハコモノ 4.17㎡/人⇔全国3.78㎡/人 旧耐震基準 56%・未対応40% 15-64年 2221億円=44億円/年←実績14億/年 →「今後30年間の総コストを30%以上圧縮」

別府市の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2005年 2010年 2015年 2020年 2025年 人口（千人） 126,959 125,385 122,138 117,967 113,386 高齢者 31,792 34,837 38,250 38,548 37,415 後期高齢者 人口比 要介護3以上 15,148 11.9% 1,514:10.0% 17,886 14.3% 1,998:11.2% 19,506 16.0% 2,131:10.9% 21,102 17.9% 2,305:10.9% 23,396 20.6% 2,556:10.9% 世帯数 55,108 56,070 55,624 54,224 52,362 高齢者単身 7,401 1590+5811 8,140 1840+6300 9,072 2391+6681 9,185 2530+6655 8,958 2576+6383 単身 3,903 724+3179 25.8% 4,604 845+3759 25.7% 5,008 1028+3980 5,413 1138+4275 5,936 1301+4695 25.6% 高齢者夫婦 4,894 5,055 6,021 6,101 6,045 後期 夫婦 1,374 1,867 2,207 2,506 2,862 高齢世帯率 22.3% 23.5% 27.1% 28.2% 28.7% 後期世帯率 9.6% 11.5% 13.0% 14.6% 16.9% 要介護3以上 1人1日1万円として 年365万円 自治体負担15%=55万円 422人増= 約2.3億円増！←どう賄う？

別府市の財政はどう推移した？ 単位：億円 05年度 10年度（05比） 14年度（同） 歳入 市税（対 歳入） 個人（同） 法人（同） 　固定資産（同） 公債（同） 391.0 139.6（35%） 37.2（　9%） 8.7（　2%） 67.6（17%） 19.2（ 4%） 441.8 140.0（31%） 46.0（10%） 7.3（　1%） 62.1（14%） 34.0（ 7%） 467.0 137.3（29%）⇔全国34% 46.0（ 9%） 7.9（ 1%） 57.9（12%） 35.3（ 7%）⇔全国 9% 歳出 職員給与 職員数 公債償還 公営事業繰入 （国民健康保険） （上下水道） （市場） （他（介護保険等）） 扶助費（歳出比） 385.6 72.8 1,009 27.1 44.2 （13.9） （ 6.8） （ 0.3） （21.8） 113.8（29%） 431.8 53.5（-26%） 907（-10%） 31.1 47.8 （14.4） （25.8） （ 0.09） （30.6） 146.5（33%） 462.1（+19%） 50.9（ -30%） 885（-12%） 32.4 51.4 （14.2） （25.9） （34.4） 166.7（36%）⇔全国23% 将来負担（対 税収） 地方債残高 支出予定 積立金 230.4（1.6倍） 279.7 37.3 86.6 255.3（1.8倍） 322.2（+15%） 28.3（- 24%） 95.2（ + 9%） 261.3（1.9倍） 327.6（+17%） 46.0（+23%） 112.3（+29%） 2005年→20年 生産人口 - 16% 後期高齢者 +39% 職員1人あたり住民 138人⇔全国149人 人件費・扶助費・ 公債費を除く 歳出額（≒調達額） 180.5億円（39%） @203,633円 ⇔全国413,098円 金利0.5%で 利払1.6億円/年 =45万円/日 15年~64年の50年間に2221億円=年44億円必要なのに30億円不足

後期高齢者は2000年10人に1人→15年6人に1人→30年5人に1人。うち女性が6割強 高齢者数も減少。高齢化率は高止まり 後期高齢者は2000年10人に1人→15年6人に1人→30年5人に1人。うち女性が6割強 まちづくりの主役は3割減！ お世話される年齢層はさらに増えて高止まり 50人に1人→14人に1人に 世帯数1割減、世帯あたり2人！ 高齢者のみの世帯は減り始めるが4軒に1軒のまま 三世代同居は20軒に1軒から30軒に1軒へ 介護を要する後期高齢者は微増：要介護3以上1割強+1-2 1割強+要支援6%=ほぼ3割

→地域の変化を見越して、事業と組織の進化を もう一歩踏み込んで考えるために ・当たり前ですが、５年経つと、周囲も、自分も、 　５歳ずつ年を取る できない・難しい・時間がかかることが増える ・時間は同じな（減る）のに、優先順位が違う 対応力が落ちるのに、突発事項は増える 　「残す・減らす・増やす・始める」は冷静に！ 予防・緩和できることは、始めておく！ ・「団体ごとに行事」ではなく、「地域のための 　機能・役割」 「自主防災組織」より「合同災害対応訓練」 →地域の変化を見越して、事業と組織の進化を P36-38

人口減・８５歳以上増に備えるには、 時間の使い方を変えるしかない P25 ・行事の棚卸し →ますます行事<事業=福祉+経済！ ・会議の棚卸し →時間を最大限に活用するために、 　　話す・調整するより、現場で動く時間を！ ・組織の棚卸し →会・団体・自主組織の部会は毎年白紙に 　（会の数だけ役がある！）

次の１０年に求められる自治組織の機能？ ・人口構造の見通し（予測）をつくる！ →何年後までにどうなりそうかを見通す ・住民調査で「事業・サービスへの評価」と 「困りごと・不安」「これなら手伝える」確認！ →部会メンバーの希望<住民の需要！ + 提供できる事業を、少しずつ積み重ねる ・部・部会は、継続より進化・再編を！ →①被災者支援訓練 ②子どもの地域参加 ③料理で女性の世代間交流 ④「夜」行事 P36-38

「加茂地域づくり調査」（2012・H24年）での 「満足度・重要度」を再確認すると 地域の付き合い 不安・悩みの相談 草刈り・河川清掃 子どもの安全 美化・保全（植栽・側溝清掃） 子育て相談ができる人・場 消防・防災 保護者同士の交流 防犯 農地・山林の維持管理 広場の維持管理 農林業・特産物の振興 まつり・イベント 地域での収益事業 広報 生涯学習 敬老会・子ども会など行事 スポーツ 健康体操・講座 加茂町全域スポーツ大会 高齢者支援 歴史・文化の保全管理・活用 障碍者支援 伝統文化・芸能の継承 結婚対策 P42-45

理想・目標と現状との差が大きい項目 ①若手（-0.54） ⑥SNS（-0.23） ②方針（-0.51） ⑦定住（-0.15） 伊賀市内 ３８地区の 住民自治協議会役員による 各協議会のお取り組みの 「理想・目標」と「現状」の 平均値 理想・目標と現状との差が大きい項目 　①若手（-0.54）　　⑥SNS（-0.23） 　②方針（-0.51）　　⑦定住（-0.15） 　③ニーズ（-0.41）　⑧就農（-0.13） 　　健康（-0.41）　　 ⑨買物（-0.10） 　⑤見直し（-0.33）　　 小商い（-0.10）

意見交換から ・17年12月の訓練 本当にやって良かった。 まだまだ課題・やるべきことはある。 役員候補者不足+「役」 APU学生除くと高齢率より高い→自助努力 近隣地区との合同訓練も今後必要 ・40年前は子どもだらけ→ゴーストタウン！ 訓練には100名超参加←意識は高い ・「障碍者と女性は防災組織に入れない」！ 「俺の目の黒いうちは地震は来ない」！？！ →防災士資格取得→市も縦割り。。 →「亀川地区女性防災士会」3人で発足！ ・窮屈な避難先よりは「運命」だと受け止めるか 学生アパートも昔と違う（管理会社主導） ・高齢化：障碍当時者団体も役員は70-80歳代 行事開催で満足し実態に適していない 人口増地域より人口減・超高齢地域が先端 行政・市社協 本当に追いつけるのか？ ←冷静に現実見ないと。。 より小さな地区単位で見てコミュニティ再編を 力ある担い手は多くいる→巻き込めば安心↑ ・市行政&社協幹部は知ってる？←危機感０。。 自治会の在り方を変えたいという姿勢明示 →小さな地区単位 福祉Fの運動の在り方：障碍当事者主体 →加えて多様な市民の参加も？ 小商い！ 夢喰夢叶も！