なぜ、どんなコミュニティ財団が 長崎に必要か？ - 地域の課題に挑む意義と期待 - なぜ、どんなコミュニティ財団が 長崎に必要か？ - 地域の課題に挑む意義と期待 - ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 兼 ソシオ・マネジメント編集発行人 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ Proud to be a partner of the changes you make. Inspiring Social Innovations since 1994.

IIHOEって？ ・組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （1994年） 調和的で民主的な発展のために （1994年） 調和的で民主的な発展のために ・社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 ・「NPOマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」 ・育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント研修（00年以降 年100件以上） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年30県市） 「ソシオ・マネジメント・スクール」６テーマで開講（15年~） ・調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」 　　　　　　　　「協働環境」 「自治体の社会責任（LGSR）」 ・ビジネスと市民生活を通じた環境・社会問題の解決 ・企業の社会責任（CSR）の戦略デザイン・役員研修（年10社） ・2020年代の地球への行動計画立案 ・専従2名（昨年末まで在宅・育児中がもう1名）、東京（新川）、約3200万円

祝！コミュニティ財団 設立準備フォーラム開催！ 持続可能性の高い未来づくりのために、 地域の課題に挑む人々を、 支え、育て続けてくださいますよう お祝い・お願い申し上げます。

助成機関などとの関係では、 ・セブン-イレブン記念財団公募助成 最終審査員（05年~） ・トヨタ環境活動助成 一次選考担当（07年~） ・トヨタ財団 国内助成 選考委員（16年~） ・モバイル・コミュニティ・ファンド 選考委員（17年~） ・科学技術振興機構 社会技術研究開発センター 社会実装アドバイザー（08年~） 　同 公/私空間アドバイザー（18年~） 　同 フューチャー・アース 国内委員会 委員（15年~） ・日本郵便 年賀寄附金 評価委員（10年~） ・環境再生保全機構 地球環境基金 評価委員（14年~） ・庭野平和財団 助成小委員会 委員（05年~）、委員長（15年~） 　子ども被災者支援基金 選考委員（14年~） ・全日本社会貢献機構 常任幹事（07年~） ・新潟ＮＰＯ協会 子どもの安心・自信・自由を守る基金 運営委員（18年~） ・PanasonicNPOサポートファンド（環境）委員（04年~）、委員長（06-11年） ・あの「エコポイント」アドバイザー委員！ ・社会起業塾イニシアティブ 塾長/シニアメンターなど（02年~） ・東海若手起業塾（08年~） など 日本民間公益活動連携機構 評議員 （18年~） http://www.janpia.jp/

山本倫子さん、山田健一郎さんのお話から@190512 ・県内の多様な課題→新たなしくみ必要 ・資金・情報・人材不足←県内法人46%が「事業収入500万円未満」 ・県内の主な助成制度：上限50万円⇔助成側の担当者も困ってる。。 →循環型財源開発、成果検証+フィードバック、助成プログラム開発 →「情報流通+資金循環」目的に19年7月財団設立へ！ →テーマ型、団体指定、冠基金、財団応援など検討→ぜひご寄付を！ ・コミュニティ財団協会加盟（全国29） 「行政に頼らず」「民間資源循環」 →「みんなの貯金箱」：課題把握→解決策構築→資金提供という「運動」 ・岡山：530人・413万円で発足【※昨年の豪雨水害時には。。】 ・佐賀：8679件・1.5億円、プロボノ514名・1万時間 ・寄付仲介のみならず他の資源とも結び付けて、地域を持続可能に ・@5千円の寄付者募集時に、テーマ（課題）・運営にも意見募集 クレーム電話もあったけど、社会への働きかけの手応えも感じた ・スピード（早く助成を）、回転（同時に募集）、意思表示（メッセージ） →審査会@県庁、乾杯チャリティ、ふるさと納税、結婚式で古本募金も →こども未来応援プロジェクト、空家対応・エリアマネジメント、遺贈対応など

コミュニティ財団と他の助成財団との共通点・相違点？ 目的 より良い社会づくりに 向けた資金提供 開始 時点 基本財産+助成財源 の提供 資金 提供者 特定少数の出捐者 助成 方法 テーマ・条件設定 →申請募集 →選考 →助成 支援 内容 ほぼ資金のみ

コミュニティ財団と他の助成財団との共通点・相違点？ 目的 より良い社会づくりに 向けた資金提供 より良い地域社会づくりに 向けた地域の資金循環（再投資） 開始 時点 基本財産+助成財源 の提供 多数の賛同者による 少額寄付の持ち寄り 資金 提供者 特定少数の出捐者 地域の住民・店舗など多数 助成 方法 テーマ・条件設定 →申請募集 →選考 →助成 テーマ募集 →案件組成 →協働で資金調達+基盤強化 →助成+フォローアップ 支援 内容 ほぼ資金のみ 事業計画策定、 ボランティア/プロボノなど 組織基盤拡充も支援

コミュニティ財団と他の助成財団との共通点・相違点？ 目的 より良い社会づくりに 向けた資金提供 より良い地域社会づくりに 向けた地域の資金循環（再投資） 開始 時点 基本財産+助成財源 の提供 多数の賛同者による 少額寄付の持ち寄り 資金 提供者 特定少数の出捐者 地域の住民・店舗など多数 助成 方法 テーマ・条件設定 →申請募集 →選考 →助成 テーマ募集 →案件組成 →協働で資金調達+基盤強化 →助成+フォローアップ 支援 内容 ほぼ資金のみ 事業計画策定、 ボランティア/プロボノなど 組織基盤拡充も支援

「社会に挑む５つの原則、組織を育てる１２の力」 （「ソシオ・マネジメント」創刊号） ・ニーズの代理人として、 ・目的・目標をしぼる力 収益を再投資し続ける ・しらべる力 ・最大ではなく、最適をめざす ・ニーズを確かめる力 ・一歩先の視野を持ち、 ・会議で決める力 半歩先の事業を提供し続ける ・対策を決める前に、 ・顧客を分類し、最適な価値を 原因を確認する力 提供して、ビジネスモデルを ・事業をふりかえり、 確立する 申し送る力 ・消費者ではなく「市民」を育て ・事実に基づいて見通す力 活動ではなく「しくみ」をつくる ・計画する力 ・協力者を募る力 ・体制を整える力 ・自主財源率を高める力 ・協働し、しくみを組み立てる力

・状況の緩和・改善 ・原因の解消 ・基盤の整備 ・担い手の成長 資金提供者は何を期待しているか？ → ニーズに対する効き目 → 再発の抑制・防止 ・基盤の整備 → 団体内でも、社会にも ・担い手の成長 → 特に、自主財源率の改善 個人的には嫌ですが、 出し手側自身もできてないにも かかわらず 「思い<課題<効果」 という流れ・考え方も。

ＮＰＯ: Not-for-Profit Organization 民間で公益かつ非営利の活動を継続する組織 ・民間：官から独立し、依存しない運営 自発性・自律性が本質！ ・活動：考える・話すだけでなく、行動して実現する ・組織：目的を共有するチーム 目的の共有が、責任の共有と、役割の分担を可能にする ・公益： 「共益・私益」＝利己ではなく、利他 「不特定多数」ではない！→求められ、開かれているか ・非営利： 「営利」＝収益を分配するのではなく、 社会に再投資する 「収益性の有無」ではなく、「収益の使途」の問題！ P6

求めつつ、不足は寄付・助成・補助など公費で補う ＮＰＯも同好会も「市民活動団体」 ＮＰＯ 同好会 事業や活動は、 何のため・ 誰のため？ 公益＝利他 必要としている こと・人のため 共益・私益＝利己 「私たちだけ」 のため 何を満たすために 事業・活動する？ ニーズ ＝求められること ウォンツ ＝したいこと 必要な資源は どうまかなう？ 受益者負担も 求めつつ、不足は寄付・助成・補助など公費で補う 自費 P6 → ニーズをどう把握し、表現できるか？

ＮＰＯ・ＳＥは「1歩先の視野・半歩先のプログラム」 中間支援は「２歩先の視野・1歩先のプログラム」 P8 支援者・協力者 （市民・企業・行政） 「課題解決や理想実現を 支援・協力したい！」という意思と 資源（人材、資金、物資、施設、情報、権限、・・・） 受益者・利用者 （ひと・動植物・自然環境） 現場の過去・現在・未来の ニーズを見据えた、 効果を生む事業と 組織づくりの支援 中間支援機関 受益者・利用者の 過去→現在→近未来の ニーズに、効果を生む 合理的なプログラム 　　事業系ＮＰＯ・ＳＥ 過去・現在・近未来のニーズ ニーズに効果を生む 合理的なプログラム 効果を生む 事業＆組織づくり 対象は自らの未来を正確・詳細に理解しているとは限らない。 ＮＰＯ支援の意義と組み立て（ＩＩＨＯＥ・川北）

ＮＰＯにとって大切なこと？ ・明確な目標 （clear goal） ・多様な資金源 （diversified funding） ・活発な理事会 （active board）

ＮＰＯの資金源？ ・会費 ・寄付 ・事業収益 ・補助・助成 ・受託（委託） → 会費+寄付+事業収益 　　=「自主財源」率の高さがカギ！ P79

新たに外部から資源を集める前に、 内部の資源を、最大限に活用しよう！ ・人材（意欲×技能×時間） ・道具・施設（持つより借りる！） ・資金（経費より投資を！） ・情報（収集→編集→発信！） ・目的（ニーズへの共感が資源を集める） ・ネットワーク（専門性を相互共有する） P78

資金調達を始める前の３つの準備 ・成果を生む準備 ・品質を高めながら続ける準備 ・信頼される準備 必要性と効きめを示す 　必要性と効きめを示す 　ニーズは定量化できているか？（NPOマネジメント#49） 　手法の有効性は確認できるか？ ・品質を高めながら続ける準備 　満足もサプライズも！（同#61、#59） 　記録→ふりかえり→申し送り！、記念日！ ・信頼される準備 　不安に応えるコミュニケーション（同#50） 　「団体基本情報」開示、結果報告より経過広報 NPOマネジメント 第67号

事業の自立性？→対価と事業がめざす運営形態 必要な資金の負担 例 　めざす運営形態 受益者・利用者からの 対価収入により、 収益が見込める。 （対価自立事業） スポーツ・芸術文化活動 主婦・障碍者の起業 環境配慮製品・サービス （リサイクル、有機農業など） CB/ＳＥによる 自主・単独事業へ →立ち上げ期のみ支援 受益者・利用者から 対価も取れるが、 継続には外部からの 補助が必要。 （補助継続事業） フリースクール 伝統文化財の維持・継承 里山保全 難アクセス地の公共交通 介護保険事業 事業経営の効率化を 進めつつ、行政からの補助は続ける。 →補助の制度化必須！ 基本的人権の保障上、不可欠な事業であり、 対価による継続は困難。 （基本的人権保障事業） ホームレスの緊急救援 子どもの電話相談 途上国への開発協力 ＤＶ被害者の支援 医療情報の翻訳・通訳 社会的な課題解決の先駆者としてCB/ＳＥが先行しており、行政サービスとして法制化する必要あり。 →事業の制度化必須！ P15

ちょっと頭を整理しましょう（~１４：３０） ①ご所属 おなまえ ふだんの活動 ②ながさきの コミュニティ財団への 期待 ③ながさきの 質問 （余白）

ちょっと頭を整理しましょう（~１４：４５） ①ご所属 おなまえ ふだんの活動 ②ながさきの コミュニティ財団への 期待 ③ながさきの 質問 （余白） おひとり１分半ほどで、 お書きいただいた内容を 他の方に見せながら お話しください。 １４：４５から、②③について １分以内でご発表ください。

各班のご発表から@190512 ②期待！：民の力結集、人&環境づくり ・子どもの育ち支援、団体間連携支援 ・坂のまちでの外出・生活支援 ・発達障碍児者、高齢者、若者 ・コミュニティ財団「ならでは」 ・ハードルの低さ、実績<チャレンジ ・行政が対応できない領域・機動性（3） ・市民啓発・情報共有の機会（2） ・他の助成制度にないスピード感（2） ・報告の活用 ・評価の共有 ・一刻でも早く！ ・フォローアップ→参加機会の拡大 ・ ③質問？：重点テーマ？⇔対象外？ ・実態調査？ ・財団をつくる側にどう巻き込んでいく？ ・ネット環境整備 ・開始時期？対象地域？・額？ ・休眠預金との関係？ ・選考：重点項目？手続き？ ・つながり？現状&今後の方針（2） ・無関心層へのアピール？ ・信用・価値の獲得過程？